Neo

Hallo Axel, prima, danke für die Überarbeitung. Aber beim nächsten Mal kannste gern etwas Öl drauflassen, immerhin wird das Teil bald 100 Jahre als Viele Grüße, Neo

Hallo SputniKK, ich habe noch zwei kleine Fehler bei deinen neuen Modellen gefunden: "Mercedes Benz 190 SL" besitzt neben den beiden Kontaktpunkten für die Fahrer/Beifahrer noch einen dritten, alten _CP, der dort nicht hingehört "Personal für Mercedes Benz 300SL" verwendet noch nicht den neuen _CP_Source Kontaktpunkt, sondern noch den alten _CP, weshalb die Person nicht automatisch verknüpft wird Viele Grüße, Neo

Hallo @aloys63, ich konnte jetzt auf einem älteren Laptop mit Windows 7 deinen Fehler reproduzieren. Es gibt noch ein Problem in Zusammenhang mit der Kantenglättung unter Windows 7. Bitte geh in die Grafikeinstellungen vom Studio und deaktiviere die Kantenglättung, dann kannst du z.B. wieder Anlagen laden. Mit dem nächsten Update kannst du die Kantenglättung dann wieder aktivieren. Viele Grüße, Neo

Hallo, das Thema gibt es ja schon längere Zeit (vor V6) und ist etwas komplexer, als es zunächst scheint. Zunächst wurde die Ersetzen-Funktion damals 2014 eingeführt, um Fragezeichen von fehlenden Modellen auf alten Anlagen gegen existierende Modelle zu tauschen, und um Objekte, die in der EV verknüpft sind, zu ersetzen, ohne die EV-Verknüpfung zu verlieren. Die Ersetzen-Funktion ist daher so definiert, dass das neue Objekt gesetzt wird, aber alle Eigenschaft des alten Objekts übernimmt, die vom Nutzer geändert werden können, und dazu gehören z.B. der Name, die Position/Transformation, Ebenen-Eigenschaften, Spur-Eigenschaften usw. Für das Verlegen von Tunnelröhren entlang von Splines war diese Funktion nie gedacht, wurde quasi immer zweckentfremdet, auch weil es 2014 noch gar keine Splines gab. Wenn jetzt einzelne Eigenschaften nicht mehr übernommen werden, ändert das das Verhalten der Ersetzen-Funktion, und wird wie jeder weiß, zu Beanstandungen führen. Meiner Meinung nach ist das Verlegen von Splines über eine Ersetzen-Funktion auch nicht der richtige Weg. Zum einen kommt kein Einsteiger auf die Idee, erst ein Gleis zu verlegen und es anschließend gegen eine Tunnelröhre zu ersetzen, und zum anderen besitzt dieser Vorgang eben die bekannten Konzeptprobleme. Intuitiver für den Nutzer wäre es doch, wenn man einfach eine Tunnelröhre über einem Gleis platziert und diese Röhre anschließend über das flexible Biegen bis an das andere Ende des Gleises verlängert. Das Studio erkennt anschließend automatisch, dass der Tunnel über dem Gleis liegt und passt dessen Verlauf exakt an das Gleis an. Dieses System würde dann z.B. auch ein leichtes Verlegen von Leitplanken auf existierenden Straßen oder Oberleitungen entlang von Gleisen ermöglichen, wo aktuell die Ersetzen-Funktion genutzt wird, obwohl man gar keine Objekte ersetzen, sondern "verfolgen" will. Viele Grüße, Neo

Wie heißt die Bahngesellschaft, die bei solchen Steigungen Kaffee serviert

Hallo Andy, bisher gibt es dazu keine Planung, die Verwindungen lagen bei V6 im Fokus, für sanfte Übergänge bei Steigungen. Aber die Entwicklung hört da ja nicht auf. Viele Grüße, Neo

Hallo, ich glaube Thomas spielt auf eine andere Biegung an, um z.B. Gleise für einen Looping zu formen. Diese Biegung selbst gibt es nicht. Viele Grüße, Neo

Hallo, verwendest du zufällig die 32-Bit-Version? Dort konnte ich das Verhalten auch reproduzieren. Es handelt sich hier um minimale Gleitkomma-Ungenauigkeiten, die sich mit der Zeit aufschaukeln. Das werde ich verbessern (sie gibt es auch in der 64-Bit-Version). Warum nicht? Erscheint der Pfeil für das Anstellen nicht mehr? Hast du das Gelände vorher angehoben? Ein Gelände auf Höhe 0 kann nicht mehr weiter abgesenkt werden: Viele Grüße, Neo

Hallo Thomas, auf die selbe Weise wie du deine Farb-Multitextur erstellst, dort besitzen die unterschiedlichen Modellteile auch eigene Bereiche auf der Textur. Die Animationen haben sich gegenüber V5 nicht verändert, d.h. bei mehreren Animationen müssen diese in Blender auch weiterhin hintereinander liegen und anschließend mit der Anim-Datei definiert werden. Das ist aber unabhängig von Skinning, dort definierst du ja nur Bones, die du bei Bedarf animierst (statt wie früher ganze Objekte). Es werden bis zu 4 Skin Weights unterstützt (glTF-Standard). Viele Grüße, Neo

Hallo Thomas, das Modellbau-Wiki ist bereits auf dem aktuellen Stand und enthält die wichtigsten Infos zu Metallic und Roughness. Für das Skinning nutzt du am besten die vielen Tutorials, die es so im Internet gibt, hier gibt Blender/glTF die Marschrichtung vor. Viele Grüße, Neo

Hallo Thomas, na zumindest habe ich mal den Titel angepasst, damit die Leute nicht gleich erschrecken . Kann ja jedem mal passieren. Viele Grüße, Neo

Hallo, @Roter Brummer Du kannst den Fehler aktuell umgehen, wenn du die Fähre und das verknüpfte Gleis gruppierst, auf das virtuelle Gleis setzt und anschließend die Gruppierung wieder aufhebst. Mit dem nächsten Update wird dieser Workaround dann nicht mehr nötig sein. Viele Grüße, Neo

Hallo gmd, das Verwinden von mehrspurigen Gleisen/Straßen wird noch während der Test-Phase implementiert. Viele Grüße, Neo

Hallo Brummi, danke für den Hinweis, schau ich mir an. Viele Grüße, Neo

Hallo Stephan, das wurde bewusst so geändert, weil viele Leute dadurch unbewusst Objekte (vor allem Bodenplatten) kopiert haben. Zum Kopieren von Objekten an Ort und Stelle gibt es jetzt den neuen Menübefehl "Bearbeiten - Duplizieren" (alternativ auch über das Context-Menü). Viele Grüße, Neo

Hallo aloys63, interessant ist nicht das Meldungsfenster, sondern der interne Absturzbericht, den du mit Bestätigung auf "Ja" an mich weiterleiten kannst. Viele Grüße, Neo

Hallo, hier könnte eine Erweiterung interessant sein, aktuell könntest du das Problem prototypisch über einen Timer lösen, der kontinuierlich die Werte des Drehreglers auf ein (generisches) Fahrzeug überträgt. Das wäre keine Lösung, weil die internen IDs nicht statisch sind. Wenn du z.B. ein Modul in eine vorhandene Anlage einfügst, bekommen alle Objekte aus dem Modul eine neue ID, da es keine Kollisionen mit den IDs aus der Anlage geben darf. Du kannst dich bei diesen IDs daher nicht darauf verlassen, dass ein Objekt diese dauerhaft behält. Somit wäre es auch nicht clever, die IDs nach Außen hin anzuzeigen, weil du mit diesen Informationen wenig anfangen kannst. Richtig, diese temporäre Nummerierung gibt es nur in Lua-Skripten, weil diese reine Textdateien sind und theoretisch auch über externe Editoren bearbeitet werden könnten, weshalb das Studio dort keine "internen" Daten speichern kann. Geht es dir darum, dass das Studio selber Objekte umbenennt (nummeriert), wenn Objekte mit gleichem Namen bereits existieren, z.B. beim Einfügen aus dem Katalog oder aus einer anderen Anlage? Wäre sicherlich machbar, hätte bei mir aber keine hohe Priorität, weil "Dampflok" vs "Dampflok #2" eigentlich nichts an dem Problem ändert, dass man nicht weiß, welche Lok nun hinter welchem Namen steht. Viele Grüße, Neo

Hallo, du musst das von der anderen Seite betrachten. Angenommen, du schreibst ein Skript und referenzierst darin zwei Objekte, die den gleichen Namen besitzen (über die integrierte Auswahlliste). Ohne eine automatische Nummerierung würde das Skript so aussehen: local vehicle1 = $("Meine Lok") local vehicle2 = $("Meine Lok") Wenn du jetzt speicherst, ist es für das Studio nicht mehr möglich, den Code auf deine ursprüngliche Objektauswahl zurückzuführen. Aus diesem Grund werden bei Objekten mit gleichem Namen im Skript temporär Nummerierungen eingeführt. Wichtig also für die dahinterstehende Logik, bringt dir natürlich keine verbesserte Übersicht, aber das Problem hast du vorher ja auch schon, wenn alle Objekte gleich heißen. Was eigentlich wichtiger ist, ist das Loslösen von spezifischen Objektreferenzierungen. Benötigst du immer einen expliziten Zugriff auf ein konkretes Objekt, oder könnten Skripte nicht auch implizit auf Objekte zugreifen, z.B. durch ein auslösendes Fahrzeug in einem Ereignis? Wenn du generische Anlagen mit beliebigen Modulen planst, wirst du um generische und abstrakte Skripte/EV-Aktionen nicht herum kommen. Viele Grüße, Neo

Hallo Thomas, du kannst dir das Eigenschaftsfenster auch selber nachbauen. Platziere einen zentralen Regler auf der Anlage, und immer, wenn du eine Lok selektieren wollen würdest, verdrahtest du den zentralen Regler mit deiner Lok (EV: Schalter-Verbindung herstellen/lösen). Mit einer zusätzlichen Ansicht behältst du den Regler immer im Blick. Kupplungen und andere Eigenschaften kannst du ebenfalls per EV, und somit per individuellen Schalten/Reglern steuern. Viele Grüße, Neo

Hallo, wie würde sich dein GBS verhalten, wenn du selber die Selektion ändern könntest? Woran würdest du festmachen, welche Lok du bei Klick auf das Textfeld selektierst? Viele Grüße, Neo

Hallo, über das automatische Programmupdate steht eine Aktualisierung zur Verfügung, bei der ich euer erstes Feedback eingearbeitet habe. Eine Liste der Änderungen findet ihr im ersten Beitrag. Viele Grüße, Neo

Hallo, ich hätte erwartet, dass der Fahrtregler Teil deines GBS ist und somit für jedes Modul existiert. Ob du dann auf das Textfeld klickst, oder einen Fahrtregler nutzt, der gleich daneben liegt, macht doch dann keinen Unterschied, oder? Viele Grüße, Neo

Hallo Thomas, für die EV ist es nicht vorgesehen, planungsrelevante Aktionen zu starten, da eine Selektion nichts mit der Simulation einer Anlage zu tun hat. Warum möchtest du keinen Fahrtregler verwenden, dieser wurde genau für solche Anwendungszwecke geschaffen? Viele Grüße, Neo

Hallo, ich werde mir das auf jeden Fall jetzt in V6 anschauen, gerade auch für Menschen ist das ein sinnvolles Feature. Könnte eventuell mit Walters Problem zusammenhängen: Das Problem konnte ich bereits analysieren und beheben. Viele Grüße, Neo

Hallo Wolfgang, beachte dafür bitte auch folgenden Wiki-Artikel: Unterstützung älterer Anlagen in neuen Versionen Viele Grüße, Neo