Andy

Guckst Du hier Gruß Andy

Hallo @Little, da würde ich mich sofort anschließen, am besten noch mit automatischer Durchnummerierung, damit es keine Probleme mit doppelten Namen gibt. In textverarbeitenden Programmen gibt es hierfür sogenannte 'regular expressions'. Das kannst Du mal googeln. Das sind Finde- und Ersetzregeln. Aber die sind kryptischer als alte DOS-Kommandos und für den normalen Nutzer wären die eine Qual. Ich könnte hier ein Beispiel nennen, wo es recht schön gelöst ist. Da wird ein Extrafenster aufgemacht, wo alle Gewählten noch einmal hineingelegt werden (sodaß Abbruch oder noch ein Versuch möglich ist), und dann setzt man im Ersatzbegriff z.B. [C] für einen Counter ein, dessen Start und Schrittweite einstellbar ist. Dann drückt man Start und kann sich ansehen, ob das Resultat okay ist. So als Anregung... Gruß Andy

Das hat er sich verdient! Gruß Andy

Hallo @prinz, Punkt 1: ja, sieht auf Anhieb besser aus. Aber führt dazu, dass der LKW irgendwann erst dicht auf den Benz auffährt und irgendwann fährt er ihn platt, überrollt ihn und dann haben wir auch wieder einen negativen Index. Das wird so nix! Ist wohl der Knackpunkt bei allem. Muß ich noch ein wenig grübeln. Punkt 2. Wenn wir die targetSpeed nicht abgreifen, müssen wir halt eine Standardgeschwindigkeit für das Fahrzeug fordern. Punkt 3. Das dachte ich auch zunächst. Ist das praktisch mal vorgekommen? Dann darf die 'headingToward'-Funktion nicht nach Möglichkeiten suchen, sondern nur nach dem gehen, was sie derzeit 'geplant' hat. Dann wäre das noch was für @Neo, da sind wir machtlos. Punkt 4. Ich versuche es mal ohne die Notbremsdopplung - gefühlsmäßig denke ich, wir brauchen sie und wie gesagt - sie frißt kein Brot. Die Signalisierung gibt es später doch gar nicht mehr. Aber wenn es Dir ein Dorn im Auge ist... Was ist nicht unbedingt begreife, ist, wann die Autos nun wirklich automatisch Abstand voneinander halten und warum sie - sowie sie aus irgendwelchen Gründen zu nah zusammenkommen - nicht bei erstbester Gelegenheit wieder versuchen diesen herzustellen.. Da sehe ich noch gewisse Lücken im System. Aber da habe ich den Werdegang von V6 auch einfach nicht verfolgt. EDIT: Diese 'doppelten' Werte beim Not-Aus sind in der Tat notwendig und nicht nur Bauchgefühl. Einfach mal aus Version e entfernen und laufen lassen - das Chaos beginnt. Deswegen kann das mit dem Abbiegetempo auch nicht funktionieren, an der Stelle weiß er doch noch gar nicht, was auf ihn zukommt. Jegliche spätere Bremsung kann nicht mehr rechtzeitig greifen. Was weg kann in der e-Version ist das Ab- und wieder Einschalten der automatischen Geschwindigkeit/Bremsung. Das hat keine Wirkung. Ich habe in einer Testanlage mal einen echten Bremstest gemacht. Laut Regel heißt es Tempo/10 zum Quadrat ist der Bremsweg. Lustig! Das wären bei 100 km/h 100 m. Wenn man eine Verzögerung von 3,2 wählt, fängt er im Abstand von ca. 120 m vor dem Bremskontakt an zu bremsen und hält akkurat an. Kleinere Werte kann man vergessen! Da fängt er viel zu spät an zu bremsen und endet weit hinter dem Kontakt (und ich habe vorne genügend Abstand gelassen!). Gut - in der allgemeinen Faustformel ist noch Reaktionszeit etc. drin, aber nähmen wir 3,2 als Maß - würden wir mit jedem Versuch eine Abzweigung mit Regeln zu erstellen kläglich scheitern. Mit Mathematik kommen wir hier nicht weiter. Da merkt man, dass der Maßstab 1:1 den Zeitfaktor nicht drin hat usw. Noch sehe ich keine Alternative zu dem Anbremsen, was bislang beste Resultate gibt. Aber auch nur in gewissen Bereichen von Geschwindigkeit/Beschleunigung/Verzögerung. Optisch gefällt es mir auch nicht so. Gruß Andy

Hallo Thomas, also bei unserem Projekt gibt es schon Gründe, warum Autos anhalten. Möglicherweise ist da die Abzweigung cleverer als jemand, der nur mal schnell hinschaut. Ich weiß nicht, ob MBS da helfen könnte, dazu wird es zu viele verschiedene Kreuzungen/Abzweigungen/Ein- und Ausfahrten geben. Und ich sag ja - Linksverkehr gäbe es auch noch... Da müssen wir durch. Dass das Thema alles andere als einfach ist, wissen wir schon seit langem. Jedes gut erscheinende Konzept wird vermutlich außerdem an irgendwelchen Extremwerten für Geschwindigkeit/Beschleunigung/Verzögerung scheitern. Oder lege mal zwei Abzweigungen direkt nebeneinander... Gruß Andy

Leider doch dann. Da ist eine -1 in A drin. Ich denke, meine neuere Version ist sicherer als die alte. Ansonsten sind bei Dir ja im Wesentlichen nur Anzeigeelemente dazu gekommen. Ich warte mal Deinen Kommentar ab, bevor ich weiter mache. Wenn alles stimmen sollte, müßten wir für eine reine rechts-vor-links-Abzweigung ja nur die Tabellen ändern. Und dann müßten wir mal eine Version fertigmachen, die keinen Schnickschnack drin hat und real durch Einkopieren getestet werden könnte. EDIT: in meiner neuen Version sehe ich die Problematik, dass sich nach CHECK ein schnell beschleunigendes Fahrzeug auf gleicher Spur hinter einem langsam beschleunigenden befindet und diesem trotz gleicher Zielgeschwindigkeit nur wegen der Beschleunigung zu nahe kommt. Es ist daher zu überlegen, ob wir die automatische Bremsung nicht drinlassen sollten. Gruß Andy

Hallo @prinz, Du bist eben etwas schneller gewesen als ich. Ich habe eine neue Version, die sehr gut aussieht! Auch optisch akzeptabel. Entscheidend ist, dass der CHECK-Kontakt immer auf AutoBremsung zu 0 bleibt, sonst hat die Bremsung nicht die richtige Wirkung. Das Tempo muß bereits vor dem Kontakte unbedingt runter! Das daraufstehende Fahrzeug wird dann aus der automatischen Acc/Deceleration gelöst und mit einer festen Geschwindigkeit über die Kreuzung gebracht. Damit kommen wir nicht mehr in die Bredouille zwei Fahrzeuge auf dem Kontakt zu haben oder zu überfahren (bei vernünftigen Eingangswerten) und 'verlasse CHECK' wird nicht mehr gebraucht. Ja, weil sich der Zustand der Kreuzung nochmal geändert haben könnte. Es tut ja nicht weh. Ja, habe ich eine später zu löschende Zeile auf dem OUT-Kontakt geschrieben, die das Ziel löscht. Ich glaube, da könnten mit Anhängern etc. noch mehr so visuelle Probleme entstehen. Die würde ich im Sinne einer Verallgemeinerung erstmal ignorieren. Ich habe Deine V7d-3 jetzt noch nicht angesehen. Mache ich gleich. Gruß Andy Abzweigung V7e.mbp

Oh ja, ich sehe gerade, da sind auch noch das Laufrad und der Segway.

@Dad3353, wait a second before you change something. I'll post soon. Andy EDIT: so, now. I think tim's explanation is just a part of the truth. I reimported the file to blender and found the following: i.e. the first animation is frame 0 to 4, but the first thing where something changes in the animation is frame 5. There is no iteration from 0 to 4. And perhaps if nothing happens, this is a problem. When tim writes, the animation is too short, it is maybe because there is any change then, because you then pass another key frame. I know, I do have animations with 2 frames only - i.e. for light switches. so you better go for that 'empty'-problem With an anim-file with that entry only: Sit01;0;49;noautoplay;noloop you can also see, that case-sensivity doesn't matter.

Hallo, ich muß nochmal (weil das bedeutend sein wird) in die Runde fragen, ob jemand spontan weiß, welches das kürzeste Auto im Katalog ist. Sonst muß ich da mal abklappern. Gruß Andy

Hallo, bevor ich auf intensive Fehlersuche gehe, habe ich mal ein paar Änderungen eingebracht: 1. wie Neo schon vorgeschlagen hat, habe ich die Abzweigung unabhängig von den tatsächlichen Spuren gemacht. Das erspart uns den Salat mit dem 0-Index, der für Lua recht unbrauchbar ist. Und so sind auch die Tabellen mit den Vorfahrtsregeln besser zu verstehen. Die Lücke mit Spur 4 (für die Stopschildspur) entfällt so ebenfalls. 2. das 7.2.-Update hat uns die wichtige Funktion vehicle:isHeadingToward(kontakt) gebracht. Beim Betreten eines ENTER-Kontaktes wird nun geschaut, ob das Fahrzeug bereits eine Zielvorgabe hat und falls dies der Fall ist, wird diese Richtung beibehalten. Ansonsten wird eben die Zufallsauswahl bemüht. Wenn wir das Innenleben der Abzweigung nun fehlerfrei bekommen, ist sie in der Tat portabel einsetzbar. Dass die interne EV nun Lua-lastig ist, sollte keinen interessieren. Da gilt für die Nutzer einfach: Hände weg. @Neo vielleicht hast Du eine Idee, wie derartige (kleine) Module einen Platz im normalen Modellkatalog finden könnten, trotz EV, denn dort wird sie der Nutzer suchen. Derzeit müssen sie ja wohl als Anlage einkopiert werden. (Okay, so wie sie jetzt ist, hat sie noch Diagnosedinge und eine Bodenplatte mit drin - aber das wird.) Auf dieselbe Art und Weise können wir z.B. auch Bahnübergänge voll funktionsfähig machen, sodaß der Nutzer nur noch die Kontakte placieren muß. So - ich gehe dann mal auf Fehlersuche. Zwei Dinge dürfen nicht passieren: Überfahren des CHECK-Kontaktes beim Bremsen, (Effekt: wir können das Fahrzeug nicht mehr beschleunigen) Betreten des CHECK-Kontaktes, wenn das vorausfahrende Fahrzeug ihn noch gar nicht verlassen hat. (Effekt: totale unvorhersehbar, zwei Fahrzeuge auf einem Kontakt). Gruß Andy Abzweigung V7d.mbp

Hallo @Morsdorf, das klingt aber schon wieder gut nach Perspektive. Halte diesen Kampfgeist aufrecht! Auch wenn dieses lange Arbeiten am Computer für uns alle sicherlich nicht unbedingt direkt gesundheitsfördernd ist, aber es hält wenigstens den Kopf fit und lenkt ab und ist ganz gut für die Seele. Und das hilft schon viel bei der Gesundung. Gruß Andy

Hallo Axel, schau mal, ob Dir da das Modell 'Begrenzung' von Brummi das eine oder andere einspart. Gruß Andy

Hallo Lothar, ich denke, Hochladen ist schon erforderlich, denn sonst ist die Änderung nur bei Dir. Aber ich vermute, dass Du sonst nichts weiter machen mußt, das fällt Neo schon auf. Gruß Andy

Hallo J.K., die Abstände sind mittlerweile im Archiv gelandet. Sie sind dort noch zugänglich, aber man sollte einen Einsatz in V7 vermeiden, da es Methoden gibt, die sie unnötig machen. Wenn Du sie jetzt 'vernichtet' hast, kannst Du die Content-ID noch ermitteln, wenn Du sie mit einer älteren Version aus deren Katalog auf eine Anlage ziehst, die Du dann exportierst und in V7 importierst. Im Info-Fenster des Modells findest Du dann die ID. Aber versuche das zu umgehen - bei mir sind sie auch rausgeflogen. Mit den neuen automatischen Beschleunigungen/Bremsungen sind sie nur im Weg! Und bringen die lustigsten Merkwürdigkeiten, weil man sie sicherlich unsichtbar geschaltet hat... Gruß Andy

Hallo @prinz, ich habe jetzt die Zeit, mich mit Deiner Version zu beschäftigen und das Listenkonzept gefällt mir schon sehr gut. Das übernehme ich mal so. Ich versuche nun herauszufinden, wo die Teufel noch stecken. Gruß Andy

Hallo Axel, dann halte sie doch schmal und einspurig, einmal als Bürgersteig und als Variation als Radweg. Dann kann man bei Bedarf mehrere variiert nebeneinander legen. Gruß Andy

already connected to the drumset? Doug knows how to animate people.

Hallo Lothar, ich sehe es auch so wie Frank. Ich liebe Deine Originaltreue, aber im Katalog sollte es auch eine funktionelle Variante geben. Die Idee, das mit den Gebrauchsspuren zu verknüpfen, ist genau richtig. Gruß Andy

, thanks Douglas, greetings Andy

Hallo @maxwei, Du mußt ja mal gar nicht sorry sagen. Aber ich, denn: Deine Arbeit in allen Ehren, sehr schön, wie die Schwellen da schön unregelmäßig verschneit sind, nur, eine ebene Fläche wirst Du bei mir kaum finden. Also, ich kann es leider nicht einsetzen. Gruß Andy

Hallo Michael, Doug hat da eigentlich schon eine Antwort gegeben, leider ist die Übersetzung auf der Strecke geblieben, deshalb hier nochmal: " Wenn ich darf... Es scheint hier ein allgemeines Missverständnis zu geben. Ignorieren Sie vorerst die Autos und denken Sie nur an die Lichter. Sie sollten sich in einer bestimmten Reihenfolge ändern, mit oder ohne Autos. Sie brauchen eine Routine (eine Reihe von EV-Anweisungen ...), die dies tut. Die Ampel schaltet von rot auf rot/gelb, auf grün, dann auf gelb und wieder auf rot. Dann müssen sie zurückfahren und wieder starten, unabhängig von den Autos. Normalerweise würden die Autos einfach fahren und nur anhalten, wenn sie auf eine Strecke treffen, auf der es ein Ereignis mit einer "Halt bei Rot"-Bedingung gibt. Wenn diese Bedingung erfüllt ist, wird das Auto anhalten. Wenn die Ampel umschaltet (wie Sie es wünschen, in ihrer eigenen Reihenfolge ...), ist der Zustand des Streckenkontakts nicht mehr "Halt", und das Auto nimmt die Geschwindigkeit wieder auf, um weiterzufahren. Das sind die Grundlagen, also sorgen Sie dafür, dass die Ampelsequenz zunächst ohne Autos funktioniert, und stellen Sie dann nur bei solchen Ereignissen den Fahrbahnkontakt her. Sobald dies funktioniert, sollten Sie in der Lage sein, mehr auf den anderen Streckenabschnitten zu verwenden. Bringen Sie zuerst eine allein zum Laufen; kommen Sie hierher zurück, wenn Sie wieder nicht weiterkommen ..." Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version) --------------------------------------------------------------------- und ja, ich habe in meiner Anlage die Ampel in mehrere Einzelschritte zerlegt, die mit Verzögerungen arbeiten und am Ende den nächsten Schritt auslösen (Setzen einer Variablen, die die Schrittnummer beinhaltet). Da sind in der Reihenfolge die Schritte 'ganz aus', 'gelb blinken', 'alles rot', normaler Ablauf und beim Abschalten in umgekehrter Reihenfolge. Die Beeinflussung der Gleiskontakte geht von diesen Schritten aus. Gruß Andy

Hallo @BahnLand, ja, bei einer geneigten Fläche natürlich. Es ist mir aber nie aufgefallen, dass es da überhaupt eine Neigung gibt. Siehste mal. Also, ich bin anspruchslos, sollen die entscheiden, denen das Restgrün nicht gefallen hat. Gruß Andy

Hallo @prinz, da hättest Du mir schon viel Arbeit abgenommen von dem, was es mal werden soll, denn genau dahin geht mein Plan! Es geht ja auch nicht darum, wer es macht, sondern dass es gemacht wird. Jedenfalls freut es mich sehr, da nun nicht alleine durch zu müssen. Was die Problematiken angeht, die sehe ich auch. Wobei speziell das mit der Zählung äußerst mysteriös ist. Sicher ist: man muß es vermeiden einen Kontakt gleichzeitig mit Betreten und Verlassen zu verwenden, was einer der Fehler der vorangegangenen Versionen war. Wenn da die Abstände zu kurz werden, wird eher neu betreten als alt verlassen. Und auch die 'Vorbremsung' mußte rein, weil der Bremskontakt sonst schon sehr schnell überfahren wird. Also mit Hochgeschwindigkeit durch die Kreuzung durch, geht nur, wenn das Vorausschauen (also Eintrittskontakt) schon sehr weit von der Abzweigung entfernt liegt. Wir können die Härte der Bremsung halt nicht dauernd einstellen... Uns jetzt noch zu wünschen, dass bei autom. Bremswert 0 auf jeden Fall so gebremst wird, dass der Gleiskontakt nicht vollständig überfahren wird, könnte problematisch werden. Ich brauche jetzt aber die nächsten beiden Tage für Amtsgänge, die Rente ruft... Ich bleibe dann dran! Für universell einsetzbare Dinge brauchen wir sowieso noch das nächste Update mit der Möglichkeit einen Kontakt zu befragen, ob er auf dem Weg liegt. Eilt also nicht. Gruß Andy

Hallo @BahnLand, die mittlere paßt hervorragend zu Neo's Schneetextur, die geht linksseitig direkt darin über. Warum sind die aber links/rechtsseitig so unterschiedlich? Zu der Textur von Dir haben ja alle einen leichten Unterschiedseffekt. Eher aber auch hier die mittlere dann. Wird Geschmackssache sein. Ich finde es nur wieder beeindruckend, wie tief Du da gleich wieder reingehst! Aber wie gesagt, ich fände es sogar natürlicher, wie in meinem Foto, wenn man da mal kurz mit 'Anheben' drüberrutscht. Gruß Andy