EASY

Hallo, das zweite Dampfboot von John Fitch ist fertig und hat im "Hafen der Freigabe" angelegt... Gruß EASY

Hallo maxwei, ... du hast zwar dem Objekt eine Textur zugewiesen aber keine Texturkoordinaten... Wenn Du nicht verstehst was ich meine... ... FeuerFigther hat es hier in seinen Tutorial "3D Modellbahn Studio Workshop Bauen mit Blender Teil 2" ganz gut beschrieben. Gruß EASY

Hallo maxwei, ... kann ich nicht ganz nachvollziehen... habe auch einen Test gemacht. In Blender (2.79) diese Einstellungen... ... und dieser Definition im MBS beim Hochladen in den Katalog... ... ergibt bei mir dieses Ergebnis. Gruß EASY

Hallo Streitross, wie Neo schon angedeutet hat, ist das Thema Texturen etwas heikel was die Nutzungsrechte betrifft. Für mich war es schon etwas schwer Seiten zu finden, von denen man Texturen für Modelle in einem kommerziellen Programm nutzen darf. Einzelne Texturen die in einem kommerziellen Programm als solche eingebunden werden dürfen, ist noch etwas schwerer zu finden. Beschäftige Dich doch einmal mit diesem Thema und lese einfach mal die Nutzungsbedingungen von einigen Seiten durch. Daß Neo hier "vorsichtig" ist, ist für mein Verständnis nachvollziehbar... er bekommt schließlich dann (auch) eine auf den Deckel. Als nicht ganz wohl überlegt, würde ich Deine Aussage bewerten, daß kein Anreiz geschaffen werden soll, Modelle aus Grundkörpern zu erstellen. Textturen kann prinzipiell jeder in den Katalog bringen. Wenn ich Deine Aussage wörtlich nehme, dann möchte ich keinen Anzeiz schaffen, daß Du (oder jemand anders) mit Grundkörpern arbeitest... warum sollte ich dies tun? Ich gebe Dir mit Deiner Feststellung recht, daß die Materialien im Kataolg ein etwas spärliches Bild abgeben. Hier wird es gleichzeitig aber auch etwas schwerer mit der Entscheidung, welche Texturen vorhanden sein sollten. Modellbau (auch mit Grundkörpern) ist sehr individuell in der Vorstellung und "die" Textur die man sich vorgestellt hat, ist dann bestimmt nicht vorhanden. Gruß EASY

Hallo Hans, ... so wie es aussieht, hast Du nicht mit einer Textur gearbeitet sondern die Flächen in 3DS Max eingefärbt. Dabei gibt es leider für das MBS das Problem, daß jede Farbe als Material gewertet werden muß. Deshalb (so meine Vermutung) die hohe Anzahl an Materialien. Du wirst also nicht ganz umher kommen dich noch etwas mit dem Setzen von Texturen in 3DS Max zu beschäftigen. Wie aus der Meldung zu ersehen, sind im "Grundmodell" 5 Materialien "erlaubt" und in der letzten LOD-Stufe 3. Einfachhabler solltest Du (erst einmal) von 3 Materialien ausgehen. Idealerweise (was Neo am liebsten sieht) wird nur ein Material verwendet. Was bedeutet dies nun für Dich. Du müßtes nun versuchen ein Bild (oder maximal 3 Bilder) zu erstellen, in dem alle Farben die Du verwendest dargestellt werden (Stichwort Multitextur). Es sieht zwar etwas wild aus, da ich immer wieder etwas hinzufüge (was ich herade brauche) aber mal ein Beispiel von meinem letzten Projekt: ... so habe ich viele Möglichkeiten und "trotzdem" nur ein Material im Modell. Die Meldung mit der Texturgröße ist so zu interpretieren, daß die "erlaubte" Größe der Textur abhängig ist von der Größe des Modells. Bei einen kleinen Modell braucht (in der Regel) die Textur keine so feine Auflösung, da Details ohnehin nur schwer zu erkennen sind. Anmerkung: wie das Verhältnis genau ist, darüber gibt es leider keine Aussage von Neo... da ist auch mal ein Fehlversuch mit drin. Dies bedeutet aber dann nicht, daß man die Textur neu setzen müße... man braucht sie dann nur mit einer kleineren Größe (noch einmal) abspeichern. Hinweis: Die Textur(en) müssen eine Größe (Länge / Breite) von 2 hoch etwas haben... z.B. 1024 x 1024, 1024 x 512; 512 x 128... (jeweils in Pixel als Einheit). Eine LOD-Stufe ist das gleiche Modell nur vereinfacht. Im MBS wird nach einer bestimmten Entfernung der Kamera zum Modell zur LOD Stufen umgeschaltet. Bei größerer Entfernung sind ja im Modell die Einzelheiten nicht mehr so deutlich zu sehen. Als einfaches Beispiel kann nan ein Rohr nehmen... aus der Nähe betrachtet sollte es schon rund sein (Grundelement Kreis) von weiter weg kann es auch durch ein Quader dargestellt werden (Grundelement Viereck) oder Details im Modell, die von weiter her betrachtet nicht mehr erkennbar sind, können aus dem Modell gelöscht werden z.B. Sitzreihen in einem Personenwagon. Der Hintergrund ist einfach... je mehr sich die Kamera von einem Modell entfernt, desto mehr ist von der Umgebung (andere Modelle) zu sehen. Für eine LOD-Stufe Deines Modells braucht es einfach weniger Rechenleistung es darzustellen (da ja vereinfacht)... so bleibt mehr überig für die anderen Modelle... Zur Erstellung einer LOD-Stufe geht Du also von Deinem "Grundmodell" aus und versuchst Dinge zu vereinfachen oder wegzulassen... eine LOD Stufe wird beim Laden des Modells ins MBS automatisch erkannt, wenn es den gleichen Namen hat mit der Erweiterung "_LODx" wobei x für 1 oder 2 steht: Grundmodell : "Dampfkastenlok.x" (-> Kamere nahe -> viele Details sichtbar) LOD-Stufe1 : "Dampfkastenlok_LOD1.x" (-> Kamera weiter weg -> weniger Details sichtbar) LOD-Stufe2 ; "Dampfkastenlok_LOD2.x" (-> Kamera ganz weit weg -> nur noch wenige Details sichtbar) In Blender (mit dem ich arbeite) gibt es einige Hilfsmittel, mit denen man Modelle vereinfachen kann... wie das in 3DS Max aussieht kann ich Dir leider nicht sagen... ... zwar nicht vollständig... aber mal als kleiner Überblick... ...schön, daß Du es mit dieser Einstellung angehen möchtest... Ich weiß nicht ob hier noch jemand mit 3DS Max arbeitet... aber einiges läßt sich bestimmt auch aus Sketchup oder Blender ableiten. Gruß EASY

Hallo, ... danke fürs gefällt. @BahnLand: ... wird wohl noch ein Boot geben... nur das Bildmaterial wird immer rahrer @Koriander... was soll ich sagen... freut mich sehr... es ist ein schöner Lohn und Ansporn zugleich... danke! Gruß EASY

Hallo, ... noch nicht ganz fertig... ein weiteres Antriebskonzept von John Fitch... (dem ich nicht widerstehen konnte, mich daran zu versuchen) P.S. Für mich sieht es so aus, als ob daraus die Idee mit einem Schaufelrad entstanden ist... weiß jemand mehr? Gruß EASY

Hallo Hans, [Quelle: Wikipedia] ... genau dies trifft auf die Idee mit der Arbeitsbühne zu [... was natürlich nicht heißen soll, daß mir nur die Arbeitsbühne gefällt] Gruß EASY

Hallo, ... das Modell ist soweit fertig und hochgeladen. Nach der Freigabe unter "Wasser" -> "Schiffe" -> "Dampfboot von John Fitch"... ... die "ideale" Wasserlinie ist bei 0,5m über dem Nullpunkt vom Modell (bei 1:1) Anmerkung: Leider gibt es (unter bestimmten Blickwinkeln) Probleme mit der Darstellung des Rauchs aus dem Schornstein, wenn dem Wasser eine Transparenz zugewiesen wird (Standardeinstellung ist bei 35%). Dies liegt wahrscheinlich an der Transparenz der Dampfpartikel und das MBS hat Probleme zu entscheiden was nun eigentlich vor was liegt... (... für das Video habe ich die Transparenz des Wassers auf 0 gesetzt...) (P.S. Die Menschen auf dem Boot sind aus dem MBS-Katalog) Gruß EASY

Hallo Hans, ... trotz dieser Widrigkeiten... ganz gut gelungen ... hast Du da noch irgendein Einheitenproblem in den Einstellungen von 3DS Max oder dem Exporter? Gruß EASY

Hallo Feuerfighter, ... klein aber fein... eine tolle Idee... Gruß EASY

Hallo Seehund, ... und jedes Deiner Modelle erzählt eine Geschichte über Dich... (... und dies ist nur eine kleine Auswahl...) ... und wir hören zu und erfreuen uns daran. Ich wünsche den Angehörigen von Bernd und seinen Freunden viel Kraft. Erwin (EASY)

Hallo, @pfjoh ... interessantes Video mit schönen Details... auf Dein Angebot greife ich gerne mal zurück... ... im Vergleich ist mein Antrieb etwas sehr bescheiden ausgefallen (zu mehr hatte ich diese Woche leider keine Zeit) ... ... es gibt zwar einige Nachbauten im Internet zu finden... aber jeder baut es anders und was John Fitch wirklich gebaut hat (an Dampfmaschine), darüber habe ich noch nichts aussagefähiges gefunden... so habe ich mich entschlossen mein eigenes zu bauen,,. ich hoffe es findet so Eure Akzeptanz... Anregungen was noch besser / anders gemacht werden kann, nehme ich sehr gerne entgegen... Gruß EASY

Hallo, ... wenn ich etwas in die Vergangenheit blicke, dann war es von Neo einmal angedacht, im Simulationsmodus das Katalogfenster für ein Steuerpult "freizugeben"... ... wenn ich etwas in die Zukunft blicke, wird dies wahrscheinlich (Vermutung!) erst etwas für eine kommende Version. ... nun möchte ich niemand den Spass verderben und auch nicht so viel an Gerücht verbreiten... aber wie es aussieht wird die Steuerschnittstelle mit einer großen Wahrscheinlichkeit in der nächsten Version nicht mehr (so) existieren... (... mit ein Grund weshalb ich mich aus dieser Thematik zurückgezogen habe...) @Neo: ... ich weiß, daß Du Dich (aus verständlichen Gründen) nicht gerne über zukünftiges äußern möchtest... aber ich finde hier ist ein Punkt erreicht, an dem etwas "Planungssicherheit" angebracht wäre... bevor noch jemand damit anfängt Programme zu schreiben, die dann in der nächsten Version nicht mehr funktionieren... Gruß EASY

Hallo, ... danke für (vorab-)-gefällt. ... nun, die Ideen an sich sind ja nicht von mir... ... die prinzipiellen Ideen zu meinen letzten Modellen sind schon vor sehr langer Zeit entstanden und wurden auch umgesetzt. ... ich versuche nur, die Ideen in einem Modell noch einmal umzusetzen... was mir mal mehr mal weniger gelingt. (... war auch mit ein Grund, warum ich bei der Dampfkutsche geschrieben habe "Modell in Anlehnung an..."). Vielleicht habe ich mir den damaliger Erfindern eines gemeinsam... es geht mir haupsächlich um die Funktion... "Design" ist nicht so mein Ding... da gibt es hier Modellbauer, die das viel besser draufhaben... aber so hat eben jeder seine Stärken und Schwächen... ... prinzipiell gärt das schon lange in mir... hat natürlich auch den "Nachteil", daß je größer das Modell, desto mehr muß man dann doch ins Detail gehen... aber einen Versuch werde ich wohl mal angehen... läßt mir sonst sowieso keine Ruhe... Gruß EASY

Hallo, ... siehe hier in der wiki... was lenkt ist eine Proppe und als "Drehgestell" definiert... (_WheelSet0 / _WheelSet1 - Definiert ein Drehgestell, dass automatisch an die Gleisspur ausgerichtet wird) ... ich bleibe bei meinem nächsten angedachten Projekt mal bei 17-hundert-irgendwas... nur daß ich mich mal mit einem Wasserfahrzeug beschäftige... ... eine erste Animationsstudie zu "John Fitch Steamboad"... (noch ohne Dampfmaschine)... (...ist eben noch so richtig schön sichtbare Mechanik...) Gruß EASY

Hallo, ... soweit ich mich erinnere sind die "_AnimRun..." Animationen entstanden eben aus der Diskussion Stromabnehmer hoch-runter, Licht umschalten... es war damals schon ein Wunsch der Modellbauer... ... alles was geschwindigkeitsabhängig ist, geht nur mit "_AnimWheel"... "_AnimRun..." läuft einfach durch... sobald sich die Lok bewegt... egal wie schnell. Gruß EASY

Hallo SputniKK, ... so blödsinnig finde ich die Idee gar nicht... Gruß EASY

Hallo Hans. ... die Idee finde ich ganz gut... ich glaube ich lasse es einfach so wie es ist... (... vielleicht sollte ich einfach mal ein Haus bauen... da raucht es aus einem Schornstein...) Gruß EASY

Hallo, ... es ist mir Lohn der Mühe, daß es Euch gefällt @pfjoh ... natürlich geht die von Dir gezeigte Art der "Zuweisung" verschiedener Rauch- und Dampfquellen (sehr gelungen!)... ... nur es geht eben nicht im Modell... hier wird nur ein Objekt "_PEP" unterstützt... und da fällt es mir schwer wo plazieren... für mehrere Quellen (nach Deinem Beispiel) müßte das Modell als Gruppe hochgeladen werden... oder irre ich mich da? Gruß EASY

Hallo, ... das Modell ist soweit fertig und hochgeladen ( "Straße" -> "Fahrzeuge")... und ist in der Freigabeschleife... ... ein Problem, das ich noch nicht gelöst habe, ist wohin mit dem Partikeleffekt, daß es auch dampft... es gibt (leider) nur einen Partikeleffekt, den man im Modell setzen kann... und wenn man sich die Videos im Internet zu diesem Wagen ansieht, dampft es vorne fast überall... ... wenn da jemand eine gute Idee hat... sehr gerne Anmerkung: Ich habe die Ladefläche extra frei gelassen... so kann jeder transportieren war er will... (war ursprünglich gedacht als Transportmittel für die französische Artillerie...) Gruß EASY

Hallo Hans, Etwas anderes ist auch die Betrachtung, was man mit einem Modell darstellen möchte. Bei dem meisten Modellen für das MBS reicht es aus, daß es sich nur um ein Oberflächenmodell handelt, da man ja nur die Oberfläche sieht... da interessiert nicht, ob eine Wand 10 cm oder 30 cm dick ist. "Sinn" macht es ja nur, wenn das Modell "begehbar" ist, oder man von außen hineinsehen kann. Und da liegt nach meiner Meinung das "Problem"... Wenn das Modell "schnittfähig" sein soll, muß es voll ausmodelliert sein. Wenn aber der Schnitt nicht gebraucht wird, hat das Modell jede Menge innerer Flächen... die keiner sieht. @astt: "Vollmaterial" gibt es weder in Blender noch in Sketchup... Das Modell besteht immer nur aus Flächen. Auch beim Beispiel von BahnLand, wird im Bereich des Schnittes nur eine Fläche (als Deckfläche) erzeugt... der Körper an sich ist immen noch hohl. Auch der Exporter des Modells als .x-Datei (Grundlage für das MBS-Modell) exportiert nur Flächen.... und auch die Darstellung im MBS beruht "nur" auf Oberflächen... Gruß EASY

Hallo Andy, ... da vermisse ich jetzt daß ich kein "gefällt mir nicht" setzen kann... .. wie denn sonst? ... Dein Lösungsansatz ist auch sehr interessant Drei Leute... drei Lösungen... so etwas nennt man Informationsaustausch... und so soll es auch sein Gruß EASY

Hallo @BahnLand, ... hat mich jetzt doch interessiert, da Du ja immer wieder neue Startbedingungen hast, da die Variablenreihe "Color" nicht jedes mal neu initialisiert wird sondern die vorhergehende Reihe als Ausgangspunkt genommen wird... ... die Erklärung ist einfach... bei Dir hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen... Beim Ereignis "Zufall1" hast Du als Trigger <Variable wird gesetzt "Zufall" ; Wert =2> Bei dem Ereignis "Zufall2" hast Du richtigerweise den selben Trigger <Variable wird gesetzt "Zufall" ; Wert =2> Durch diese doppelte Definition des Triggers kommt Dein System etwas durcheinander... Wenn man den Trigger von "Zufall1" auf <Variable wird gesetzt "Zufall" ; Wert =1> setzt gibt es eigentlich immer neue Kombinationen (theoretisch ist natürlich bei allen Systemen eine Doppelung möglich...) Gruß EASY

Hallo Brummi, wie immer gibt es mehrere Möglichkeiten... ich habe Dein "Zufall erzeugen" auch mal ausgeblendet und die Ereignisgruppe "ZufallErzeugen2" daraus gemacht (sie ist anfänglich nicht aktiv!). mit dem Schalter werden alle Zufallszahlen auf 0 gesetzt und "ZufallErzeugen2" aktiviert. auf dieses Ereignis reagiert "Zahl1" und die erste Zufallszahl wird erzeugt. Dann wird die zweite Zufallszahl erzeugt und "Zahl2" aktiviert. (1) Mit dem aktivieren von "Zahl2" wird überprüft sich ob die 2. Zufallszahl sich von der ersten Zufallszahl unterscheidet. wenn ja, wird die 3. Zufallszahl erzeugt und "Zahl2" deaktiviert und "Zahl3" aktiviert. Wenn beide Zahlen gleich sind, wird eine neue Zufallszahl 2 generiert und "Zahl2" deaktiviert und dann gleich wieder aktiviert. damit sind wir wieder bei dem Punkt (1). Das Ereignis ruft sich also so lange selbst auf, bis die beiden Zahlen sich unterscheiden. Sind die Zahlen unterschiedlich, wird die 3. Zufallszahl erzeugt und "Zahl3" aktiviert. Mit dem aktivieren von "Zahl3" wird überprüft sich ob die 3. Zufallszahl sich von der ersten Zufallszahl und der zweiten Zufallszahl unterscheidet. wenn ja, wird die 4. Zufallszahl erzeugt und "Zahl3" deaktiviert und "Zahl4" aktiviert... wenn nicht, wird so lange eine neue 3. Zufallszahl erzeugt, bis sie einen Wert hat, der noch nicht vorkommt... usw.. bis zur 5. Zufallszahl.... Zufall_EASY1.mbp P.S. ... so langsam hast Du die Qual der Wahl für eine Lösung Gruß EASY