EASY

Hallo Neo, ... es gibt zwar noch immer kleine Abweichungen aber ich finde, daß Du da einen akzeptablen Kompromiss gefunden hast... Gruß EASY

Hallo Andreas, ... nach dieser Betrachtung mußte ja das MBS dem Objekt 2 Materialien zuordnen und dann auch noch die richtigen Eigenschaften daraus ableiten... Gruß EASY

Hallo, etwas was mich schon lange beschäftigt, ist die Darstellung im MBS einer Zugkette, wie sie z.B. bei Erdöl-Förderpumpen vorkommt... hier mal ein Lösungsvorschlag... Die Lauffläche "Lauf"... ... hinzu kommt ein Hilskreis mit der gleichen Auflösung allerdings in der Drehung so versetzt, daß im Nulldurchgang in Z ein senkrechtes Segment entsteht... ... Mittig zu "Lauf" Die Kettensegmente "KetteA" und "KetteB" haben nun genau die Länge dieses Kreissegmentes und bekommen eine Vertexgruppe als Referenz... ... konstruktiv angelehnt an eine Fahrradkette... Im Bereich in der die Kette laufen soll bekommt nun "Lauf" auf dem Hilfskreis Vertexgruppen als Referenzen (im Abstand der Kreissegmente) ... der Hilfskreis kann gelöscht werden... ... bezogen auf die letzte Referenz wird "Lauf" um eine Befestigungslasche erweitert... Positionierung des ersten Kettensegmentes "KetteB"... ... über Definitionen von Objektbeschränkungen... Wenn nun "Lauf" gedreht wird, und das Kettensegment unter die Nulllinie von Z kommt, stimmt die Ausrichtung nicht (Kette hängt nicht nach unten)... ... deshalb gibt es noch eine Objektbeschränkung..."Rotation begrenzen"... ... durch das Setzen von "Min" = 0 werden negative Winkel ignoriert und die Kette hängt nach unten... Setzen des zweiten Kettensegmentes "KetteA" und die dazugehörigen Objektbeschränkungen... ... sieht dann so aus... Das nächte Kettenelement ist wieder von der Art "KetteB"... ... Duplikat von "KetteB" mit erweitertem Namen "KetteB.001" und angepassten Objektbeschränkungen... Das nächte Kettenelement ist wieder von der Art "KetteA"... ... Duplikat von "KetteA" mit erweitertem Namen "KetteA.001" und angepassten Objektbeschränkungen... ... systematische Fleißarbeit für die nächsten Kettenelemente... ... bis zu diesem Punkt... ... da ab hier die Kette sowieso nach unten hängt... können für weitere Kettenelemente die letzen beiden Objektbeschränkungen entfallen... Das letze Kettenelement zur Stange umkonstruiert... Animationsdefinition von Lauf... (Animation mit 100 Frames) Frame 0... ... Frame 50... ... und Frame 100 ... und damit das ganze nicht im Erdboden versinkt... noch ein offset in Z Außer für "Lauf" müssen nun alle Animationen "gebacken" werden... ("Aktion backen")... ... beginnend mit dem 1. Kettensegment "KetteB"... dann "KetteA", "KetteB.001", "KetteA.001", "KetteB.002"... bis "Stange". .. jeweils mit folgender Definition... ... und so sieht es dann im MBS aus... ... soweit mal diese Beschreibung... Gruß EASY

Hallo Hermann, ... um an die ausgeblendeten Modelle im MBS-V4 zu kommen... Gruß EASY

Hallo Seehund, ... schön wieder von Dir zu hören... ... da es vor etwas längerer Zeit schon einmal Diskussionsthema war und ich es auch schon hätte gebrauchen können, würde mich eine Antwort von Neo auch sehr interessieren... Gruß EASY

Hallo Karl, ... in solch speziellen Fällen ist es immer hilfreich die Originaldateien mit anzuhängen (und die Textur) dann können sich die SketchUp-Experten besser damit beschäftigen und wenn Du die .x Datei noch mit anhängt, dann kann sich auch Neo mal noch der Sache annehmen was da im MBS passiert... (.skp-Datei, .x-Datei und Textur in eine .zip packen und hier einstellen)... Gruß EASY

Hallo @Neo, mal nur so als Gedanke... wäre es möglich, daß man bei solchen "Spezialfällen" bei denen sich die Optimierung der Animation negativ auswirkt die Objekte als "Spezialobjekte" definieren kann wie z.B. "_Wheel"... man also das Objekt durch die Vergabe von einem Namen der z.B. mit "_Anim" beginnt von der Optimierung verschonen kann? Gruß EASY

Hallo BahnLand, ... durch Umwandeln in Blender habe ich Dir das Modell in Sketchup eingelesen... anbei die .skp Datei... ob der Maßstab noch stimmt mußt Du allerdings noch überprüfen und ggf. skalieren... aber so hast Du die prinzipielle Geometrie... GleisH0.zip Gruß EASY

Hallo Koriander, ... auf solch (verrückte) Ideen muß man erst einmal kommen... ... zwischen und beim Ansehen... Gruß EASY

Hallo Hans, ... ist das gleiche Prinzip wie mit "Meine 3D-Modelle" im Menü oben -> "Katalog" -> "Textur" -> "Neu" - dann geht ein Fenster auf "Textur Editor" -> bei "Textur" (Feld "[Leer]") Texturdatei auswählen und dann "Speichern" -> als Speicherort ist "Meine Texturen" voreingestellt... Hinweis: Es können nur Texturen geladen werden deren Größe (in Pixel) eine 2-er Potenz haben (z.B. 1024x1024, 512x256...)... sonst gibt es eine Fehlermeldung. Gruß EASY

Hallo @Neo ... der Kurbelantrieb... ... will immer noch nicht so richtig... Gleiche Positionen im MBS-V3... ,,, und wenn ich die Abweichung mit diesem Bild von hier vergleiche... hat sich (für diesen Fall) leider nichts verbessert... ... falls Du noch etwas analysieren möchtest.... ... die .blend und die .x Datei Kurbeltrienb1.zip Gruß EASY

Hallo Reinhard, ... es gibt 3 Möglichkeiten: - Neo hat die Frage noch nicht gefunden - Neo hat noch keine Antwort gefunden - Neo kennt die Antwort, sagt sie aber nicht ... und manchmal nimmt Neo solche Fragen einfach zur Kenntnis und brütet still und heimlich etwas dazu aus Gruß EASY

Hallo, ... eine kleine mathematische Betrachtung zur Zahnradbahn... Die Radanimation von einem Fahrzeug über eine Animationsdatei mit "_AnimWheel" ist im MBS wie folgt definiert: Die Animation wird genau einmal abgespielt während sich das Fahrzeug in der Spureite H0 um 20*pi [mm] ( = 62,831853 mm) fortbewegt. dies ergibt sich aus einem Abrollen eines "Einheitskreises" mit dem Radius 1cm (= 10mm) oder einem Durchmesser (d) von 2cm (= 20mm) -> Umfang = d*pi -> Abrollstrecke... ... in anderen Maßstäben ist dies dann (20*pi*87/Maßstab) z.B. im Maßstab 1:1 -> 5466,3712172462mm... welches einem Raddurchmesser von 20mm*87=1740mm (1,74m) entspricht. Dies bedeutet, daß es im Modell für ein exaktes Abrollen eines Rades im MBS nur ausgewählte Raddurchmesser gibt. Wenn die Animation eine vollständige Umdrehung (360°) des Rades erfordert (z.B. Kurbeltrieb)... ...kann ein exaktes Abrollen für einen Raddurchmesser > 1,74m (Maßstab 1:1) nicht dargestellt werden. Nachfolgend ein Beispiel für zwei Zahnraddurchmesser 1,74m und 0,87m (1:1). Hinweis: Da ich die Eingaben von kleinen Zahlen nicht mag, habe ich das Modell im Blender im Maßstab 10:1 gebaut. "Zahnrad-gross"... "Zahnrad-klein"... Da beide Zahnräder auf der gleichen Zahnschiene fahren sollen, muß die Zahngeometrie bei beiden Zahnrädern gleich sein... "Zahnrad-Schiene" (als Vorlage für eine Spline im MBS) ... und deren Geometrie... "a" ergibt sich aus 17,4*pi/36 bzw. 8,7*pi/18 -> 1,5184364 "b" ergibt sich aus 7*a -> 10,629055 Hinweis: In Blender lassen sich Zahlen für Parameter auch als mathematischer Ausdruck eingeben... ... wird z.B. die Zylinderreihe der Schiene mit einem "Array" geblidet, kann als "Abstand" direkt "17,4*pi/36" eingegeben werden. Animationsdefinition für "Zahnrad-gross"... (eine Umdrehung (360°)... Animationsdefinition für "Zahnrad-klein"... (da es nur den halben Durchmesser hat, müssen 2 Umdrehungen (720°) erfolgen)... Definition in der .anim Datei für die beiden Zahnräder... Da das Modell im Maßstab 10:1 gebaut wurde... dies beim Inport in das MBS berücksichtigen... Anmerkung: Es kann bei "Maßstab" auch 10:1 eingegeben werden... Da der Wert für die Spline-Definition der Schiene etwas sehr "krumm" ist... ... mit dem Rechner ausrechnen und "copy and paste" machen... Wichtig: Die Definition einer eigenen Spline muß ein ganzzahliges Vielfaches dieses Wertes sein !!! Im MBS sieht es dann so aus... ... soweit mal diese kleine Betrachtung... Gruß EASY

Hallo Neo, ... warum wird eigentlich der Auswahlrahmen auch bei einer einfach rotierenden Scheibe über die Ratation größer und dann wieder kleiner??? (... bei einer Animation, wo z.B. etwas ausgefahren wird, kann ich es ja noch verstehen...) Ich frage deshalb, weil im MBS-V4 der Auswahlrahmen anscheinend für die Größe des Modells unter "Eigenschaften" -> "Info" benutzt wird und so das Modell (scheinbar) mal größer mal kleiner ist... Gruß EASY

Hallo k.cornelsen Hinweis: Wenn Du eine Animation mit einer .anim Datei definiert, solltest Du beachten, daß der Index dieser Definition in der .anim bei 0 beginnt. Unabhängig davon, mit welchem Index Deine Animation in Blender beginnt. Wenn Du Deine Animation in Blender von 1 bis 360 machst ist die "richtige" Definition in der . amim "0;359"... steht in der .anim "1;360", dann wird Dein 1. Frame der Animation nicht berücksichtigt und Dein letzter Frame ist über die Animation eigentlich nicht definiert. Du solltest also in Blender mit dem Keyframe 0 beginnen (in der Zeitleiste "Start" auf 0 setzen), dann kannst Du die Werte in der .anim direkt abschreiben (sehr nützlich bei der Definition von mehreren Animationen über die .amim Datei)... Gruß EASY

Hallo, ... ich habe es mit fmkberlin direkt besprochen, möchte allerdings hier doch noch eine Antwort (für Interessierte) geben. da habe ich mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt... Natürlich gibt es die Objektbeschränkungen auch im Blender 2.73 und sie fünktionieren auch. Es gibt nur so etwas wie Spezialfälle (z.B. der Kurbeltrieb), wo ich mit Blender 2.73 große Probleme hatte... Die Objektbeschränkungen von "Antriebsstange" und "Kreuzkopf" bedingen einander (ist also ein interaktiver Prozess bis die "richtige" Position und Ausrichtung gefunden ist... und da waren die Abweichungen in Blender 2.73 sehr deutlich zu sehen... Blender 2.79 kommt mit solchen "Situationen" offenbar besser klar... ... das mit der Seilbahn geht so nicht wie gewünscht... Eine Objektbeschränkung ist eine Eigenschaft innerhalb der Animation in Blender... Sie ist keine Eigenschaft, die mit dem .x Exporter mit übertragen werden kann... Gruß EASY

Hallo Sigie, .. danke für das Vertrauen, das Du in mich setzt... leider muß ich Dich dahingehend enttäuschen, daß ich mich aus der Entwicklung von Plugins für das MBS völlig zurückgezogen habe. Neo hat zwar die Schnittstelle wieder implementiert aber doch mehr aus der Not heraus da der Ruf, daß die eine oder anderen Funktion von Plugins vermisst wird, doch etwas lauter ausgesprochen wurde und das MBS (noch) keine passende Alternative bietet. Wenn ich Neo richtig verstanden habe, ist die Schnittstelle in ihrer jetzigen Form allerdings auch etwas hinderlich für die weitere Entwicklung des Programmes und hat auch sonst so seine Tücken. Ich interpretiere Neos bisher getroffene Aussagen dahingehend, daß die Schnittstelle in der nächsten Version vom MBS durch etwas anderes ersetzt wird. Es kann zwar sein, daß ich mich aus Spaß an der Freude mal damit beschäftige... aber ein "vollwertiges" Plugin zu entwerfen bei dem eventuell mit der Veröffentlichung die Halbwertszeit schon überschritten ist?... Nach meiner Meinung ist es für eine Sprachsteuerung auch nicht sehr zielführend, dies über zwei Umwege zu gestalten. Zum einen müßte ja im Hintergrund das von Franz vorgeschlagene Programm und dann noch ein Plugin laufen, damit das MBS reagiert. Wenn überhaupt möglich, dann müßte diese Funkton schon im Progamm (MBS) selbst enthalten sein. Gruß EASY

Hallo, mit dem Faktor 0.313 (als Korrektur für die Abmaße vom Tunnelsegment) funktioniert es tatsächlich... macht mich allerdings auch neugierig... @Neo: woraus leitet sich dieser Faktor ab? ... und noch eine Frage: Wenn ich eine alte Testanlage nehme, die ich im MBS-V3 erstellt habe, brauche ich diesen Faktor nicht... warum? Anmerkung: dies macht die "Korrektur" des Plugins natürlich etwas schwieriger, wenn jemand eine "alte" Anlage weiter bearbeitet stimmt es wieder nicht mit dem Korrekturfaktor... Gruß EASY

Der .x Exporter berücksichtigt zwar Objektbeschränkungen, aber nur diejenigen, die direkt mit einer definierten Animation verbunden sind. Die Objektbeschränkung der Kreuzköpfe z.B. ist nicht direkt an "RadA" angebunden... hier muß die Animation "gebacken" werden (->Blender simuliert die Animation und setzt Keyframes). "Aktion backen"... Beispliel für die Einstellungen von "Aktion backen" von "KreuzkopfV" Hinweis: Die Animationen der beiden Kreuzköpfe und der beiden Antriebsstangen muß gebacken werden. Die Animation von "Kreuzkopf" muß vor(!) der Animation "Antriebsstange" gebacken werden. (Prinzipiell kann man auch alle Animationen backen...) Im MBS sieht es dann so aus: Hinweis zum MBS-V4: Im MBS-V4 gibt es eine "Optimierung" der Animationen bei Einlesen der .x Datei. Hierhei werden (leider) kleine Winkel nicht als Animation "anerkannt" was derzeit zu Darstellungsfehlern im MBS-V4 führt. Anmerkung1: Ich kenne zwar die Hintergründe warum und sehe diese auch ein. Aber ich finde es ist nicht meine Aufgabe dies näher zu erklären... da müßt Ihr Euch schon an Neo wenden. Anmerkung2: Soweit ich informiert bin, arbeitet Neo an einer Lösung dieses Problems. Anmerkung3: Wenn Neo dieses Problem mit einem Update gelöst hat, kann dieser Absatz von einem Moderator gelösch werden (falls ich es vergesse). Hinweis: Bei meinem letzten Projekt "Brunton's Mechanical Traveller" hatte ich dieses Problem auch. Neo hat mir dann eine "fehlerfreie" .mbe Datei erstellt, so daß ich das Modell veröffentlichen konnte. Wenn jemand also zwischenzeitlich ein Modell mit diesem Problem veröffentlichen möchte... meldet Euch einfach vorher bei Neo. Wer sich versuchen möchte... anbei noch die Blenderdatei (... natürlich nur als "Rohmodell" ohne Objektbeschränkungen) Kurbelantrieb.zip Gruß EASY

Objektbeschränkungen werden beim duplizieren von Objekten mit kopiert, deshalb wird das hintere Gestänge aus dem vorderen abgeleitet... "SchubstangeH" ist ein Duplikat von "SchubstangeV" und umbenannt... die Objektbeschränkung muß auch noch angepasst werden. Achtung! Bevor die "AntriebsstangeV" dupliziert wird, muß die 2.Objektbeschränkung (Verfolgung dämpfen) deaktiviert werden! "AntriebsstangeH" ist ein Duplikat von "AntriebsstangeV" und umbenannt... die erste Objektbeschränkung muß auch noch angepasst werden. Hinweis: Nicht vergessen 2. Objektbeschränkung von "AntriebsstangeV" wieder aktivieren. "KreuzkopfH" ist ein Duplikat von "KreuzkopfV" und umbenannt... die Objektbeschränkung muß auch noch angepasst werden. Nun kann die zweite Objektbeschränkung von "AntriebsstangeH" angepasst und wieder aktiviert werden. Hinweis: Es kann vorkommen, daß die "AntriebsstangeH"in ihrer Ausrichtung nicht stimmt (dazu später mehr)... ... um Abhilfe zu schaffen... mit der Animation einen Frame vor und dann einen Frame zurück fahren... (... geht auch mit einem Recktslick auf den aktuellen Frame)... dann wird die Animation "richtig" berechnet. "KolbenstangeH" ist ein Duplikat von "KolbenstangeV" und umbenannt... die Objektbeschränkung muß auch noch angepasst werden. "ZylinderH" ist ein Duplikat von "ZylinderV" und umbenannt... dieses Objekt wird einfach nur positioniert (x und z Werte bleiben erhalten, y wert negieren)... ... nun müßte es so aussehen... ... ist nun wie im Fernsehen... wenn es Interessant wird, folgt eine Pause für Werbung... ... Fortsetzung folgt...

Hallo, ... mein Lieblingsthema ist der Kurbeltrieb mit dem ich mich immer wieder beschäftige... ... ich habe den Versuch gemacht einen Kurbeltrieb aus nur einer Animation abzuleiten... Mein Versuchsobjekt... ..."RadA" hat folgende Vertexgruppen... ... die in der y-Richtung in ihrer Position an die "Anschlußelemente" angepasst sind. Vertexgruppen von "RadB"... ... auch hier in y-Richtung abgestimmt auf die Anschlußobjekte. Animationsdefinition von "RadA"... ... und die Objektbeschränkung von "RadB" (Rotation kopieren)... (zugegeben die Animation von "RadB" ist einfach zu erstellen (gleiche Definition wie "RadA") aber ich wollte ja mit einer Animationsdefinition auskommen...) Objektbeschränkung von "SchubstangeV" (Position kopieren) (Anmerkung: Die Auswahl von Position "y" ist eigentlich nicht notwendig... ich habe sie trotzdem gesetzt, da es noch eine "SchubstangeH" an einer anderen y-Position gibt... damit sind die Vorbereitungen getroffen "SchubstengeH" ais Duplikat von "SchubstangeV" zu erzeugen... Vertexgruppe von "AntriebsstangeV"... ... und die (erste) Objektbeschränkung von "AntriebsstangeV" (Position kopieren) Anmerkung: y-Position auch nur wegen späterem Duplikat. Vertexgruppe von "KreuzkopfV"... ... und die Objektbeschränkung von "KreuzkopfV" (Position kopieren) Anmerkung: y-Position auch nur wegen späterem Duplikat. Da die Antriebsstange während der Drehung immmer auf den Kreuzkopf ausgerichtet sein muß... ... die zweite Objektbeschränkung von "AntriebsstangeV" (Verfolgung dämpfen). Die Objektbeschränkung von "KolbenstangeV" (Position kopieren) Anmerkung: y-Position auch nur wegen späterem Duplikat. "ZylinderV" ist zur Abwechslung mal ganz einfach nur positioniert... ... Fortsetzung folgt...

Hallo, ... nach einigen Versuchen glaube ich hinter das Geheimnis dieses doch etwas seltsam erscheinenden Faktors gekommen zu sein... wäre es "nur" die Umrechnung der Geschwindigkeit, müßte es irgendetwas mit 3,6 sein... da Neo (anscheinend) auch die Skalierungsberechnung etwas anders betrachtet, ergibt sich nach meinen Versuchen ein Wert von 1/(3,6*0.87) = 0,3192848020434227330779054916986. Damit liegt Lutz mit seinen Versuchen schon sehr nahe bei der Sache ... prinzipiell habe ich mir das Plugin mal angeschaut und (unverbindlich) ersten Versuche gestartet... es will aber auch an einer anderen Stelle nicht so richtig... und ich weiß noch nicht so ganz warum... Gruß EASY

Hallo, ... danke für die "Klick"- Rückmeldungen... freut mich, daß es trotz Wiedergabeproblemen gefällt... ... wer es noch nicht gefunden hat hier ist es ein wenig erklärt wie so etwas prinzipiell funktioniert... Gruß EASY

Hallo Brummi, ... mach mal eine Pause, damit man (zwischendurch) auch mal die Chance hat ein zu setzen... Gruß EASY

Hallo, ... nachdem ich das Thema hier angestoßen habe und anscheinend auch Interesse besteht hier mal einen kleinen Einblick in die Möglichkeiten... ... da hier im Forum immer wieder angesprochen wurde, daß es mitunter etwas mühsam ist voneinander abhängige Animationen zu erstellen, habe ich mich damit beschäftigt und bin auf die "Objektbeschränkungen" in Blender gestoßen, mit denen man doch einiges vereinfachen kann... Als erstes Beispiel die Animation von einem Riesenrad um die prinzipiellen Vorgänge zu zeigen... Das Rad "Rad" hat als Besonderheit sogenannte "Vertexgruppen". Diese dienen später als Referenzobjekte für die angehängten Gondeln (Anmerkung: Im Bild sind nur die ersten 4 markiert, insgesammt sind es 9) Hinweis: Vertexgruppen umbenennen geht nur mit einem Doppelklick auf den Namen... nicht über den Rechtsklick! ... eine Vertexgruppe ist nichts anderes als ein eingefügtes Mesh im Edit-Mode... ich wähle gerne einen Kreis mit 3 Eckpunkten kann aber auch etwas anderes sein (sollte keine Fläche beinhalten, sondern nur Eckpunkte...). Erzeugt wird eine Vertexgruppe mit der Tastenkombination "STRG + G" ("Zur Gruppe übertragen" erzeugt eine neue Vertexgruuppe) Die Gondel "Gondel0" kann prinzipiell gesehen an einer beliebigen Stelle erzeugt werden... ich habe den Nullpunkt von "Rad" gewählt. Nun wird die Animation für "Rad" festgelegt (eine Umdrehung)... Die Objektbeschränkung "Position kopieren" wird "Gondel0" zugewiesen... Als "Ziel" wird "Rad" ausgewählt und als Vertexgruppe "Steg0"... "Gondel0" ist nun mit Ihrem Nullpunkt(!) bei "Steg0" und somit mit der Animation von "Rad" verknüpft... Wird die Animation nun gestartet, dreht sich "Gondel0" mit und hängt immer nach unten... "Gondel1" ist Duplikat von "Gondel0" (STRG +D) und umbenannt von "Gondel0.001" zu "Gondel1". Die Objektbeschränkung wird mit dupliziert nur als Vertexgruppe muß nun "Steg1" ausgewählt werden... So werden weitere Gondeln erzeugt (... Auswahl der richtigen Vertexgruppe nicht vergessen!)... Wenn die Animation nun läuft ist die unterste Gondel nun unterhalb der x-y Ebene... also in z zu tief... Da die Objektbeschränkung "Position kopieren" ist, muß nun nur das Rad in der z-Position nach oben geschoben werden... ... schon hat die Gondel "Bodenfreiheit"... Eine Verschiebung des Rades "zieht" alle Gondeln nun mit sich... deshalb habe ich auch die Kopie der y-Position zugelassen... einfach mal zum herumexperimentieren... und nebenher noch einen Schreibfehler im Bild weiter oben entdeckt "nichterforderich" ist nicht ein Wort...) Hinweis: bei "ernsthaften" Animationen unnötige Parameter vermeiden! ... ( in diesem Beispiel Y-Position abwählen) "Objektbeschränkungen" die direkt mit einer Animation verbunden sind (dazu später mehr) werden vom .x -Exporter mit ausgeführt (es braucht also nicht "Apply Modifieres" ausgewäht werden (... ein Modifiere ist sowieso etwas anderes...) Das Modell mit der Animation funktioniert nun im MBS... (zumindest bei mir) Hinweis: ... dies ist ein einfaches Beispiel, das so funktioniert... bei komplexeren Animationen gibt es noch ein paar andere Dinge zu beachten... ... dazu später mehr... alles auf einmal ist vielleicht auch etwas viel... Wichtig!... meine ersten Versuche habe ich mit Blender 2.73 gemacht und hatte unter bestimmten Umständen etwas größere Probleme... ... ich bin nun bei Blender 2.79 (bisher) ohne Probleme... Wer sich mal versuchen möchte... ich hänge mal noch die .blend Datei (Blender 2.79) mit bei... ... das Rad und die erste Gondel sind mit drin... alles andere habe ich herausgelöscht... Riesenrad.zip Gruß EASY