EASY

Hallo Frank, ... wäre ja prinzipiell schon mal richtig... spannend ist, was passiert, wenn Du versuchst das Gleis in die Länge zu ziehen... dann müssten sich neue Segmente "bilden"... Hinweis: wie bei den anderen Gleisen auch (Gerade, Kurve) dehnt/staucht das MBS das Grundmodell bis zu einen gewissen Prozentsatz bevor ein neues Segment "angefügt" wird... (ein Flexigleis kann man deshalb mit "Flexigleis biegen" auch nicht beliebig (kurz) stauchen). Die "Auflösung" des Flexigleises ist also abhängig von der Länge des Grundmodells... so gesehen müßte deine kurze Variante (Blender Bild unten) besser funktionieren? Hast Du das mal probiert? Gruß EASY

Hallo Frank, ist Dein (Grund-)Modell (Modell in Blender) so wie abgebildet oder nur so lang, wie sich die Textur (offensichtlich) wiederholt?... und ist die Spur als "Spline" definiert? @Neo: Bei meinen Versuchen funktioniert das Flexigleis nur, wenn das Grundmodell "kurz" ist (wie kurz habe ich nicht probiert). Bei einem langen Grundmodell bekomme ich die Eigenschaft eines Flexigleises auch nicht hin (obwohl die Spur als Spline definiert ist).... dann interpretiert das MBS die Mausbewegung nicht als "ziehen" am Flexigleis, sondern als "bewegen wollen"... Gruß EASY

Hallo Frank, ... klein aber fein.... kann man da nur sagen.. ... Grundlage für Splines ist das Modell als ganzes... ... wäre aber eine nette eine Anregung für @Neo ein Objekt "_Spline" im Modell zuzulassen, daß nicht angezeigt wird, aber als Grundlage für eine solche "Anschlussspline" genutzt werden kann... Gruß EASY

Hallo, ...die erste Bewegungsstudie zu meinem nächsten Projekt... Robert-Fulton hatte bei diesem Boot eine interessante Mechanik... ... der ich einfach nicht widerstehen konnte... p.S. Im Video hakelt die Bewegung leider etwas... Gruß EASY

Hallo Andy, ... mit Menschen-Modellen habe ich bisher noch nichts gemacht. Für das MBS gehen nur reine Frame-Animationen. Ein Posing (z.B. mit Bones im Modell) wird (leider) nicht unterstützt. So sind natürlich die Möglichkeiten sehr eingeschränkt... leider beruht eine Bewegung des menschlichen Körpers hauptsächlich darauf daß über ein Gelenk eine Knick- oder Drehbewegung ausgefürt wird und sich dadurch die Geometrie der Oberfläche ändert (... die Haut wird gedehnt, gestaucht, verdreht...)... dies ist über eine Frame-Animation nicht darstellbar... hier können ja nur (Teil-) Objekte als solche bewegt werden. Es wurden ja schon einige Modellmenschen erstellt, die sich bewegen... ...aber mehr als rudimentäre Bewegungen läßt das System nicht zu. (Hinweis: ... ist ein Faktum und keinesfalls eine abwertende Bemerkung.) Gruß EASY

Hallo, das zweite Dampfboot von John Fitch ist fertig und hat im "Hafen der Freigabe" angelegt... Gruß EASY

Hallo maxwei, ... du hast zwar dem Objekt eine Textur zugewiesen aber keine Texturkoordinaten... Wenn Du nicht verstehst was ich meine... ... FeuerFigther hat es hier in seinen Tutorial "3D Modellbahn Studio Workshop Bauen mit Blender Teil 2" ganz gut beschrieben. Gruß EASY

Hallo maxwei, ... kann ich nicht ganz nachvollziehen... habe auch einen Test gemacht. In Blender (2.79) diese Einstellungen... ... und dieser Definition im MBS beim Hochladen in den Katalog... ... ergibt bei mir dieses Ergebnis. Gruß EASY

Hallo Streitross, wie Neo schon angedeutet hat, ist das Thema Texturen etwas heikel was die Nutzungsrechte betrifft. Für mich war es schon etwas schwer Seiten zu finden, von denen man Texturen für Modelle in einem kommerziellen Programm nutzen darf. Einzelne Texturen die in einem kommerziellen Programm als solche eingebunden werden dürfen, ist noch etwas schwerer zu finden. Beschäftige Dich doch einmal mit diesem Thema und lese einfach mal die Nutzungsbedingungen von einigen Seiten durch. Daß Neo hier "vorsichtig" ist, ist für mein Verständnis nachvollziehbar... er bekommt schließlich dann (auch) eine auf den Deckel. Als nicht ganz wohl überlegt, würde ich Deine Aussage bewerten, daß kein Anreiz geschaffen werden soll, Modelle aus Grundkörpern zu erstellen. Textturen kann prinzipiell jeder in den Katalog bringen. Wenn ich Deine Aussage wörtlich nehme, dann möchte ich keinen Anzeiz schaffen, daß Du (oder jemand anders) mit Grundkörpern arbeitest... warum sollte ich dies tun? Ich gebe Dir mit Deiner Feststellung recht, daß die Materialien im Kataolg ein etwas spärliches Bild abgeben. Hier wird es gleichzeitig aber auch etwas schwerer mit der Entscheidung, welche Texturen vorhanden sein sollten. Modellbau (auch mit Grundkörpern) ist sehr individuell in der Vorstellung und "die" Textur die man sich vorgestellt hat, ist dann bestimmt nicht vorhanden. Gruß EASY

Hallo Hans, ... so wie es aussieht, hast Du nicht mit einer Textur gearbeitet sondern die Flächen in 3DS Max eingefärbt. Dabei gibt es leider für das MBS das Problem, daß jede Farbe als Material gewertet werden muß. Deshalb (so meine Vermutung) die hohe Anzahl an Materialien. Du wirst also nicht ganz umher kommen dich noch etwas mit dem Setzen von Texturen in 3DS Max zu beschäftigen. Wie aus der Meldung zu ersehen, sind im "Grundmodell" 5 Materialien "erlaubt" und in der letzten LOD-Stufe 3. Einfachhabler solltest Du (erst einmal) von 3 Materialien ausgehen. Idealerweise (was Neo am liebsten sieht) wird nur ein Material verwendet. Was bedeutet dies nun für Dich. Du müßtes nun versuchen ein Bild (oder maximal 3 Bilder) zu erstellen, in dem alle Farben die Du verwendest dargestellt werden (Stichwort Multitextur). Es sieht zwar etwas wild aus, da ich immer wieder etwas hinzufüge (was ich herade brauche) aber mal ein Beispiel von meinem letzten Projekt: ... so habe ich viele Möglichkeiten und "trotzdem" nur ein Material im Modell. Die Meldung mit der Texturgröße ist so zu interpretieren, daß die "erlaubte" Größe der Textur abhängig ist von der Größe des Modells. Bei einen kleinen Modell braucht (in der Regel) die Textur keine so feine Auflösung, da Details ohnehin nur schwer zu erkennen sind. Anmerkung: wie das Verhältnis genau ist, darüber gibt es leider keine Aussage von Neo... da ist auch mal ein Fehlversuch mit drin. Dies bedeutet aber dann nicht, daß man die Textur neu setzen müße... man braucht sie dann nur mit einer kleineren Größe (noch einmal) abspeichern. Hinweis: Die Textur(en) müssen eine Größe (Länge / Breite) von 2 hoch etwas haben... z.B. 1024 x 1024, 1024 x 512; 512 x 128... (jeweils in Pixel als Einheit). Eine LOD-Stufe ist das gleiche Modell nur vereinfacht. Im MBS wird nach einer bestimmten Entfernung der Kamera zum Modell zur LOD Stufen umgeschaltet. Bei größerer Entfernung sind ja im Modell die Einzelheiten nicht mehr so deutlich zu sehen. Als einfaches Beispiel kann nan ein Rohr nehmen... aus der Nähe betrachtet sollte es schon rund sein (Grundelement Kreis) von weiter weg kann es auch durch ein Quader dargestellt werden (Grundelement Viereck) oder Details im Modell, die von weiter her betrachtet nicht mehr erkennbar sind, können aus dem Modell gelöscht werden z.B. Sitzreihen in einem Personenwagon. Der Hintergrund ist einfach... je mehr sich die Kamera von einem Modell entfernt, desto mehr ist von der Umgebung (andere Modelle) zu sehen. Für eine LOD-Stufe Deines Modells braucht es einfach weniger Rechenleistung es darzustellen (da ja vereinfacht)... so bleibt mehr überig für die anderen Modelle... Zur Erstellung einer LOD-Stufe geht Du also von Deinem "Grundmodell" aus und versuchst Dinge zu vereinfachen oder wegzulassen... eine LOD Stufe wird beim Laden des Modells ins MBS automatisch erkannt, wenn es den gleichen Namen hat mit der Erweiterung "_LODx" wobei x für 1 oder 2 steht: Grundmodell : "Dampfkastenlok.x" (-> Kamere nahe -> viele Details sichtbar) LOD-Stufe1 : "Dampfkastenlok_LOD1.x" (-> Kamera weiter weg -> weniger Details sichtbar) LOD-Stufe2 ; "Dampfkastenlok_LOD2.x" (-> Kamera ganz weit weg -> nur noch wenige Details sichtbar) In Blender (mit dem ich arbeite) gibt es einige Hilfsmittel, mit denen man Modelle vereinfachen kann... wie das in 3DS Max aussieht kann ich Dir leider nicht sagen... ... zwar nicht vollständig... aber mal als kleiner Überblick... ...schön, daß Du es mit dieser Einstellung angehen möchtest... Ich weiß nicht ob hier noch jemand mit 3DS Max arbeitet... aber einiges läßt sich bestimmt auch aus Sketchup oder Blender ableiten. Gruß EASY

Hallo, ... danke fürs gefällt. @BahnLand: ... wird wohl noch ein Boot geben... nur das Bildmaterial wird immer rahrer @Koriander... was soll ich sagen... freut mich sehr... es ist ein schöner Lohn und Ansporn zugleich... danke! Gruß EASY

Hallo, ... noch nicht ganz fertig... ein weiteres Antriebskonzept von John Fitch... (dem ich nicht widerstehen konnte, mich daran zu versuchen) P.S. Für mich sieht es so aus, als ob daraus die Idee mit einem Schaufelrad entstanden ist... weiß jemand mehr? Gruß EASY

Hallo Hans, [Quelle: Wikipedia] ... genau dies trifft auf die Idee mit der Arbeitsbühne zu [... was natürlich nicht heißen soll, daß mir nur die Arbeitsbühne gefällt] Gruß EASY

Hallo, ... das Modell ist soweit fertig und hochgeladen. Nach der Freigabe unter "Wasser" -> "Schiffe" -> "Dampfboot von John Fitch"... ... die "ideale" Wasserlinie ist bei 0,5m über dem Nullpunkt vom Modell (bei 1:1) Anmerkung: Leider gibt es (unter bestimmten Blickwinkeln) Probleme mit der Darstellung des Rauchs aus dem Schornstein, wenn dem Wasser eine Transparenz zugewiesen wird (Standardeinstellung ist bei 35%). Dies liegt wahrscheinlich an der Transparenz der Dampfpartikel und das MBS hat Probleme zu entscheiden was nun eigentlich vor was liegt... (... für das Video habe ich die Transparenz des Wassers auf 0 gesetzt...) (P.S. Die Menschen auf dem Boot sind aus dem MBS-Katalog) Gruß EASY

Hallo Hans, ... trotz dieser Widrigkeiten... ganz gut gelungen ... hast Du da noch irgendein Einheitenproblem in den Einstellungen von 3DS Max oder dem Exporter? Gruß EASY

Hallo Feuerfighter, ... klein aber fein... eine tolle Idee... Gruß EASY

Hallo Seehund, ... und jedes Deiner Modelle erzählt eine Geschichte über Dich... (... und dies ist nur eine kleine Auswahl...) ... und wir hören zu und erfreuen uns daran. Ich wünsche den Angehörigen von Bernd und seinen Freunden viel Kraft. Erwin (EASY)

Hallo, @pfjoh ... interessantes Video mit schönen Details... auf Dein Angebot greife ich gerne mal zurück... ... im Vergleich ist mein Antrieb etwas sehr bescheiden ausgefallen (zu mehr hatte ich diese Woche leider keine Zeit) ... ... es gibt zwar einige Nachbauten im Internet zu finden... aber jeder baut es anders und was John Fitch wirklich gebaut hat (an Dampfmaschine), darüber habe ich noch nichts aussagefähiges gefunden... so habe ich mich entschlossen mein eigenes zu bauen,,. ich hoffe es findet so Eure Akzeptanz... Anregungen was noch besser / anders gemacht werden kann, nehme ich sehr gerne entgegen... Gruß EASY

Hallo, ... wenn ich etwas in die Vergangenheit blicke, dann war es von Neo einmal angedacht, im Simulationsmodus das Katalogfenster für ein Steuerpult "freizugeben"... ... wenn ich etwas in die Zukunft blicke, wird dies wahrscheinlich (Vermutung!) erst etwas für eine kommende Version. ... nun möchte ich niemand den Spass verderben und auch nicht so viel an Gerücht verbreiten... aber wie es aussieht wird die Steuerschnittstelle mit einer großen Wahrscheinlichkeit in der nächsten Version nicht mehr (so) existieren... (... mit ein Grund weshalb ich mich aus dieser Thematik zurückgezogen habe...) @Neo: ... ich weiß, daß Du Dich (aus verständlichen Gründen) nicht gerne über zukünftiges äußern möchtest... aber ich finde hier ist ein Punkt erreicht, an dem etwas "Planungssicherheit" angebracht wäre... bevor noch jemand damit anfängt Programme zu schreiben, die dann in der nächsten Version nicht mehr funktionieren... Gruß EASY

Hallo, ... danke für (vorab-)-gefällt. ... nun, die Ideen an sich sind ja nicht von mir... ... die prinzipiellen Ideen zu meinen letzten Modellen sind schon vor sehr langer Zeit entstanden und wurden auch umgesetzt. ... ich versuche nur, die Ideen in einem Modell noch einmal umzusetzen... was mir mal mehr mal weniger gelingt. (... war auch mit ein Grund, warum ich bei der Dampfkutsche geschrieben habe "Modell in Anlehnung an..."). Vielleicht habe ich mir den damaliger Erfindern eines gemeinsam... es geht mir haupsächlich um die Funktion... "Design" ist nicht so mein Ding... da gibt es hier Modellbauer, die das viel besser draufhaben... aber so hat eben jeder seine Stärken und Schwächen... ... prinzipiell gärt das schon lange in mir... hat natürlich auch den "Nachteil", daß je größer das Modell, desto mehr muß man dann doch ins Detail gehen... aber einen Versuch werde ich wohl mal angehen... läßt mir sonst sowieso keine Ruhe... Gruß EASY

Hallo, ... siehe hier in der wiki... was lenkt ist eine Proppe und als "Drehgestell" definiert... (_WheelSet0 / _WheelSet1 - Definiert ein Drehgestell, dass automatisch an die Gleisspur ausgerichtet wird) ... ich bleibe bei meinem nächsten angedachten Projekt mal bei 17-hundert-irgendwas... nur daß ich mich mal mit einem Wasserfahrzeug beschäftige... ... eine erste Animationsstudie zu "John Fitch Steamboad"... (noch ohne Dampfmaschine)... (...ist eben noch so richtig schön sichtbare Mechanik...) Gruß EASY

Hallo, ... soweit ich mich erinnere sind die "_AnimRun..." Animationen entstanden eben aus der Diskussion Stromabnehmer hoch-runter, Licht umschalten... es war damals schon ein Wunsch der Modellbauer... ... alles was geschwindigkeitsabhängig ist, geht nur mit "_AnimWheel"... "_AnimRun..." läuft einfach durch... sobald sich die Lok bewegt... egal wie schnell. Gruß EASY

Hallo SputniKK, ... so blödsinnig finde ich die Idee gar nicht... Gruß EASY

Hallo Hans. ... die Idee finde ich ganz gut... ich glaube ich lasse es einfach so wie es ist... (... vielleicht sollte ich einfach mal ein Haus bauen... da raucht es aus einem Schornstein...) Gruß EASY

Hallo, ... es ist mir Lohn der Mühe, daß es Euch gefällt @pfjoh ... natürlich geht die von Dir gezeigte Art der "Zuweisung" verschiedener Rauch- und Dampfquellen (sehr gelungen!)... ... nur es geht eben nicht im Modell... hier wird nur ein Objekt "_PEP" unterstützt... und da fällt es mir schwer wo plazieren... für mehrere Quellen (nach Deinem Beispiel) müßte das Modell als Gruppe hochgeladen werden... oder irre ich mich da? Gruß EASY