AndreasWB

Hallo @Anlagendesigner, ich hoffe, ich habe Deine Frage richtig verstanden. Das Übertragen von Variablen (egal wie komplex) funktioniert im Schlagwörter/Variablen-Editor ganz einfach. Die Variable (egal wie komplex die Struktur dahinter) in die Zwischenablage kopieren, Dann diese Variable beim anderen Objekt einfügen. Dann erscheint sie auch bei diesem Objekt. Gruß Andreas

Hallo Ihr Zwei, genau das hatte ich ja in meinem Eingangspost geschrieben. Gruß Andreas

Hallo @Hawkeye, wie man es macht, ist egal. Es war aber nicht das Ziel die Anlage zunächst zu öffnen, um sie dann im Katalog zu speichern, bzw. weiterzuverarbeiten. Es geht so nicht aus meinem Eingangspost hervor, aber ich wollte ja in eine bestehende Anlage den Gleisplan der auf einem anderen PC entworfen wurde, direkt in die geöffnete Anlage integrieren (importieren). Klar, wenn ich den betreffenden Gleisplan-Teil zunächst als eigenständige Anlage im Katalog hinterlege, geht der Rest 08/15. Hintergrund war, daß ich durch räumlichen Umzug teilweise auf dem anderen PC konstruiert hatte. Ich habe also derzeit zwei gegeneinander inkonsistente Kataloge, die ich jetzt mergen muß. Und es geht wohl nur auf die umständliche Weise. Hinzu kommt noch, daß ein wichtiger Menü-Punkt mal wieder (typisch MBS) irgendwie etwas "versteckt" ist (s. o.). Gruß Andreas

Ah, ich habe gerade gesehen: Es gibt auf der Startseite (Kategorie: Online Katalog) ganz unten einen unscheinbaren Link "vorhandene Anlage Importieren". Muß man aber erst einmal finden, besonders wenn es von der dynamischen Taskleiste überdeckt wird. --> Bedienbarkeit verbessern bei V9 ! Hat sich für mich soweit erledigt.

Hallo, ich habe auf einem PC eine kleien Anlage erstellt, die ich jetzt aber auf dem anderen PC weiter bearbeiten möchte. Also exportiere ich die Anlage auf den USB-Stick und will sie dann auf dem anderen PC importieren. Problem: Beim Exportieren entsteht eine Anlage.mbp Beim Importieren (Einfügen aus Datei) wird aber eine Anlage.mbe erwartet. (MBS V8.5) Mit Einfügen aus Anlage kann man nur auf den internen Katalog (Datenbank) zugreifen. Wie komme ich hier weiter? Gruß Andreas

Hallo @Neo, natürlich muß jedes Objekt, also auch seine identische Wiederholung, jeweils für die Darstellung vom GPU berechnet werden. Node-Instances würden aber das Problem der Polygon-Anzahl des Modells entschärfen. Alle Fenster, Türen, usw. können so vervielfältigt werden, ohne die physische Polygonanzahl zu erhöhen. Natürlich kann eine identische Wiederholung eines Objektes keine abweichenden sonstigen Eigenschaften (z. B. veränderte Texture) haben. Gruß Andreas

Hallo @Klartexter, @Neo, eine total dumme Frage meinerseits: Ich habe zwar noch nicht mit Blender irgendetwas konstruiert, arbeite aber mit einem verwandten 3D-Konstruktions-, Simulations- und Renderprogramm. Daher kam ich darauf: Auch in Blender gibt es die Node-Instances. Das sind "Kopien" des Originals, kosten aber im Gegensatz zu "echten" Doubletten keine zusätzlichen Polygone, sondern sind nur durch ihren Offset dargestellt. Also alle sich wiederholenden Elemente nicht durch Duplikate, sondern als Node-Instances. Hilft beim Rendern auch bei der Auslastung des GPU-Speichers. Oder verträgt sich das nicht mit MBS? Gruß Andreas

Hallo, aus einem Modellbahnforum (DSO) eine gute Quelle mit Detail-Skizzen der Inneneinrichtung: https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,10907483 Gruß Andreas

Hallo @EASY, ein dickes Lob für das veröffentlichte Modell der Gleissperre. Es fehlt aber die Ausführung für die "History"-Fans: Weichenlaterne -> Gaslaterne. Gruß Andraes

Na, das klingt doch gut. Irgendwo weiter oben hatte ich dann wohl etwas anders interprtiert. Da wurde ein neuer PC mit nur einer Platte für alles verlinkt. Damit galt meine diesbezügliche Bemerkung dann wohl eher "... den anderen". Gruß Andreas

Hallo @Klartexter, ich bin über die Beschreibung Deines Wunsch-PCs gestolpert, denn ich besitze einen ca. 6 Jahre alten AMD Ryzen Threadripper 1920. Nun bekomme ich ständig die Meldung, daß mein PC nicht w11 update-fähig sei (Update-Service läuft 2025 aus). Dann bekommt man von Microsoft einen Link mit compatiblen Prozessoren, wo erstaunlicher Weise kein einziger AMD-Prozessor aufgeführt wird. Und auf derselben Microsoft-Seite natürlich gleich die Links zum "PC kaufen". Natürlich Intel-Prozessoren. @Rotti und die anderen, sollte man nicht die System- und Daten-/Programme-Platten als getrennte HDDs ausführen (System natürlich als SSD)? btw.: Meine Daten-/Programme HDD ist mit 3TB jetzt bald an ihrer Grenze. Gruß Andreas

Hallo, nun der Bericht über den Stand der Korrekturen. Die Weichen konnte ich soweit überarbeiten, daß sie unter Einhaltung des 110mm-Rasters auch den korrektn Parallel-Abstand von 25mm erzeugen. Problematisch sind aus Gründen der elementaren Geometrie die Kreuzungen / DKW. Es gibt dabei 2 Lösungsansätze: 1. Die kompormißlose Einhaltung des 110mm-Rasters läßt sich mit annähernd den Original-Maßen erreichen. Nachteil: Für die Darstellung in MBS ensteht dabei ein verbreiteter Parallelabstand und der Übergang zu der Weiche des nächsten Parallel-Gleises hat einen Versatz von etwa einer Schienenprofil-Stärke. Dieser Versatz würde sich natürlich bei weiteren Diagonal-Elementen über die nächsten Parallel-Gleise aufaddieren. 2. Man verfährt so, wie Märklin es auch bei den schlanken K-Weichen (H0) gemacht hat und läßt sich auf eine geringfügige Verringerung des Grundrasters ein. Dann wird der Parallel-Abstand exakt eingehalten und die weiteren Weichen schließen glatt an. Die kleine Längen-Differenz hinter der letzten Weiche (oberes Gleis im folgenden Bild) läßt sich in MBS mit dem Längen-Gizmo des anschließenden Gleises leicht ausgleichen. Bitte nicht vergessen: MBS bildet geometrische Daten korrekt ab, während Modellbahn-Hersteller davon ausgehen, daß beim Aufbau der realen Gleise "Unstimmigkeiten" durch leichtes Verschieben beim Aufbau "unter den Teppich gekehrt" werden. Trotzdem plädiere ich für die zweite Variante. Gruß Andreas

Hallo @Roter Brummer, so aus dem Bildwinkel heraus nicht ganz so leicht zu beurteilen, scheint aber dem Vorbild zu entsprechen. Nur aber dann wohl mit dem einfachen Spline-Modell nicht zu realisieren. Oder das Visualisierungs-Modul im MBS-Programm muß andere Algorithmen bekommen. Gruß Andreas

Nachtrag: Das Problem ist die leider nicht vorbildgetreue Darstellung der Schwellen im Weichenbereich bei MBS. Bei einer "echten" DKW liegen die Schwellen so, daß die Zungenpaare (linker und rechter Gleisstrang) direkt durch ein gerades Gestänge, und damit auch nur einem Antrieb auf nur einer Seite, angesteuert werden. So wie in meinem Video angedeutet. Ich habe ein sehr gutes Bild (der Tillig DKW) gefunden, das ich hier aber wohl aus Copyright-Gründen nicht zeige, sondern nur den Link. https://images.schulze-modellbau.de/2021/03/85390.jpg Gruß Andreas

Hallo @rainer.kreuzer, schau mal bitte hier: https://www.youtube.com/watch?v=V_cyQi68TjU Ist schon eine Weile her, da ich diese aus zwei Halb-DKWs aufgebaut habe. Gruß Andreas

Hallo zusammen, mir wurde berichtet, daß es bei den Modellen der Märklin Z-Weichen einige Diskrepanzen gibt. Somit habe ich mir das verfügbare Sortiment mal angeschaut und bereits die erste Korrektur-Erfordwernisse gefunden. Für die Kollegen, die sich mit den neuen Weichenantrieben beschäftigen, möchte ich hier mal die DKW gemäß Werksangaben zum Testen zur Verfügung stellen. Auch beim Original-Modell enden die Weichenzungen in den Herzstücken links und rechts. Gruß Andreas Märklin Z DKW 8560.mbp

Hallo @Hawkeye, ich kann schon mal so viel sagen: Der Winkel ist geringfügig kleiner und die Diagonale (Kreuzung) entsprechend kürzer. Gruß Andreas

sollte Interesse bestehen, kann ich die DKW auch analog zur Märklin-K DKW mit der realen Antriebssituation aufbauen. --> Gruß Andreas

Hallo, leider fehlen die wesentlichen geometrischen Informationen durch den Hersteller. Doch rein vom optischen und abgeleitet aus den anderen Gleiselementen des Herstellers hier mein Entwurf für die schlanke Märklin C-DKW. Gruß Andreas P.S. Content-ID: 6C3EF165-9721-4DAD-A724-A53C38803B1A

Hallo @Hawkeye, das mit dem Mangel an Daten ist ein Problem vieler Hersteller. Allerdings sind die einleitenden Geraden beim realen Modell wesentlich länger, als in Deinem Workaround. Zwar wurde mir bei dieser Art von Diskussion mal ganz gewaltig auf die Finger gehauen "MBS sei nur ein Simulationsprogramm und diene nicht zur Abbildung der realen Modellbahngleise", wenn ich aber sehe welche Detail-Diskussionen z. B. bei den Modellen der Lichtsignale geführt werden, sollte eine Diskussion zu geometrischen Fragestellungen des Gleismaterials auch erlaubt sein. Wie ich im Beitrag zu den Peco TT Gleisen angeboten habe, werde ich mich gerne um solche Fragen und entsprechende Gestaltung kümmern. Gruß Andreas

Hallo @Hawkeye, das ligt daran, daß die Ausführung in MBS nicht der Geometrie des realen Modells entspricht. Vielleicht habe ich die nächsten Wochen Zeit, hier mal was zu versuchen. Gruß Andreas

Sorry @Cafépause, die Auflaufbohle wird gebraucht. Nimmt man dafür Grundkörper, bleibt für nicht-Profies das Problem die Holzmaserung kottekt hinzubekommen. Kompromiß: Die Auflaufbohle als einrastendes Modell passend zur Gleissperre. Dann gibt es auch keine Probleme mit den Spurweiten. Gruß Andreas

Hallo @Goetz, Bei der Gleissperre schon: https://mega.nz/file/wrV2yDiS#r55aRADGmNl6PWlU1lFI3pz9olYctEpJZg9iYE8D0-4 vielleicht noch nicht ganz perfekt, aber immerhin. Und in der Realität: siehe die Anekdote aus dem Hauptbahnhof FFM von mir (weiter oben). Gruß Andreas

Naja, aus der Gegenrichtung sollte der Lokführer auch rechtzeitig anhalten. Dann muß der Anwender eben einen eigenen Kontakt einsetzen. Geuß Andreas

Hallo @Neo, wenn nicht: -> ist zwar eine andere Art der Sicherung, hat aber in etwa den gleichen Effekt. Nein, mal im ernst: Sie sollte mit Gleiskontakt in beiden Richtungen versehen sein. Also 2 jeweils in der Distanz einstellbar. Gruß Andreas