AndreasWB

Hallo Lothar, ich hoffe, Du meinst nicht das fertige Abspann-Modell, sondern nur den Trummast mit Abspannwerk daraus. Auf meinen Anlagen sind die Längen der Netzwerke wesentlich weiter. Und wenn man mit dem Vorbild vergleicht (https://fremo-hemsbach.de/Bau_Oberltg/Abspann_M_01.jpg, https://fremo-hemsbach.de/Bau_Oberltg/Abspann_M_02.jpg), erkennt man, daß der hohe Turmmast hier nicht hingehört, sondern der von mir verwendete Mast für Strecke. Allerdings ist in diesem Zusammenhang noch so einiges, wie auch teilweise von streit_ross dargestellt, unstimmig (z. B. Befestigungsrahmen). Gruß Andreas

Hallo Bahnland, diese Anlage scheint sehr überladen zu sein. Also meine alte Möhre (einfacher Pentium, onboard Grafik, 8MB RAM) hat sich am Ende des Ladeprozesses schlicht aufgehängt. Gruß Andreas

Never download from unknown / non-familiar sources. (IT-Security) Hallo Max, ah gut, danke Gruß Andreas

Hallo Wüstenwuchs, ja nette Notlösung. Man muß natürlich aufpassen, den Abspann vorher richtig ausgerichtet (+/- 90°) manuell am Mast zu positionieren. Und - mit dem Mast verknüpfen, bevor man dann den Mast ans Gleis schiebt. So wie es jetzt ist, kann jedoch nicht für den Normal-Nutzer bleiben.

... including the danger of trojans.

Hallo, bisher habe ich für die Abspannstrecken den bisher nur verfügbaren "hohen" Abspann-Mast benutzen müssen. Nun habe ich entdeckt, daß es im Sortiment wohl Anpassungen gab. Also nehme ich jetzt die Ausführung des Abspann-Mastes in "normaler" Höhe und setze die Abspann-Vorrichtung, die jetzt als Variante des Auslegers verfügbar ist, daran. Leider richtet sich die Abspann-Vorrichtung in Richtung Gleis aus, statt parallel dazu in Richtung des zu spannenden Fahrdrahts. Wenn ich diese nun in die richtige Richtung drehe, steht sie leider mitten über dem Gleis. Schiebe ich sie nun per Hand in die richtige Position, spring sie wieder in die ursprüngliche Position am Mast, Ausrichtung Richtung Gleis und ca. 16mm nach unten. Erst wenn ich das automatische Andocken ausschalte, kann ich sie korrekt manuell positionieren. War das so gedacht oder sind die falschen Andock-Funktionen aus dem Standard-Modell (Ausleger) aus Versehen noch übernommen? Schön wäre auch eine Möglichkeit, die Räder etwas in Richtung des leicht schräg ankommenden Drahtes schwenken zu können. Gruß Andreas

Hier noch ein paar ergänzende Bilder.

Hallo Bahnland, Mit diesen Abkürzungen kenne ich mich nicht so gut aus. Ich weiß zwar daß "A" und "B" für 1. und 2. Klasse stehen und "R" für Speisewagen (Restaurant). Dann hört es aber bei mir auch schon auf. Nur, was irgendwie ein (lange ersehnter) Speisewagen ist, sollte auch derart beschriftet auf meiner Anlage verkehren. Sorry, rein subjektives Empfinden. Danke für die Anleitung für Tausch-Texturen. Nur leider kann das unter Windows verfügbare Paint das aus einem Modell exportierte Dateiformat nicht erkennen. Gruß Andreas

Hallo Bahnland, ich hoffe, Du meinst nicht, daß ich für das Wechseln der Textur Blender bemühen muß. - Habe ich z. Zt. nicht. Die Wagentypen, die ich meine, sind etwa diese hier: https://saartrain.de/media/image/b8/fe/f2/5871_057c698a6516e4_600x600.jpg https://asset.re-in.de/isa/160267/c1/-/de/1558254_BB_00_FB/Piko-H0-59662-H0-InterCity-Personenwagen-der-DB-Speisewagen-ARmz-211.jpg also WRmh... oder WRmz... Gruß Andreas

Hallo Bahnland, das sind ja tolle Ausführungen der lange schon vermißten Speisewagen. Nur eine Bitte: In der Epoche 4(b) war die "QUICK PICK" Ausführung doch nur eine kurze Versuchs-Episode der Bahn. Das war auch der Grund, weshalb ich mir in den 70ern als Jungendlicher eben nicht diese Ausführung von Fleischmann, sondern den gesamten Intercity von Roco (Aufschrift Restaurant) gekauft habe. Daher hoffe ich sehr, daß es die Epoche 4b Variante dann mit der Aufschrift "RESTAURANT" geben wird. Danke Andreas

Wow Siejay, tolle Geschichte in den Entwicklungen des Dioramas dargestellt. Größere Bilder würden Dich wahrscheinlich sehr schnell in die Lage bringen, keine weiteren mehr hier veröffentlichen zu können. In dieser Situation befinde ich mich jetzt (limit exceeded). Gruß Andreas

Hallo Henry, alles gut. Im Eingangsbeispiel dient der Gleiswechsel nur der Herstellung des Parallelabstands. Danach kommt die Probe, die zeigt, daß die Geometrie-Angaben des Herstellers eine Ungenauigkeit beinhalten (Gegenbogen und Links-Weiche am rechten Rand des Bildes). Das war der Auslöser, weshalb ich tiefer nachgeforscht habe. Ich sagte ja, in MBS ist alles gemäß der Roco-Vorgaben umgesetzt. Deine Modelle wollte ich hier auch gar nicht infrage stellen. Die Unstimmigkeit liegt in den Konstruktionen von Roco an sich. Sofern Teppichbahner damit spielen, verschwindet das Problem in den Aufbau-Toleranzen. Nur bei Benutzung eines Gleisplanungs-Programms fällt es dann eben auf. Gruß Andreas

Oh Henry, da ist das wohl nicht richtig angekommen. Wie die Abbildungen unserer ersten Posts beweisen, ist der Radius R10, 15° kein passender Gegenbogen für die Weichen. So wie in den Angaben des Herstellers (Roco) dargestellt, kann der Parallelabstand von 61,6mm nicht hergestellt werden. Die dargestellte Geometrie kann nur mit den von mir oben ermittelten Daten realisiert werden. Niemand will nachträglich mit irgendwelchen Werkzeugen die Gleisenden verbiegen müssen. Werden die Werte konsequent auch auf die restlichen Wichen (Kreuzung, DKW, ...) angewendet, geht alles sauber auf. Das läßt sich ganz einfach mit der elementaren Geometrie der Mittelstufe nachrechnen. Niemenad hat behauptet, daß hier in MBS die Umsetzung "falsch" wäre. Es liegt einzig an der "ungenauen" Darstellung des Herstellers (Roco). Insofern werde auch ich mir die Gleise nicht verbiegen, wie ich es will. Übrigens: Als Gegenbogen wird das Gleis bezeichnet, mit dem hinter der Weiche das abzweigende Gleis wieder parallel zum Stammgleis gezogen wird. Gruß Andreas

Hallo Henry, ich habe da gerade mal gerechnet und herausgefunden, daß der Weichenwinkel 15° nur nominal ist. In Wirklichkeit muß man 15,25(4551...)° nehmen und dann den im Katalog korrekt angegebenen Radius r=873,5mm ohne zusätzliche gerade Verlängerung. Gleiche Daten für das Gegenbogen-Gleis. Dann geht alles exakt auf und der Parallel-Abstand von 61,6mm stimmt auch wieder. Gruß Andreas P.S. klar kann man mit den Gizmos einiges korrigieren. Das ergibt dann aber entweder kleine Spalte oder merkwürdige Verbiegungen.

Hallo, in einem Projekt beschäftige ich mich gerade mit den Gleisen von Roco in H0. Bei den Weichen und Gegenbogen (R10) bin ich auf eine Unstimmigkeit gestoßen. Die verwendeten Weichen sind die 42538 (R10, 15°) und der Gegenbogen 52528 (R10 15°). Entweder wurden die Geometrie-Angaben des Herstellers bei der Umsetzung in MBS falsch interpretiert oder stimmen von Hause aus nicht. Es ergeben sich auf jeden Fall unterschiedliche Parallel-Abstände, abhängig von Gleiswechesel mittes zweier Weichen oder nur Abzweig eines Nebengleises. (siehe Anhang) Gruß Andreas

Hallo Detlef, nun hast Du ja schon das ganze Handwerkszeug zusammen: Gleise planen, Grundplatten simulieren, Gelände anpassen. Außerdem hast Du schon mit etwas Landschaft angefangen. Dann gibt es noch Häuser (zumindest einige), Bahnhöfe, Signale, Vegetation, Straßen, usw. Ich habe auch einige Anlagen erstellt, auf denen man jetzt einfach mal mittels der Signale die dort aufgestellten Züge in Bewegung setzen kann. -> DD6915D8-06AF-4EB0-B9A8-3403908D2787 56BE3EE5-B308-4574-9755-85AA97C7E2FB Gruß Andreas

Hallo, als ich es vor vielen, vielen Jahren leid war, daß meine Modelle mit ihren teils filigranen Ansteckteilen bei Entgleisungen auf den viel zu engen Radien beschädigt wurden, entschied ich mich, Versuche mit großzügeren radien zu unternehmen. Gleichzeitig bot sich die Möglichkeit, auch Zubehör (Signale, Oberleitung) von anderen (Kleinserien-)Herstellern zu testen. Daraus entstand dann eine Modul- oder Segmentanalge (welcher Begriff auch immer hier angebracht ist) mit den Abmessungen 4,2 x 1,8 Meter. Da es kein entsprechendes Modellbahnzimmer gab und man somit immer noch in der Lage sein sollte, sich relativ ungehindert bewegen zu können, habe ich eben die Bauweise mit Trassenbrettern mit minimal Landschaft entlang der Gleise entschieden. Um mir den Gleisplan rekonstruieren zu können, habe ich mich für die Umsetzung hier in MBS entschieden. DAnn kam natürlich die Idee, daraus eine geschlossene Anlage zu erstellen. Nachfolgend hier nun ein paar Ansichten der Umsetzung. Das originale Vorbild findet Ihr hier unter "Modul-Anlage". Gruß Andreas

Hallo Goetz, na trotzdem, warum werden für die Flächen texture-Eigenschaften verwendet, die sie rückwärtig durchsichtig machen? Es gibt zahlreiche Bahnsteige, -Dächer bei denen alles solide ist, egal aus welchem Blickwinkel man draufschaut. Ich selber rendere sehr viel mit DAZ3D. Auch da gibt es per se kein Durchscheinen. Es sei denn, man verwendet zusätzlich Transmission, Scattering, Opacity und Refraction. Gruß Andreas

Hallo SieJay, ja eben, warum sind die rückwärtig nicht sichtbar? Aus vielen Betrachtungswinkeln schaut man dann ja durch. Außerdem bekommt man "Tageslicht" in die Bereiche hinter diesen "unsichtbaren" Flächen, was nicht sein sollte. Dto. auch bei so einigen Tunnelelementen anderer Kollegen hier im Katalog. Gruß Andreas

Hallo Ciejay, aus der jeweils rückwärtigen Sicht scheint die Bahnsteigkante zu fehlen. Bin mal gespannt, was aus dem Projekt wird. Aber Vorsicht bitte mit Deinem Avatar-Bild. Ich hatte mal Probleme in einem anderen Forum bekommen, als ich Auszüge der Abbildungen aus genau diesem Signalbuch gepostet hatte. Gruß Andreas

Hallo, ja das ist die simpelste Lösung. Wenn man es natürlich genauer will, sollte man die zulässige Höchstgeschwindigkeit des jeweiligen Fahrzeugs berücksichtigen. Dazu habe ich bei jedem Triebfahrzeug in der Variablen Vmax die jeweilige max. Höchstgeschwindigkeit hinterlegt und dann doch eine EV geschrieben. Im angehängten Beispiel für Vorsignale. Gruß Andreas P.S. besser sollte man hier "relativ zur Fahrtrichtung" aktivieren und nach meiner jetzigen Erfahrung mit Steuerwagen lieber "Antrieb einschalten" deaktivieren.

Hallo Atrus, Klar, auf jedenfall darf es pro Zug nur ein Triebfahrzeug mit aktivem Antrieb geben. -> Also Steuerwagen / 2. Triebwagen aus. Bei mir bleiben die Antriebe der Loks aktiv, auch wenn sie am Hp0 stehen. Somit habe ich beim EV-Ereignis "Fahrzeug-Geschwindigkeit setzen" auch das "Antieb aktivieren" auf False. Nähert sich ein Zug dem Hauptsignal an, wird vom vorgelagerten Stopp-Kontakt der Lokname übermittelt. Abstand so, daß der Lokführer das Signal noch einwandfrei im Blick hat. Das Signal setzt dann bei Frei-Schalten für genau diesen Loknamen die Geschwindigkeit auf 25Km/h, so daß sie dann vorbildgetreu bis zum Hauptsignal fährt, um dann wieder auf Streckengeschwindigkeit / eigene Vmax beschleunigen zu können - gesteuert durch Gleiskontakt des Hauptsignals. Und für's Mittig-Halten habe ich gemäß obigem Video von Goetz die 2 Bremskontakte (0Km/h) eingerichtet, die ebenfalls bereits den Lokname an das Hauptsignal, falls vorhanden, übermitteln. Gibt es kein Ausfahrtsignal (z.B. kleiner Haltepunkt) fährt der Zug automatisch nach ca. 1 Minute wieder los. Soweit funktioniert das jezt prima. Gruß Andreas

Hallo Neo, naja Fahrzeug statt Kontakt, das war mein Fehler. Nun läufts (auch ohne Schleifchen). Gruß Andreas

Hallo old Grey, genau das war ja der Grund. Beim Umkehren der Fahrtrichtung solch eines "Triebzuges" wird es dann aber zum Problem. Dieser Vorgang ist bei meiner Signal-Fahrtsteuerung schon seit Beginn der "Automatisierung" meiner Anlagen der Fall. Gruß Andreas

So, die Anlage ist veröffentlicht unter fertige Anlagen -> DD6915D8-06AF-4EB0-B9A8-3403908D2787 Die Beschreibung sollte beim Aufruf erscheinen. Nachfragen beantworte ich gerne hier. Gruß Andreas