AndreasWB

Hallo @EASY, genau die derzeitigen Varianten zeigen das falsche Ergebnis bei V9, das ich meinem ersten Post dazu beschrieben habe. Diese Varianten müßten also "nur" korrigiert werden. Thema übliche Höchstgeschwindigkeiten: da gibt es einen ganzen Zoo von Werten. Klein- und Rangierlokomotiven haben da schon zahlreiche unterschiedliche Höchstgeschwindigkeiten und bei Dampfloks geht es dann gleich weiter. Bei denen ist sogar vorwärts und rückwerts stark unterschiedlich. Könnte man mal in den uralten (60er Jahre) M*Katalogen nachlesen. Deshalb würde ich da nur einige Werte auswählen: 60, 100, 160 (bis dahin noch ohne LZB), 200, 280, ... Da vielleicht dann doch nochmal aussieben. Gruß Andreas

Hallo @oliver.rehfeld, schon merkwürdig, was Fleischmann da macht. Unter den Artikelnummern 91xx gibt es die (scheinbar alten Piccolo) Gleise. Diese sind mit Bettung, haben zwar den gleichen Parallel-Abstand, aber andere Weichen-Geometrie (Längen und Radius). Ich werde beide Sortimente für MBS mal unter die Lupe nehmen. Gruß Andreas

Hallo @oliver.rehfeld, @Little, da braucht man in MBS und Original nichts zu biegen. Es geht alles glatt auf. Hier die Neukonstruktionen (MBS) von mir für die neuen FLM N-Gleise. Gruß Andreas P.S.: 9180 ist jetzt 22261

Wie immer, wird die 2. Antwort nie so gut, wie dir ursprüngliche. Also nochmal der Versuch: Ich habe es jetzt für Piccolo nachkonstruiert mit den original Elementen der MBS-Bibliothek. Bei dem Gleiswechsel ist zwischen den Weichen ein 16,6mm Ausgleich einzufügen. Bei den 45° Bogenweichen den Rest mit R1 ergänzen und in der Lücke den 33,6mm-Ausgleich einfügen. Dann paßt alles gut - bis auf die parallele Länge bei den Weichen. Da im 2D-Plan die Beschriftungen nicht gut abgebildet werden, im Notfall bitte nachfragen. Gruß Andreas

Hallo @oliver.rehfeld, @Little, zu dumm: während ich nach-recerchiert habe, hat das MBS-Forum mich ausgeloggt, so daß meine Antwort verloren gegangen ist.

Hallo @oliver.rehfeld, wenn man auf die Fleischmann-Seite schaut, haben die aktuellen N-Gleise die Artikelnummern 222xx. Wieviel sie noch mit Piccolo zu tun haben, kann ich derzeit nicht beurteilen (natürlich außer Spurweite). Auf der Fleischmann-Seite haben die Bogenweichen 42°, in Deinem Plan jedoch 45°. Nur eine der Diskrepanzen. Gruß Andreas

Hallo @oliver.rehfeld, ich hoffe, Du sprichst über die aktuellen Fleischmann Spur N Gleise. Wie üblich, sind die Informationen über die exakte Geometrie der Gleise / Weichen in den Hersteller-Informationen äußerst dürftig. Ich habe gerade mal einen simplen Gleiswechsel mit den 15°-Weichen nachkonstruiert. Übrigens auch die Weichen gemäß Katalog-Angaben und Abbildung überarbeitet. Mittels 2 Ausgleisstücken 17,2mm läßt sich so der Parallel-Abstand von 33,6mm herstellen. Allerdings mangelt es bei den Geraden des Herstellers an entspechenden Längen, um das Gleis-Grundraster aufrecht zu erhalten. Du erkennst also, daß der Hersteller da nicht konsequent gearbeitet hat. Die Bogenweichen habe ich mir noch nicht angeschaut. Zudem gilt also, was Bahnland vor 10 Jahren geschrieben hat. Wenn Du Piccolo verwendest, ist wohl das, was Henry damals geschrieben hat, zu beachten. Aus heutiger Sicht kann ich mich nur auf die aktuellen Hersteller-Dokumente stützen. Vielleicht kannt aber jemand auch noch eine zuverlässige, aussagekräftige Quelle für das alte Piccolo-System. Gruß Andreas

Hallo @Goetz, wie gesagt: merkwürdig. Damit ist aber zumindest diese Problem gelöst. Ein Dank nochmal ans Adlerauge @Phrontistes. Gruß Andreas

Hallo @Phrontistes, das ist merkwürdig, da ich die Verzögerung durch Kopie der Beschleunigung erzeugt habe. Und da steht eindeutig Auslöser (Signal). Danach nur von Beschleunigung auf Verzögerung gewechselt. Der Rest wird vom EV-Editor (wegen des von mir bereits angesprochenen verschenkten Platzes) verschluckt. Beim 8.5 Vergleich habe ich durch dieselben Schritte die Einträge erzeugt. Da wurde der Auslöser beim Kopieren nicht gelöscht. Gruß Andreas

Hallo @Neo, Merkwürdigkeiten Teil 2: Das Ansprechen von Signal-Gleiskontakten per EV geschieht ja über Eigenschaften, dort Gleiskontakte und "autom. Beschleunigung / Verzögerung". In der Version 8.5 laufen die Anweisungen fehlerfrei. In Version 9 bekommt man jedoch den Fehler "... nil value (global 'contact')". Im Anhang beide Testanlagen mit den EVs. Der Fehler tritt auf, sobald das Blocksignal auf Hp1 geschaltet wird. Hier bitte nochmals drüberschauen. GRuß Andreas Teststrecke V8.5.mbp Teststrecke V9.mbp

Hallo @Neo, beim Test mit der V9 sind mir einige Dinge aufgefallen. Zunächst der Drehregler/Tacho: Ist die Stellung des Zeigers bei V8.5 noch in Übereinstimmung mit der gewählten Lok-Geschwindigkeit, gibt es bei V9 eine eklatante Abweichung. In beiden Fällen habe ich die Variante mit reduzierter Höchstgeschwindigkeit gewählt und mit der Lok verbunden. Bitte dies mal zu überprüfen. Gruß Andreas

Hallo @Roter Brummer, naja, der gerade Balken im MBS-Modell an dem die Blenden hängen im Vergleich zu den Details, die besonders auf den Bilden von Rainer zu sehen sind. Aber wie gesagt, das würde im MBS-Modell bei weitem zu weit führen, das so nachzubauen. Gruß Andreas

Hallo @Roter Brummer, ich habe das neue Modell mal kurz getestet. Ich denke, das Loch in Deinem Vorschlag ist soweit OK, auch wenn es mir im Modell recht klein vorkam. Vergleicht man es aber mit dem vorliegenden Bildmaterial, ist es korrekt so. Mit dem Kompromiß der "mechanischen" Ausführung muß man angesichtst des sonstigen Aufwands leben. Gruß Andreas

Hallo @Roter Brummer, wie bereits auf meinen Bildern erkennbar, hat die Blende ein Loch in der Mitte (deshalb "Blende"). Zur Verdeutlichung hier ein Nachtbild (Signal links und Signal rechts Lok). Somit kann der Fahrdiensleiter erkennen: Ja, das Licht leuchtet und wenn es ein schwaches Licht ist, steht das Signal auf Hp1. Bei einem 3-begriffigen Signal wird es noch deutlicher: Bei Hp1 leuchtet das obere Licht deutlich schwächer als das untere. @rainer.kreuzer, ist das Ausfahrtsignal Hanau. Also nicht das rostige Ding. Sondern das untere Bild. btw: Die Zwergen-Signale haben wir leider nicht in MBS. Gruß Andreas

So, anbei die Bilder: Im Anhang die Modell-Varianten von Hoffmann und Weinert. Wobei wohl bei den verfügbaren Originalbildern die Verbindung nicht sichtbar ist; möglicherweise dann doch durchgehende Achse. Z. B. mein Bild oben und http://blog.wieduwilt.org/2011/03/89-formsignale-von-hinten/ Beides wohl neuere (überarbeitete) Bauformen, wie den Beiträgen zu entnehmen ist. -> https://bimmelbahn-forum.de/forum/index.php?thread/14804-neue-formsignale-in-putbus-im-sommer-2019/ Am interessantesten wohl diese Aufnahme: https://www.saarlandbahnen.de/attachment/6042-formsignale-neu-bürrstadt-06ß324-4-jpg/ Je mehr Bildmaterial ich jetzt studiert habe, komme ich zur Überzeugung, daß die Blende synchron über eine interne Achse geführt wird. Die Verbindungen bei den Modellen sind wohl eher künstlerische Freiheit der Modell-Hersteller, bzw. der Betriebssicherheit geschuldet. Gruß Andreas

Hallo @Roter Brummer, bei den Vorsignalen gibt es diese Blenden nicht. Beim Hauptsignal haben die rückwärtigen Blenden denselben Drehpunkt, wie die Frontblende. Mechanisch verbunden sind sie mit der Frontblende über eine starre Stange auf der gegenüberliegenden Seite (also gleisseitig). Ich habe gerade Fotos von meinen Weinert-Signalen gemacht. Auch der Hoffmann-Bausatz bietet diese exakte Wiedergabe. Sobald ich die Bilder aufbereitet habe, reiche ich sie nach. Gruß Andreas

Hallo @Neo, das Problem ist, daß der Gizmo manchmal in "respektvollem Abstand" zu möglichen Einrastpunkten hängen bleibt. Es gab Situationen, da ist das Fahrdrahtende immer am eigentlichen Einrastpunkt vorbeigesprungen. Gruß Andreas

Hallo Thomas, ja das ist klar warum es nicht geht. Dein Gleisverlauf weicht von der Geraden ab, der Fahrdraht jedoch wird exakt gerade fortgesetzt. Genau deshalb mußt Du nicht den Pfeil des Gizmos ziehen, sondern das graue Viereck (wie in meinen Abbildungen gezeigt) mit der Maus "ins Ziel führen". Und da zur Sicherheit einen (auch wie bereits erwähnt) Peilstab als "Ziel" verwenden. Dieser sitzt genau in der Gleismitte, muß aber zum Fahrdraht hin um 90° gedreht werden. Das hat etwas damit zu tun, wie er vom Autor konstruiert wurde. Warum es aber mit dem Gizmo allein' nicht mehr geht, sollte @Neo beantworten können. Gruß Andreas

Hallo Thomas, es spielt keine Rolle, in welchem Maßstab Du baust. Der Gizmo wird direkt am Peilstab einrasten. Es muß nur die Orientierung des Peilstabs stimmen. Also +/- 90° wie in meiner Anleitung beschrieben. Wobei ich für die End-Positionierung das zentrale Quadrat ins Ziel bewege. Habe ich alles richtig gemacht, landet in diesem Beispiel der Abspann direkt im Ziel. Es funktioniert also auch außerhalb des Gleises, genauso wie vorher innerhalb. Gruß Andreas

Hallo @Roter Brummer, nochmal das Thema Beleuchtung der Formsignale: Formsignale signalisieren nachts nicht nur dem Lokführer ihre Stellung über die Signalblenden, sondern strahlen auch nach hinten (z. B. das Einfahrtsignal in Richtung Bahnhof), damit der Fahrdiensleiter (Stellwerker) zum einen sieht, ob das Licht (früher Gaslaterne) noch brennt, aber auch durch die Größe (Intensität) die Stellung kontrollieren kann. Deshalb gibt es rückseitig eine Blende, die bei Stellung Hp1 das rückwärtige Licht abblendet. Ebenso beim zweiten Signalflügen (Hp2). Zur Modellbahn: Die alten Blechsignale von Märklin (50er/60er Jahre) verfügten vorbildgerecht auch über diese rückwärtigen Blenden. Die Hersteller moderenerer Formsignal-Modelle haben jedoch diese Blenden stark vernachlässigt / verfälscht (Viessmann & Co.) Leider muß ich feststellen, daß diese Blenden auch bei MBS fehlen, wo doch sonst so einige penibel auf die Realitäts-treue besonders der Signalmodelle achten. (oder galt das jetzt nur für Lokmodelle und Wagen?) Gruß Andreas

Hallo @thde, ich habe mir mal schnell die neue V9 installiert. Bei meinem ersten Test zu Deiner Nachfrage konnte ich keine Probleme mit dem Gizmo feststellen. Mein Tip ist jedoch, gemäß meiner Anleitung, die vor längerer Zeit hier im Forum hinterlegt habe, zum Positionieren der Fahrdraht-Enden die Peilstäbe (Variante des Turmmastes Quertragwerk) zu verwenden. -> Ansonsten im Anhang mein Testergebnis. Und das der Gizmo sich "verspringt", gab es auch in den früheren Versionen. Das sind Irritationen durch andere Kontaktpunkte in der näheren Umgebung. Gruß Andreas

Hallo, das beschriebene Verhalten gilt nicht nur für Formsignale, sondern auch für das H/V Lichtsignalsystem. (Wer testen oder Fahrstraßen programmieren will, muß eben auf die Vorbild-Abläufe Rücksicht nehmen, da wir es ja jetzt wissen.) Anders jedoch bei den Ks-Signalen. In bestimmten Bereichen wechseln sie von Hp0 auf Hp2, dann später direkt auf Hp1. Hier werden allerdings nicht mehr die Weichenstellungen des Fahrwegs reflektiert, sondern es dient dem Zweck, die Fahrt der Züge bei enger Zugfolge flüssiger zu halten. -> Beispiel Berliner S-Bahn. @Roter Brummer, danke für die integrierten Mastschilder. Diese wären auch bei den Lichtsignalen wünschenswert. Gruß Andreas

Hallo Hans, da kann man Euch ja gleich in zweierlei Hinsicht gratulieren. Ich wünsche Euch, daß Eure Bindung Euch auch bei der Genesung hilft. Alles Gute Andreas

Hallo, möglicherweise ein Problem des verwendeten Prellbock-Objekts? Beim Prellbock Märklin K 7289 hält das Fahrzeug viel zu früh automatisch an. Flachwagen zu Be- und Entladung können hier nicht an die Rampe heran. Gruß Andreas

Hallo @Neo, klar kann man das Fenster breiter zeihen; irgendwann sieht man dann den korrespondierenden Teil der Anlage mit dem durch EV geregelten Objekt nicht mehr. Auch ist klar, daß für tiefere Verschachtelungen optisch etwas Platz sein sollte. Auffällig ist jedoch, daß die rechte Kante des Kommando-Frames genau Rücksicht auf die Linke Kante des Slider-Frames nimmt. Hier solltet Ihr wirklich über eine andere Aufteilung der Frames (row-column) nachdenken. Gruß Andreas