AndreasWB

Hallo @Klartexter, ich bin über die Beschreibung Deines Wunsch-PCs gestolpert, denn ich besitze einen ca. 6 Jahre alten AMD Ryzen Threadripper 1920. Nun bekomme ich ständig die Meldung, daß mein PC nicht w11 update-fähig sei (Update-Service läuft 2025 aus). Dann bekommt man von Microsoft einen Link mit compatiblen Prozessoren, wo erstaunlicher Weise kein einziger AMD-Prozessor aufgeführt wird. Und auf derselben Microsoft-Seite natürlich gleich die Links zum "PC kaufen". Natürlich Intel-Prozessoren. @Rotti und die anderen, sollte man nicht die System- und Daten-/Programme-Platten als getrennte HDDs ausführen (System natürlich als SSD)? btw.: Meine Daten-/Programme HDD ist mit 3TB jetzt bald an ihrer Grenze. Gruß Andreas

Hallo, nun der Bericht über den Stand der Korrekturen. Die Weichen konnte ich soweit überarbeiten, daß sie unter Einhaltung des 110mm-Rasters auch den korrektn Parallel-Abstand von 25mm erzeugen. Problematisch sind aus Gründen der elementaren Geometrie die Kreuzungen / DKW. Es gibt dabei 2 Lösungsansätze: 1. Die kompormißlose Einhaltung des 110mm-Rasters läßt sich mit annähernd den Original-Maßen erreichen. Nachteil: Für die Darstellung in MBS ensteht dabei ein verbreiteter Parallelabstand und der Übergang zu der Weiche des nächsten Parallel-Gleises hat einen Versatz von etwa einer Schienenprofil-Stärke. Dieser Versatz würde sich natürlich bei weiteren Diagonal-Elementen über die nächsten Parallel-Gleise aufaddieren. 2. Man verfährt so, wie Märklin es auch bei den schlanken K-Weichen (H0) gemacht hat und läßt sich auf eine geringfügige Verringerung des Grundrasters ein. Dann wird der Parallel-Abstand exakt eingehalten und die weiteren Weichen schließen glatt an. Die kleine Längen-Differenz hinter der letzten Weiche (oberes Gleis im folgenden Bild) läßt sich in MBS mit dem Längen-Gizmo des anschließenden Gleises leicht ausgleichen. Bitte nicht vergessen: MBS bildet geometrische Daten korrekt ab, während Modellbahn-Hersteller davon ausgehen, daß beim Aufbau der realen Gleise "Unstimmigkeiten" durch leichtes Verschieben beim Aufbau "unter den Teppich gekehrt" werden. Trotzdem plädiere ich für die zweite Variante. Gruß Andreas

Hallo @Roter Brummer, so aus dem Bildwinkel heraus nicht ganz so leicht zu beurteilen, scheint aber dem Vorbild zu entsprechen. Nur aber dann wohl mit dem einfachen Spline-Modell nicht zu realisieren. Oder das Visualisierungs-Modul im MBS-Programm muß andere Algorithmen bekommen. Gruß Andreas

Nachtrag: Das Problem ist die leider nicht vorbildgetreue Darstellung der Schwellen im Weichenbereich bei MBS. Bei einer "echten" DKW liegen die Schwellen so, daß die Zungenpaare (linker und rechter Gleisstrang) direkt durch ein gerades Gestänge, und damit auch nur einem Antrieb auf nur einer Seite, angesteuert werden. So wie in meinem Video angedeutet. Ich habe ein sehr gutes Bild (der Tillig DKW) gefunden, das ich hier aber wohl aus Copyright-Gründen nicht zeige, sondern nur den Link. https://images.schulze-modellbau.de/2021/03/85390.jpg Gruß Andreas

Hallo @rainer.kreuzer, schau mal bitte hier: https://www.youtube.com/watch?v=V_cyQi68TjU Ist schon eine Weile her, da ich diese aus zwei Halb-DKWs aufgebaut habe. Gruß Andreas

Hallo zusammen, mir wurde berichtet, daß es bei den Modellen der Märklin Z-Weichen einige Diskrepanzen gibt. Somit habe ich mir das verfügbare Sortiment mal angeschaut und bereits die erste Korrektur-Erfordwernisse gefunden. Für die Kollegen, die sich mit den neuen Weichenantrieben beschäftigen, möchte ich hier mal die DKW gemäß Werksangaben zum Testen zur Verfügung stellen. Auch beim Original-Modell enden die Weichenzungen in den Herzstücken links und rechts. Gruß Andreas Märklin Z DKW 8560.mbp

Hallo @Hawkeye, ich kann schon mal so viel sagen: Der Winkel ist geringfügig kleiner und die Diagonale (Kreuzung) entsprechend kürzer. Gruß Andreas

sollte Interesse bestehen, kann ich die DKW auch analog zur Märklin-K DKW mit der realen Antriebssituation aufbauen. --> Gruß Andreas

Hallo, leider fehlen die wesentlichen geometrischen Informationen durch den Hersteller. Doch rein vom optischen und abgeleitet aus den anderen Gleiselementen des Herstellers hier mein Entwurf für die schlanke Märklin C-DKW. Gruß Andreas P.S. Content-ID: 6C3EF165-9721-4DAD-A724-A53C38803B1A

Hallo @Hawkeye, das mit dem Mangel an Daten ist ein Problem vieler Hersteller. Allerdings sind die einleitenden Geraden beim realen Modell wesentlich länger, als in Deinem Workaround. Zwar wurde mir bei dieser Art von Diskussion mal ganz gewaltig auf die Finger gehauen "MBS sei nur ein Simulationsprogramm und diene nicht zur Abbildung der realen Modellbahngleise", wenn ich aber sehe welche Detail-Diskussionen z. B. bei den Modellen der Lichtsignale geführt werden, sollte eine Diskussion zu geometrischen Fragestellungen des Gleismaterials auch erlaubt sein. Wie ich im Beitrag zu den Peco TT Gleisen angeboten habe, werde ich mich gerne um solche Fragen und entsprechende Gestaltung kümmern. Gruß Andreas

Hallo @Hawkeye, das ligt daran, daß die Ausführung in MBS nicht der Geometrie des realen Modells entspricht. Vielleicht habe ich die nächsten Wochen Zeit, hier mal was zu versuchen. Gruß Andreas

Sorry @Cafépause, die Auflaufbohle wird gebraucht. Nimmt man dafür Grundkörper, bleibt für nicht-Profies das Problem die Holzmaserung kottekt hinzubekommen. Kompromiß: Die Auflaufbohle als einrastendes Modell passend zur Gleissperre. Dann gibt es auch keine Probleme mit den Spurweiten. Gruß Andreas

Hallo @Goetz, Bei der Gleissperre schon: https://mega.nz/file/wrV2yDiS#r55aRADGmNl6PWlU1lFI3pz9olYctEpJZg9iYE8D0-4 vielleicht noch nicht ganz perfekt, aber immerhin. Und in der Realität: siehe die Anekdote aus dem Hauptbahnhof FFM von mir (weiter oben). Gruß Andreas

Naja, aus der Gegenrichtung sollte der Lokführer auch rechtzeitig anhalten. Dann muß der Anwender eben einen eigenen Kontakt einsetzen. Geuß Andreas

Hallo @Neo, wenn nicht: -> ist zwar eine andere Art der Sicherung, hat aber in etwa den gleichen Effekt. Nein, mal im ernst: Sie sollte mit Gleiskontakt in beiden Richtungen versehen sein. Also 2 jeweils in der Distanz einstellbar. Gruß Andreas

Hallo @Little, vielleicht liege ich mit der Interprettaion von Sh1 falsch. Schaut man sich das Schaubild Papestraße https://www.blocksignal.de/stw/stw.php?w=sv1#gt an, sollte das Aufrücksignal (weißes Lichterdreieck mit Spitze nach unten) als eigenständiges Element erstellt werden und kann einem "normalen" Signal als Rangiersignal unten angefügt werden. Entspricht von der Bedeutung her vmtl. eher dem Sh1. Was auffällt bei der Realisation der Reichsbahn ist, daß immer nur die wirklich am Aufstellort benötigten Lampen auf dem Signalschild eingebaut waren. Wird vielleicht eine Komplikation für die Erstellung der Varianten in MBS. Gruß Andreas

Hallo @Rotti, ich habe ein kleines erstes Beispiel unter Nutzung der Kontrollampen aus dem Katalog erstellt. Schalte die erste Lampe (links) auf 1 und das Lauflicht startet. Schau Dir dann die EV an. Vielleicht hilft diese Idee als Hilfe zur Selbsthilfe. Gruß Andreas Test Lauflicht.mbp

Hm, in den Bahn-Unterlagen wird eine Auflaufbohle als erforderlich ausgewiesen.

Hallo @EASY, eine Kleinigkeit fehlt noch, auf die ich aber bereits anfangs hingewiesen habe: die Schutz-Bohle auf der gegenüberliegenden Seite. -> https://hellertal.startbilder.de/bild/Deutschland~Bahntechnische+Anlagen~Gleise+und+Weichen/414185/nochmal-im-detail-die-geschlossene-gleissperre.html Gruß Andreas

So, das mit dem Anpassen der Abfolge der Signalbilder an die Ks-Signale ist doch nicht so simpel. Dazu angehängt der Versuch einer Gegenüberstellung. Gruß Andreas

Hallo @Little, da wird auch wieder der Plan "Gartenfeld" (Siemensbahn) herangezogen. bzgl. Reihenfolge: Ich denke mal, man könnte sich an der Abfolge der Ks-Signale anlehnen. Die sind ja über mehrere Entwicklungsstufen hinweg die aktuelle Vereinfachung der Sv-Signale. Zur Optik und den Hauben hier nochmal ein Bild aus dem Wiki. Die Vielfalt der Signalschilde je nach örtlicher Gegebenheit ist schon erschreckend. Habe einfach mal eine Bilder-Suche angestoßen. Gruß Andreas

Hallo @Little, soweit schon mal Klasse. Klar fehlen noch die kurzen Hauben über den Lampen. Und ob die Optiken so weit aus dem Signalschild herausragten, läßt sich aus dem Bildmateriel nicht klären. Das schwarz durchkreuzte Rot ist das Not-Rot. Allerding nicht mit einem schwarzen Kreuz darüber. ;-) Dann müssen die Signalbilder noch in die richtige (MBS-)Reihenfolge gebracht werden. Stellung 0 steht normalerweise für Halt. Nee klar - weiter so. Gruß Andreas

Hallo @Little, ja genau die. Besonders die aus dem Plan "Gartenfeld" zeigen, welche Komplexität die Variationen annehmen können. Bisher mußte ich auf Form-Signale ausweichen. Gruß Andreas

nein, das meinte ich nicht, denn das in Deiner Abbildung ist ein Deckungssignal. Die moderne Variente ist ein Blechwürfel mit denselben Symbolen (ohne Lüftungs-Hutze). Ob elektrisch beleuchtet oder über micro-Prismen lediglich reflektierend ist mir derzeit nicht erkenntlich. -> https://bahnblogstelle.net/wp-content/uploads/2016/07/gleissperre-aufgelegt-nah.png?w=639 Gruß Andreas P.S. Zu den Gleissperrsignalen gab es aus dem Hauptbahnhof FFM folgende Anekdote: Da die Gleissperrsignale über kein Indusi verfügen, wurden sie gerne von den Lokführern überfahren. Also hat man dann mechanische Gleissperren eingebaut.

Hallo @Little, ah ha. Allerdings ist das Signalschild des Vorsignals in der Diagonalen nicht ganz so schlank, wie auf Deinem Modell. Gut - dann wäre das mit dem Schmalschild ja eine weitere interessante Variante. Ich suche ja noch immer nach den Sv-Signalen der Berliner S-Bahn. Das Triebwagenmodell gibt es ja in MBS schon länger. Aber eben keine passenden historischen Signale. -> https://www.blocksignal.de/stw/stw.php?w=sv1#gt Gruß Andreas (der noch immer auf das heute erlösende Gewitter wartet) Standort: Berlin