Goetz

Du hast natürlich vollkommen recht, Prinz. Den Punkt hatte ich bisher ignoriert. Hier ist eine kleine Beispielanlage, bei der ich den Zugnamen als Schlagwort nutze. Und um den Namen auch nach Ablauf der Verzögerung noch verfügbar zu haben, übergebe ich ihn als Variable an ein benutzerdefiniertes Ereignis. Das enthält die Verzögerung und den Befehl zur Ausfahrt. Anlage: Zugunterscheidung bei Depoteinfahrt.mbp

Das ist nicht ganz richtig, Prinz. Schick das Fahrzeug wieder aus dem Depot raus auf die Anlage und es ist in der EV unverändert bekannt und richtig benannt. Und solange das Fahrzeug im Depot steht (und der EV Eintrag auf "leer" geändert würde) ist die Bedingung nicht von Interesse. So, wie @Elluminatus es einsetzen möchte, sollte es also auch wiederholt funktionieren. Aktuell bin ich leider anderweitig beschäftigt. Aber nachher versuche ich mal den Aufbau, den er in der Eingangsfrage beschrieben hat. Viele Grüße Götz

Do you use depots? The ejection of a vehicle from a depot may cause the studio to freeze momentarily. This may be more significant early after loading your layout, because the cars and trains in your depots are known only by name (read: ID) until their first release.

Hello Eric, The WIKI explains all you need to know, albeit only in German. Would it be okay for you to read that first (with the aid of some translation tool?) And don't be shy to come back for more help on this topic or clarification of specific answers. I just felt that the WIKI is always a good start. Kind regards Goetz

Hallo @Sintbert, hallo @Phrontistes, Im Moment des Ereignisses "Zug betritt das Depot" ist der Zug noch bekannt und als Eigenschaft des Ereignisses verfügbar: Somit lässt sich die Bedingung einrichten, die @Elluminatus benötigt. Viele Grüße Götz

Das kann ich gerne tun. Ich habe die V 8.5 Tutorial Anlage rausgeworfen und stattdessen eine V7 Tutorial Anlage (mit gleichem Inhalt) veröffentlicht. Neue ID: 35B6213D-D5A3-4098-B14E-D4E3D7B6C9BE

Thanks to @Herman who pointed out that the particular barriers used here don't do well when saving and loading a layout with closed barriers. The problem occurs because the two animations don't stay in sync. When you run the "open" animation, the "close" animation stays at the end position and vice versa. At the end of each animation, both have a value of 1, but with opposite effect. I added a short script that resyncs both states at the end of each animation. This improved demo layout doesn't play up when saved and reloaded, regardless when. Vielen Dank an Herman, der darauf hingewiesen hat, dass die hier verwendeten Schranken beim Speichern eines Layouts mit geschlossenem BÜ falsch aufwachen. Das Problem tritt auf, weil die beiden Animationen nicht synchron bleiben. Wenn man die "Öffnen"-Animation ausführt, bleibt die "Schließen"-Animation an der Endposition und umgekehrt. Am Ende jeder Animation haben beide den Wert 1, aber mit gegenteiliger Bedeutung. Ich habe ein kurzes Skript hinzugefügt, das beide Zustände am Ende jeder Animation neu synchronisiert. Diese verbesserte Demo Anlage habe ich unter den Tutorials veröffentlicht. Tutorial Anlage: 35B6213D-D5A3-4098-B14E-D4E3D7B6C9BE (nutzbar ab 3D-Modellbahn Studio V7)

Nope, that won't work, Herman. Sorry! You can read where the opening mechanism stands. But the closing mechanism has a different timing. The values won't match. Plus it still leaves you with the untidy and unrealistic behaviour that a barrier half opens and immediately closes again when it should have stayed shut for the second train. This is a timing issue. That's why I call my solution the only proper approach. It addresses the cause and eliminates it. Kind regards Goetz

Not with this particular model, Simon. Because the opening sequence is unlike the closing sequence run backwards. closing: switch traffic lights to amber switch traffic lights to red lower barriers opening: raise barriers turn traffic lights off when barriers are half risen.

Die startet einen Timer, der nach Ablauf selbst eine neue Aktion triggern kann. Der Timer erzeugt keine Pause. Dafür benötigst du, wie @prinz schon ganz richtig schrieb, "Ausführung verzögern"

Ja, den Wert kannst du per EV ändern. Er gehört zu den Eigenschaften eines Objekts:

That is the "flaw" I mentioned in my added remark. The only proper solution for this is to increment the counter long before you close the barrier. That way, the barriers stay shut when there's insufficient time to fully open them between two trains. Here's example No. 2, with an added delay to improve the behaviour: zweigleisiger Bahnübergang mit Verzögerung.mbp Please note: The contacts are now located at a much longer distance, to make up for the extra time required. The delay time is 6 seconds, because the barriers need approx. 5 seconds to fully open. Kind regards Goetz

funktioniert nur bei solchen Schranken, die technisch als "Signal" konstruiert sind. Die von dir verwendeten Halbschranken gehören nicht dazu.

Therein lies your problem. After running the "open" animation, the "close" animation ist still at it's end position. Running it from current to end will result in no animation. The particular barrier that you chose cannot work with "current", because the "close" animation doesn't reset the "open" animation and vice versa. That's why you have to ensure that the animation always runs from the start. And thus only when the first train arrives. V 8.5 demo layout (with german variable names!): zweigleisiger Bahnübergang.mbp Please note: The closing animation is triggered when a train steps on a contact, whereas the opening animation is triggered when the counter reaches 0. This is important because it guarantees that the closing mechanism is only triggered when the counter changes from 0 to 1. It is not set off when the counter goes back from 2 to 1 One tiny flaw with this system: the barrier may open and close in quick succession, when the timing of two train arrivals is unfortunate. This can be avoided with a more complex control mechanism. But let's start with the easy stuff and progress from here, when all is understood. Kind regards Goetz

If the "open" animation is running, your counter is at 0. Whatever train comes in at this point will be considered the first train. It cannot be a second train at this point or else your counter wouldn't be 0.

Only close the barriers when the first train approaches. Use the second train to increase the counter, but don't issue the "close" command a second time. Kind regards Goetz

Da geht das auch. Wähle zuerst im Kontext Menü "Bearbeiten", dann "Speichern unter" und dort am Ende der unteren Zeile den Stift. Viele Grüße Götz

Bei Umbaumaßnahmen kann das passieren. Beispielsweise, wenn du an einer aktiven Fahrstraße Änderungen vornimmst. Deshalb ist es bei "klemmenden" Fahrstraßen das erste, wonach ich suche.

Ich hatte den Screenshot schon vor Tims Antwort gemacht. Der hilft dir beim Auffinden, @frenkyboy

Nein, das ist anders. Eine Gruppe kann - egal woraus sie besteht - von anderen Usern auch wieder zerlegt werden. Dabei macht es keinen Unterschied, ob du Gleise zu einer Harfe gruppiert hast oder Grundkörper zu einem Wehr. Die Gruppenbildung dient nur der bequemen Handhabung. Dein Wunsch ist also erfüllt. Jeder kann für sich dein Sperrwerk den eigenen Bedürfnissen anpassen. Er hat Zugriff auf jeden der enthaltenen Grundkörper und kann diesen anpassen. Dazu muss er noch nicht einmal die Gruppe auflösen. Über die Listenansicht (Lupe) kommt er jederzeit an alle Einzelteile und ihre Eigenschaften. Viele Grüße Götz

Hallo Wichtel, mit einer veröffentlichten Anlage können andere alles tun, was sie auch mit ihren eigenen Anlagen tun können. Sie können sie in Betrieb nehmen Sie können die Anlage nach Herzenslust umbauen. Sie können auch Teile daraus als Block abspeichern und solche Blöcke auf eigenen Anlagen einsetzen. Sie können nur nicht deine veröffentlichte Anlage überschreiben. Wenn sie die Umbauten selbst veröffentlichen wollen, dann müssen sie der umgebauten Anlage einen eigenen Namen geben. Du vermischt eventuell gedanklich das Veröffentlichen von Anlagen und das Veröffentlichen eigener 3D Modelle. Das sind zwei verschiedene Themen mit unterschiedlichen Anforderungen. Viele Grüße Götz

Für interessierte Mitleser Um kann man wie folgt vorgehen: Ändere zunächst den Typ der Variablen, indem du ihr z.B. eine Zahl zuweist und lösche sie dann im nächsten Schritt. Viele Grüße Götz

Hallo Wichtel, wenn du beschreibst, wo im Einzelnen deine Verständnislücken sind, dann ist es leichter dir zu helfen. Die Möglichkeit nennt sich Blender, Sketchup, AC3D etc. Warum kommen diese Möglichkeiten für dich nicht in Frage? Wenn du Grundkörper auf der Anlage zusammensetzen kannst, dann kannst du das auch im (kostenlosen) Sketchup oder Blender. Die Prinzipien sind dieselben. Viele Grüße Götz

ganz große klasse, Eggu. Vielen Dank

Auf die Schnelle fällt mir nur dieser Weg ein: Liste = {"Eins", "Zwei", "Drei", "Vier"} Neu = "Fünf" Vorhanden = false for k, v in ipairs(Liste) do Vorhanden = Vorhanden or v == Neu end if not Vorhanden then table.insert(Liste, Neu) end print(#Liste) Oder du nimmst die Achsennamen als key und speicherst unter diesem Key den Wert "true". Dann hast du auch alle Namen in der Liste, die du dann allerdings mit "in pairs()" (ohne das i vor pairs) abfragen musst. Viele Grüße Götz