Reinhard

Hallo @David Teide, wenn ich deine Frage richtig verstanden habe, kann ich dir antworten, dass 3D-MBS Texturen mit "Nodes" nicht nur unterstützt, sondern dass es anders gar nicht mehr möglich ist, ein Modell zu texturieren. Ich weiß nicht, wie das in SketchUp geht, aber da du von "Nodes" sprichst, denke ich, dass du mit Blender arbeitest. Hierzu ist zu beachten, was im Wiki an dieser Stelle in Grundbegriffe insbesondere im Abschnitt "Materialien und Texturen" gefordert wird. U.a. ist die Größe der Texturdatei (Zweier Potenz) zu beachten. Darüber hinaus ist zu wichtig, dass bei den einzelnen Nodes die Color mit dem Principled BSDF verbunden ist (Default-Einstellung ist - glaube ich - die Einstellung Alpha). Wenn diese Antwort nicht ausreicht oder deine Frage anders gemeint ist, stelle uns bitte einen Screenshot zur Verfügung (wie meiner oben), dann ist Hilfe eventuell einfacher. Gruß Reinhard

Hallo @fex, sieht sicher interessant aus. Aber warum nutzt du nicht die Möglichkeit, das Modell erstmal als Entwurf allen anzubieten? Gruß Reinhard

Hi @RoniHB, manchmal stoße ich auf Bemerkungen, bei denen ich nicht erkenne, ob sie spaßig oder plump sind. Und bei einem "alten Hasen" wie dir überrascht mich das dann doch. Ich denke, uns ist beiden klar, dass es zwischen "rund ist nun mal rund" und "achteckig" ein paar Zwischenstufen gibt. Deine - ohne Zweifel - tolle Rundumleuchte geht auch mit z.B. 32 Kreissegmenten (weit weg von 8!) - ist damit immer noch rund und hat nur noch ca. 1400 Polys. Eine Detailstufe (LOD) dazu und schon besser. Bei so einem relativ kleinen Objekt kann man auch über 24 Kreissegmente nachdenken - immer noch rund, aber nur noch 1000 Polys, 1 Detailstufe (LOD) und ok. Oder bin ich nur noch empfindlich und habe deine Antwort nur falsch verstanden? Gruß Reinhard

Guten Abend, da nun u.a. auch ich genannt wurde, ein paar Gedanken von mir dazu: Das klingt sehr "absolut" von @Cafépause, aber mir ist klar, wie das gemeint ist. Deshalb kann ich sagen, dass das so eben nicht stimmt. Alle Modell-, Anlagenbauer oder Programmierer machen das aus ihrem eigenen Antrieb und genau genommen zu ihrem persönlichen Spaß und Freude. Zu diesem Spaß und Freude gehört natürlich in besonderem Maße, wenn weiteren Usern das selbst Geschaffene gefällt. Mir ist klar, dass insbesondere Modellbauer es nicht allzu viele gibt, das gibt aber keinem einzigen (auch mir) nicht das Recht, irgendwelche Privilegien einzufordern, oder besondere Behandlung oder gar sich als "herausgehoben" zu betrachten. Ich behaupte, jeder von uns erlernt seine Fähigkeiten für das 3D-MBS auch immer weiter (auch egal ob Modell- oder Anlagenbauer oder Programmierer oder oder oder) mit der tollen Hilfe von allen hier im Forum. Auch mir hat @Neo Versionen des 3D-MBS kostenlos zur Verfügung gestellt, vermutlich weil ich mal den einen oder anderen ICE gebaut habe. Das hat mich sehr geehrt und gefreut, das hat mir auch gezeigt, dass ich mit dem bisher Erlernten (Blender) wohl einiges richtig gemacht habe (haben mir ja auch alle gezeigt, denen meine Modelle gefallen). Aber ich kaufe dennoch jede neue Version aus 2 Gründen: - einerseits ist es mein Spaß und meine Freude, die mir @Neo mit dem Programm verschafft hat - und noch verschafft und nicht andersherum, also habe ich zu danken. - zum anderen gehört der Erlös aus den Programm-Verkäufen dem Ersteller, warum sollte ich ihm da meinen Anteil vorenthalten. Und: es ist relativ einfach und - wie ich finde - noch immer sehr preiswert: Ein Abo von 60 Euro im Jahr (derzeit) sichert immer alle neuen Teil-, Haupt, Unter-, Neben- und Überhaupt-Updates. So mache ich das. Gruß Reinhard

Hallo @Klartexter, da hast du mich wohl erwischt! Ist ne ziemlich unklare Ausdrucksweise von mir. Natürlich werden Texturen vom 3D-Programm (Blender SketchUp etc.) zugewiesen. Was ich meinte ist aber, dass 3D-Modellbahn Studio seit geraumer Zeit PBR-Materialien unterstützt Auszug aus dem Wiki "3D-Modellbahn Studio verwendet PBR-Materialien im standardisierten Metallic-Roughness-Workflow" Damit kann man neben der Materialfarbe eben auch Oberflächenstrukturen nachbilden. Das ging früher nicht. Nun macht man diesem Fensterrahmen (den ich oben beschrieben habe) nicht mit einer Fototextur zu Aluminium sondern mit der Farbe und der Oberflächenstruktur mittels metallic und roughness Sorry für die Verwirrung... Gruß Reinhard

Hallo @Paul5102, @Goetz muss ich leider zustimmen. Was die Textur angeht, ist heutzutage mehr nötig und machbar! Allerdings ist die Art, wie @Goetz das sagt sehr deprimierend. Und ich kann mir vorstellen, dass das für einen Modellbauer so nicht besonders inspirierend ist. Weil aber auch ich mich über jeden neuen Modellbauer/jede neue Modellbauerin freue, versuche ich mal die Kritik etwas detaillierter vorzubringen, mit dem Ziel, dass du möglicherweise dein bereits vorhandenes Können dafür einsetzt, das Modell zu verbessern. Dass das möglich ist, beweist bereits mit genau diesem Modell! Diese Frontpartie entspricht nicht nur dem heutigen Standard so rein gar nicht mehr, sondern sie kann auch dir nicht gefallen, weil sie einfach nicht stimmt: siehe das Schriftfeld Die "verwaschenen" Texturen weisen auf eine sehr kleine Textur-Datei hin, zudem muss man nicht alles aus einem Bild als Textur verwenden (das war mal in den Anfängen des 3D-MBS machbar, aber nicht mehr heute)! Den Aluminium-Fensterrahmen - erst recht, wenn du ihn modelliert hast - coloriert man heutzutage nicht mit einer kleinen Textur-Map, sondern mit den hervorragenden Materialzuweisungen, welche das 3D-MBS heute bietet Und das du in der Lage bist, Details zu modellieren, beweist du z.B. in der Dach-Konstruktion oder bei den Details am Drehgestell. Wenn du aber z.B. das Dach so ausmodellierst, wieso erstellst du dann den Balg (Übergang zum nächsten Waggon) so billig und nur mit einer schlechten Textur-map? Wie ich oben schon sagte: allein mit dem Modell beweist du, dass du das besser kannst! Also bitte nicht so auf "schnelle" Ergebnisse abzielen, sondern auf etwas mehr Qualität (würde ich so nicht sagen, wenn ich nicht sehen würde dass du das kannst!) Gruß Reinhard

Guten Abend @alle, guten Abend @Chris06, in diesen Thread habe ich mich eingemischt, weil ich dachte, ich könnte an dem einen oder anderen Punkt in der Blender-Bedienung etwas helfen. Mit den letzten Kommunikationen (Austausch der Blend-Dateien, Einfügen von Animationen) ist mir erst bewusst geworden, worauf ich mich eingelassen habe - hätte den Thread nur von Anfang an lesen sollen!! An irgendeiner anderen Stelle haben wir mal kurz diskutiert, wie sinnvoll und hilfreich es ist, fertige Modelle von 3D-Plattformen zu kaufen - oder kostenlos zu erhalten - um sie im 3D-MBS zur Verfügung zu stellen. Ich war in der damaligen Diskussion etwas irritiert und dachte, dass man ja dann keine Modelle mehr bauen müsste, wenn jeder/jede diese irgendwo kaufen - oder kostenlos erwerben - könnte, vermutlich auch in besserer Qualität, als wir Laien-Modellbauer die hier je erstellen könnten. Auch @Neo hatte deutlich gemacht, dass es ihm egal ist, wo denn gute Modelle herkommen, wenn es nur legal ist. Nun aber entsteht mit einem dieser externen Modelle etwas, was ohne Kenntnisse von 3D-Programmen (z.B. Blender) schwierig bis unmöglich wird: @Chris06 glaubt, dass es möglich ist, einem solchen externen Modell mal eben etwas "Leben einzuhauchen" indem man mal schnell aus dem statischen Modell eines mit Animationen macht. Ich glaube - entschuldige @Chris06 - du hast von Blender 0 Ahnung! Dafür ist es aber zu komplex, aus einem externen Modell ein "eigenes" zu machen, indem man - wie auch immer - ein paar Animationen hinzufügt. Neben den Animationen ist z.B. auch die Erstellung der Textur wichtig für ein 3D-MBS taugliches Modell. Wenn dann aber das externe Modell z.B. ca. 8 Texturen aufweist, dann muss man wissen, wie man daraus eine oder zwei Texturen macht. Das geht alles - wie die Animationen - ohne jegliche Kenntnisse von Blender oder SketchUp gar nicht. Auch nicht, wenn ich versuche, an ein paar Animationen mitzuhelfen. Um es kurz zu sagen: Wenn externe Modelle im 3D-MBS kein Problem sind, bitte gerne. Wenn aber externe Modelle mit Optionen ausgestattet werden sollen, die nur mit den üblichen 3D-Programmen (Blender, SketchUp) erstellt werden können, dann bitte erst diese 3D-Programme erlernen! Beim Erlernen von Blender bin ich gern behilflich. Wenn dies am Beispiel eines externen Modells sein soll, bin ich auch noch bereit. Aber aus einem externen Modell ein 3D-MBS taugliches zu machen, ist nicht meine Sache. Sorry @Chris06, erlerne gern Blender, da helfe ich dir, aber ein externes Modell werde ich dir nicht 3D-MBS tauglich machen. Wenn du Blender soweit kannst, mache das bitte gern selbst. Gruß Reinhard

Da musst du wohl nochmal nacharbeiten: keine Email bei mir, auch nicht im Spam-Ordner...

Hallo @Chris06, ich habe da eine Vermutung, was die von dir beschriebenen Probleme angeht. Genauer kann ich dir aber erst helfen - nicht für dich die Animationen erstellen, sondern dir zeigen, was wie gemacht werden müsste. Dafür benötige ich aber deine Dateien. Per PN schreibe ich dir, wie wir das machen könnten, wenn du diesen Weg der Hilfe annimmst. Hier würde ich dann ggf. die Probleme erörtern und Wege zur Lösung aufzeigen. Gruß Reinhard

Guten Abend, die Modernisierung der ET 403/404 geht weiter, pausiert aber momentan. Der vielfache Wunsch eines "einzelnen" hat mich dazu bewogen, die Zuglaufschilder der ICE anzufertigen. Die Zuglaufschilder selbst sind ja nicht so das Problem, sondern viel mehr die Tatsache, dass dieses eher unscheinbare Detail an 74! Einzelmodellen beim ICE angebracht werden muss - das dauert! Die penetrante Forderung dieses "einzelnen" hat mich bisher eher davon abgehalten, dies anzugehen. Aber die derzeitige Ruhe um dieses Thema hat mich dazu gebracht, das Problem anzugehen: Bei den Triebköpfen des ICE 3 bin ich soweit fertig. Wenn jemand Lust hat, das mal anzuschauen - ICE 3 Triebkopf_temp Entwurfs-ID: 7F241842-8CEA-4C42-8C00-2E76F9C33D01 Diese Triebköpfe des ICE 3 sind gerade mal 10 der oben genannten 74 Einzelmodelle. Alle dauern also noch ein bisschen. Ich hoffe, dass niemand auf die Idee kommt, die Schriftart zu kritisieren. Mir ist klar, dass es eigentlich eine Dot-Schriftart sein muss. Aber die im 3D-MBS integrierte Dot-Matrix-Schriftart gibt nicht her, was für dieses Schriftfeld notwendig wäre und auch im Netz ist keine Dot-Schriftart zu finden, die diese Forderungen erfüllen würde, welche man dann mit @Neo's Hilfe integrieren könnte. Ich hoffe, der Aufwand ist es wert... Gruß und schönen Sonntag Reinhard

Hallo @Chris06, gut, dass du nicht aufgibst! Aber auch für die Seile gilt, dass sie als eigenständige Objekte zu behandeln sind, damit du ihnen deine Animationen "aufzwingen" kannst. Auch ich hatte mal so ein "Seil-Problem": bei der Glocke der American (4-4-0). Kaum zu sehen, aber die Seile bedienen die Glocken perfekt. Es bleibt dabei: ich empfehle dir, den Bagger beiseite zu legen (nicht aufzugeben!) und zunächst mit einem einfacheren Projekt die Funktionen von Blender zu erlernen. Gruß Reinhard

Hallo @Chris06, Um dein Problem kurz zu beschreiben: wenn du die Drehung des gesamten Krans auf die Keyframes 0 - 180 legst (oberes Bild von dir) dann muss eine weitere Animation (z.B. Heben und Senken des Auslegers) auf den folgenden Keyframes liegen, also z.B. 181 -221, da die Frames 0 - 180 ja bereits belegt sind. Ich habe befürchtet, dass du so eine oder so eine ähnliche Frage stellst. Gefürchtet nicht wegen der Frage, sondern wegen einer anderen Vermutung: Ich glaube, du stehst sehr am Anfang des Modellbaus mit Blender. Das ist ja nicht verwerflich. Wie ich schon sagte, auch ich habe Blender erst erlernt und zwar in einem langen Prozess, von dem ich denke, dass er noch lange nicht am Ende ist. Ich denke, dass du Blender mit einem weit aus einfacheren Modell erlernen solltest, als mit so etwas komplexem wie einem Kran! Also tue dir einen Gefallen und lege das Projekt Kran zunächst beiseite, bis du einige wesentliche Funktionen und Möglichkeiten auch Tastenkombinationen in Blender gelernt hast - und das besser an einem weniger komplexen Modell. Ich selbst habe Blender nicht mit dem ICE 4, einer Elektrolok oder der Dampflok BR 89.0 gelernt, sondern mit der Holzeisenbahn. Beispielanlage: D0B50574-DD33-4E92-9597-EB6E75612EAB Hier gibt es einfache Modelle, einfache Auto-Funktionen wie _WheelSet oder Dampfpartikel. Durch die sehr einfachen Gesamtmodelle bin ich relativ schnell zu optischen Ergebnissen gekommen (habe also für mich schnell Erfolge gehabt) und habe nach und nach gelernt, die Vielfalt von Blender und die Möglichkeiten für das 3D-MBS zu verstehen und zu nutzen - nochmal: auch bei mir ist dieser Prozess noch lange nicht beendet. An eine Dampflok oder an einen Pantografen habe ich mich erst viel später "getraut" und genau so wäre es mir mit einem Kran gegangen. Also, wenn ich dir beim Erlernen von Blender helfen kann, sehr gern. Gern kann ich dir z.B. ein paar Modelle der Holzeisenbahn zur Verfügung stellen, an denen sich die Möglichkeiten von Blender und 3D-MBS erlernen lassen. Aber ich kann dir nicht hier Schritt für Schritt Blender mit seinen vielen Möglichkeiten zeigen und zugleich das Modell eines komplexen Krans bauen. Das kannst du nur ganz allein, wenn du wesentliche Funktionen von Blender kannst. Vielleicht fällt dir ja ein anderes (einfacheres) Projekt ein, sodass du das Beispiel "meiner" Holzeisenbahn nicht benötigst. Aber Blender bedienen zu können benötigst auf jeden Fall - bevor du dich an so etwas komplexes wie einen Kran wagst (und das meint nicht nur das Modell, das hast du ja irgendwo her, sondern eben auch die vielen Möglichkeiten der Animationen oder der Oberflächen- (Material-) gestaltung). Gruß Reinhard Leider bin ich den Rest der Woche auf einem Seminar, sodass ich erst Samstag/Sonntag hier wieder reagieren kann. Dann aber wieder sehr gern...

Hallo @Chris06, ja sorry, das habe ich vergessen: zunächst musst du natürlich aus dem Ausleger ein eigenständiges Objekt machen. Das geht so - im Edit-Modus markierst du alle Teile, die zum Ausleger gehören (im Zweifel auch hier mit gedrückter Shift-Taste - dann die Taste <P> (separate) --> aus selection Schon hast du einen "Menkbagger.001", was nun der Ausleger ist. Wenn du das so machst, solltest du die vorhandene Animation (Drehen) beim Ausleger löschen. Diese Bewegung macht er ja mit, wenn du ihn wieder dem Bagger unterordnest. Gruß Reinhard

Hallo @Chris06, immer gern! Es gilt wie oben beim Bagger: Mache den Ausleger zu einem extra-Objekt und lege den Objekt-Mittelpunkt fest an der Stelle, um die sich der Ausleger drehen (heben und senken) soll. Also genau so, wie du es für den Bagger gemacht hast. Solltest du nun fragen, wie denn der Ausleger noch zum Bagger gehört, wenn er ein eigenes Objekt ist (er soll sich ja weiterhin mit dem Bagger drehen und fortbewegen). Dazu machst den Bagger zum "Eltern-Objekt" oder genauer: du ordnest den Ausleger (mit seiner eigenen Bewegung) dem Bagger unter. Markiere dazu nacheinander mit gedrückter <Umsch (Shift)>-Taste erst den Ausleger, dann den Bagger so dass nun beide Objekte markiert sind und der Bagger (als letztes markiert) das aktive Objekt ist. Im Menü "Objekt" kannst du nun "Parent" --> Objekt anklicken oder du nutzt die Tastenkombination <Strg> + <P> (set parent to) --> Object. Nun hat der Ausleger seine Animation. Und da er Unterobjekt vom Bagger ist, folgt er weiterhin dessen Animationen. Gruß Reinhard

Hallo @Chris06, Ich bin ja nicht der Oberlehrer hier, ganz im Gegenteil, ich selbst habe Blender erst mit dem 3D-MBS gelernt. Inzwischen seit 2016, aber ich halte mich selbst noch immer für einen Lehrling. Was ich aber gelernt habe, gebe ich gern weiter. Also wenn du Fragen hast, immer wieder gern, auch von den anderen Modellbauern hier. So bleibt mir als Tipp nur einer, den ich mir selbst immer wieder sage: es gibt so gut wie nix, was nicht geht - man muss nur finden wie. Und dabei nehme auch ich immer wieder gern Hilfe von vielen anderen weit Erfahreneren hier gern an. Nur nicht scheuen weiterzumachen, im Zweifel hier fragen und vor allem: nie aufgeben. Gruß Reinhard

Guten Abend, die Modernisierung der ET 403/404 schreitet voran. Zunächst die Triebköpfe ET 403 Falls jemand Lust hat zu testen - ich bin an Fehlermeldungen/Änderungswünschen etc. sehr interessiert: Den neuen Triebkopf gibt es als Entwurf unter 0E594AAF-8205-476F-ADAF-87CB3F7A8986 In 4 Varianten, mit Animationen für - Fahrlicht rot/weiß - Instrumentenbeleuchtung Cockpit - Innenraumbeleuchtung - Pantograf - Türen außen - Türen Abteile/Durchgang - Kupplungsabdeckung dazu frei wählbare Baureihennummer. Die Entwurfs-ID wird am Ende wieder gelöscht und die Originale werden erneuert. Die Originale weiterhin unter FCEA41C6-89E3-46CE-8DED-C2E02CBF500D Bahnfahrzeuge\Elektrotriebwagen\Fernschnelltriebwagen Ich mache jetzt mit den Wagen ET 404 0 und ET 404 1 weiter. Gruß Reinhard

Hallo @Chris06, ein Objekt wird sich in Blender immer um den Punkt drehen, der sein (Objekt-)Mittelpunkt ist. An der Position ist zu erkennen, dass der Bagger seinen Mittelpunkt nicht bei 0, 0, 0 (x, y, z) hat, sondern genau an der gelben Achse. Daher dreht er sich genau um den Punkt. Mir scheint aber, du möchtest, dass sich der Bagger um den Punkt 0-0-0 dreht. Dazu musst du den (Objekt-)Mittelpunkt des Baggers an diesen Punkt (0-0-0) bringen. Hierfür gibt es sicherlich viele Wege. Ich würde es so machen: Zunächst muss der Cursor an die Stelle (0-0-0) Das geht in Blender recht einfach mit der Tastenkombination <Umsch (Shift)> + <C> Nun kannst du im Menü "Objekt" (vorausgesetzt, der Bagger ist gerade ausgewählt) unter "set origin" auswählen "origin to 3D Cursor" So ausgestattet wird sich dein Bagger um den Punkt drehen (egal ob in x, y oder z-Richtung) Gruß Reinhard

Hallo @Steppenpferd, Tatsächlich gibt es die Möglichkeit, diese Animation so in das Modell einzubauen, dass sie automatisch abläuft, wenn der Zug anhält bzw. wieder anfährt. Das betrifft bei Zügen u.a. Pantografen oder z.B. bei Dampfloks den Dampfausstoß. Allerdings ist das so, wie @Goetz es andeutet: es ist sehr unnatürlich, dass eine E-Lok, oder ein ICE beim Halt am Bahnhof die Pantografen herunter fährt, um sie beim Anfahren wieder hoch zu fahren. Ebenso verhält es sich mit dem Dampfausstoß bei Dampfloks. Die dampfen auch beim Halt am Bahnhof. Deshalb sind die Modellbauer davon abgekommen, diese automatische Animation bei Halt/Losfahren einzubauen. Wenn du dies dennoch haben möchtest, hat dir @Goetz aufgezeigt, wie man das bei Animationen (wie beim Pantograf) steuern kann. Bei Dampfloks müsste man mit dieser Steuerung den Antrieb ausschalten, dann würde der Dampfausstoß beendet. Gruß Reinhard

Hi @SualokinK, habs mir mal angesehen, weil ich mich beim Kettenantrieb ja auch mal eingemischt hab. Läuft aus meiner Sicht super! Kettenbewegung passt zur Drehung der Räder und passt zur Geschwindigkeit. Ich finds jut! Die Animationen funktionieren. Wenn ich mir 1 Anmerkung erlauben darf? Mit den Partikel-Emittern (neu) habe ich mich ja noch nicht befasst, daher wirklich als Frage gemeint: ist es möglich, den Wasserstrahl etwas mehr als Kurve (nach unten) darzustellen und ist es möglich, den zum Ende hin mehr "aufzufächern", breiter zu machen? Bleibt aber: mir gefällt, was du da gemacht hast! Gruß Reinhard

Hallo @Andreas M, wo die pdf zu finden ist, hat ja @Klartexter oben geschrieben. Aber eine Bitte habe ich: wenn du einen User/eine Userin direkt ansprichst, in dem Fall hier hast du direkt mir eine Frage gestellt, dann ist es sinnvoll, zunächst das [at}-Zeichen zu schreiben, dann direkt meinen Namen (oder den Namen von wem auch immer) anzufügen. Dann geht eine kleine Auswahlbox auf, in der du z.B. mich auswählen kannst und mein Name erscheint blau hinterlegt. Der Vorteil ist, dass ich dadurch direkt informiert werde, dass ich genannt wurde (so wie du gerade über meine Nennung informiert wurdest.). So werde ich schnell auf deine Anfrage aufmerksam und kann schneller reagieren. Dass ich auf diese Anfrage gestoßen bin, liegt nur daran, dass @Klartexter meinen Beitrag erwähnt hat. Gruß Reinhard

Hallo @alle, hallo @streit_ross, zunächst meine Bitte auch mal an einen "alten Hasen", wenn du mich - in welchem Beitrag auch immer - erwähnst, sei so lieb und setze das "@" vor den Namen und wähle mich aus der Liste aus. Nur so ist gewährt, dass ich zeitnah informiert werde, dass ich angesprochen oder genannt wurde. Eigentlich bin ich ja die Diskussion leid um die Frage, warum ich (oder andere Modellbauer und Anlagenbauer) bestimmte Modelle und Anlagen bauen oder eben auch nicht bauen oder erstmal nicht weiter verfolgen oder... Es ist ganz allein meine Sache und die jedes Modell- und Anlagenbauer. Niemand diskutiert mit dir, warum du dich mit den Standards früherer 3D-MBS-Versionen zufrieden gibst, weil dies auch ganz allein deine Sache ist. Muss "man" gar nicht! "Man" muss auch nicht darlegen, ob bestimmte Dinge "anstelle" von anderen Dingen gemacht werden oder eben einfach nur so. Der einzige Grund, warum ich gerade ein Modell modernisiere ist, weil ich Lust und Spaß daran habe. Der einzige Grund, warum ich nun auch noch ein Tutorial zu GestängeAnimationen anfertige ist, weil ich Lust und Spaß daran habe, gerade jetzt anderen zu helfen, die danach fragen. Und wenn es wieder weiter fortgeschrittene 3D-MBS-Versionen gibt, die technische Neuerungen bieten und ich Lust und Zeit habe, alte Modelle dahin zu modernisieren, dann mache ich das. Und wenn ich wieder Lust habe, an neuen Modellen weiter zu bauen, dann mache ich das. Und wenn sich dann noch Userinnen und User darüber freuen, ist das eine feine Sache für mich. Das bringt mich aber nicht dazu, mein Handeln und meine Zeit dem 3D-MBS unterzuordnen. Es bleibt Hobby und Spaß und das soll so bleiben, egal ob ich gerade mehr oder weniger Zeit dafür aufwenden kann... Auch an dieser Stelle ein liebes Dankeschön an alle Userinnen und User, die genau dafür Verständnis haben und sich trotzdem über den einen oder anderen Fortschritt - egal ob neues Modell oder Modernisierung oder Tutorial, oder... - erfreuen. Gruß Reinhard

Guten Morgen, wie so oft habe ich im Nachhinein wieder einige Schusseleien entdeckt, die ich erst heute Abend korrigieren kann. Die wichtigste: Auf der Seite 10 erläutere ich, wie aus einzelnen Vertices eine Vertex-Group erstellt wird. Im Bild steht dafür die richtige Tastenkombination <Strg> + <G>! Leider habe ich im Text <Shift> + <G> geschrieben, das ist natürlich falsch. Bitte <Strg> + <G> verwenden. Die pdf-Datei habe ich korrigiert. Gruß Reinhard

Hallo @Andreas M, hallo @norbert_janssen, hallo @alle, mein oben geschriebenes "Nähere Erläuterungen jederzeit gerne..." hat doch zu Nachfragen geführt. Deshalb habe ich versucht, die Gestänge-Animation (mit Blender) zu erläutern In diesem Beitrag in Anleitungen Tutorials habe ich eine pdf-Datei hinterleg. Viel Spaß und Erfolg damit. Gruß Reinhard

Guten Abend, an anderer Stelle bin ich gebeten worden, zu erläutern, wie man Gestänge an sich drehende Räder bindet. Leider ist mein Versuch der Erläuterung wegen der zugefügten Bilder zu groß, um ihn hier einzustellen. Deshalb habe ich daraus eine pdf-Datei gemacht, die das Ganze klein genug gepackt hat. GestängeAnimation.pdf Noch ist sie nicht ganz vollständig. Aber ich glaube, dass die Interessierten schnell Ergebnisse wollen und die Ergänzung würde leider noch länger dauern. Ich hoffe, dass man damit schon was anfangen kann. Besonders bedanke ich mich bei allen, die mich soweit gebracht haben, dass ich hier nun selbst Hilfestellung geben kann. Ganz besonders bedanke ich mich bei @EASY, durch den ich seinerzeit das mit der Objekt-Abhängigkeit begriffen habe. Viel Spaß damit und Fragen immer weiter gerne... Gruß Reinhard

Hallo @EASY, hallo @SualokinK, sehe ich auch so. War ein bisschen voreilig und oberflächlich mein Beitrag. Ich würde folgendermaßen vorgehen: Mit einem einzigen Kettenglied die gesamte Animation durchspielen und entsprechende Keyframes setzen. Mit "gesamte Animation" meine ich wirklich einmal komplett rum. Diese Animation kann dann auf alle weiteren Kettenglieder kopiert werden, natürlich jeweils um die Frames verschoben, die sich das nächste Kettenglied entfernt befindet. - ich sag ja: ein interessantes Projekt! Gruß Reinhard