Neo

Hallo, ich werde es zu Beginn einfach halten. Wenn sich im Laufe der Zeit herausstellt, dass eine automatische Reaktivierung sinnvoll ist, lässt sich diese noch nachträglich hinzufügen. Viele Grüße, Neo

Hallo BahnLand und Modellbahnspass, danke für die Erläuterungen. Wenn ich zusammenfasse, sollte eine explizite Deaktivierung der Kupplungen einer Lok/eines Wagens eine ausreichende Lösung sein. Um den Aufwand gering zu halten, würde es zunächst keine automatische Neuaktivierung der Kupplungen geben, sondern diese müssen ebenso manuell wieder aktiviert werden. Die Steuerung der Kupplungen würde dann wie gewohnt per Eigenschaftsfenster, per EV und per Steuerschnittstelle möglich sein. Viele Grüße, Neo

Hallo BahnLand, dass die Schiebelok nicht abkuppelt, wenn sie eine gleiche oder ähnliche Geschwindigkeit wie die Zuglok hat, ist nachvollziehbar, da die Schiebelok sich dadurch nicht vom eigentlichen Zug entfernt und durch die automatische Einrastfunktion sofort wieder an den letzten Wagen angedockt wird. Wie würde man so einen Fall bei einer echten Modelleisenbahn lösen? Dort gäbe es ja auch das Problem, dass ein Entkupplungsgleis von der Länge her nicht ausreicht, um eine Lok, die auf eine bestimmte Geschwindigkeit gebracht wurde, abzukoppeln. Unabhängig davon, müsste man das Problem wohl durch beide Ansätze zusammen lösen: Alle Loks in einem Zugverband müssen die gleiche Ist-Geschwindigkeit besitzen (auch wenn ihre Zielgeschwindigkeit kleiner als die Geschwindigkeit der schnellsten Lok ist, was in der Praxis eigentlich keinen Sinn macht) Zusätzlich muss die Andockfunktion für einzelne Wagen/Loks deaktivierbar sein, da die Lok, selbst wenn sie abkoppelt, noch weiterfährt und dadurch Gefahr läuft, durch die automatische Andockfunktion wieder vom Zug mitgezogen zu werden (hier würde ich gern wissen, wie solche Probleme bei echten Modelleisenbahnen gelöst werden) Viele Grüße, Neo

Hallo quackster, das ist möglich, ich würde hier aber erst einmal Easys Antwort abwarten, welche Spezifikationen am Ende für das Kommando genau benötigt werden. Viele Grüße, Neo

Hallo Seehund und Easy, ich denke, ich werde noch diese Woche eine Testversion veröffentlichen können, mit der ihr das neue Kommando ausprobieren könnt. @Seehund Flüssige Animationen sind schon eine neue Art der Herausforderung, am besten du schickst mir mal deinen Plugin-Code, dann kann ich auch mal einen Blick drauf werfen und eventuell Schwachstellen bei der Steuerschnittstelle ausmerzen. Viele Grüße, Neo

Hallo BahnLand, wirkliche Grenzen kann ich hier nicht ausmachen, die Schiebelok macht immer einen Ruck, wenn sie langsamer fährt als die Zuglok. Da das Studio nicht mit Kräften, sondern mit Endgeschwindigkeiten arbeitet, besitzt ein Zug immer die Geschwindigkeit der schnellsten Lok, nicht die Summe der Einzelgeschwindigkeiten (haben wir hier einmal diskutiert). Solange die Schiebelok also am Zug angekoppelt ist, bestimmt die schnellere Zuglok die Geschwindigkeit. Sobald sie abkoppelt, fällt sie wieder auf ihre eigene Geschwindigkeit zurück. Im Moment lässt sich das nur lösen, indem du der Schiebelok die gleiche Geschwindigkeit wie der Zuglok gibst. Ist das eine Option für dich? Viele Grüße, Neo

Hallo Andreas, alle Rechenoperationen werden im Wiki unter Variable setzen erläutert. Viele Grüße, Neo

Hallo Seehund und Easy, technisch ist es kein Problem, die Höhe auf einer Bodenplatte für einen beliebigen Punkt in Weltkoordinaten zurückzugeben, wir müssen uns nur auf einen Standard einigen, da sich unter einem Objekt mehrere Bodenplatten befinden könnten. Bei der automatischen Höhenanpassung wird ausgehend von einem Objekt ein Strahl nach unten ausgesendet und der Kollisionspunkt mit jeder Bodenplatte berechnet. Der Kollisionspunkt mit dem kürzesten Abstand zum Objekt wird dann für die neue Höhe verwendet. So würde ich auch das neue Kommando gestalten. Als Parameter wird ein 3D-Punkt angegeben, von dem ein Strahl nach unten gesendet wird. Zurück wird die 3D-Koordinate des Kollisionspunktes gegeben, falls eine Kollision stattfindet. Zusätzlich wird noch der Normalenvektor an dieser Stelle zurückgegeben, damit man das Objekt auch entsprechend anstellen kann. Wäre das was für euch? Viele Grüße, Neo

Hallo Toni, ich habe diese Woche einen Hinweis eines Nutzers erhalten, der Aufgrund einer veröffentlichten Anlage mit einem Panzer viel negative Kritik erhalten hat, weil das schwarze Kreuz auf dem Panzer zu sehr an die Zeit des zweiten Weltkriegs erinnert hat. Wenn du dein Kreuz etwas geschwungener umänderst, so wie es die Bundeswehr nutzt, sollten wir potentiellen Problemen aus dem Weg gehen. Viele Grüße, Neo

Hallo fex, ich werde mal prüfen, ob das möglich ist. Konzeptionell gibt es hier ein paar Fallstricke, weil hinter mehreren Schnellzugriffen die gleiche Kamera, nur in anderer Position, hinterlegt sein kann. Viele Grüße, Neo

Hallo quackster, du sprichst ein paar interessante Punkte an, über die ich mir auch schon teilweise Gedanken gemacht habe. Ich würde das hier gern erst einmal so stehen lassen und schauen, welche Ideen von den anderen noch kommen, bis ich konkrete Konzepte ausgearbeitet habe. Viele Grüße, Neo

Hallo Seehund, direkt gibt es so einen Befehl aktuell nicht. Man müsste dafür z.B. eine Ebene aus den Grundkörpern auf der Bodenplatte mit automatischer Höhenanpassung platzieren und deren Höhe dann von deinem Objekt abziehen. So wie es klingt scheinst du aber per Plugin die Höhe berechnen zu wollen. Kannst du kurz beschreiben, was du vorhast? Viele Grüße, Neo

Hallo Günter, ich melde mich mal per Mail bei dir, dass Problem scheint sehr speziell zu sein. Viele Grüße, Neo

Hallo Günter, ist denn dein Datenbankverzeichnis auf "E" auch im 3D-Modellbahn Studio unter den Einstellungen eingetragen? Musstest du dich seit gestern neu im 3D-Modellbahn Studio anmelden? Viele Grüße, Neo

Hallo Günter, wie lautet dein Datenbankverzeichnis in den Einstellungen? Gab es Änderungen an dem Verzeichnis, hast du seit gestern Änderungen an deinem Windows-System vorgenommen? Im Moment kann ich mir noch nicht erklären, warum deine Anlagen nicht angezeigt werden. Viele Grüße, Neo

Hallo Günter, die Namensänderung ist nur eine kosmetische Anpassung, die Funktionen dahinter sind die gleichen. Wann hast du deine Anlagen zuletzt gesehen? Bist du im Studio korrekt angemeldet? Welche Lizenzversion wird dir angezeigt, wenn du oben rechts im Startbereich auf deinen Benutzernamen klickst? Viele Grüße, Neo

Hallo Seehund, jeder, der sich länger mit einer Sache beschäftigt, verliert an Objektivität. Ich, du, und jeder andere hier im Forum. Das muss auch gar nicht als Angriff gewertet werden, das ist völlig natürlich. Es geht einfach darum, etwas weniger emotional an die Dinge heranzugehen, dass ist es, was in letzter Zeit bemängelt wird, dass aus kleinen Sätzen große Diskussionen entstehen. Viele Grüße, Neo

Hallo Vermanus, du kannst auch in der Standard-Version Anlagen exportieren, solange diese nicht mehr als 150 Objekte verwenden. Kannst du deine Anlage womöglich so weit reduzieren, dass das Problem sichtbar wird? Du kannst auch versuchen, deine Ereignisverwaltung hier anzuhängen (kannst du im Fenster "Ereignisverwaltung" exportieren). Vielleicht erkennt man dort schon das Problem. Viele Grüße, Neo

Hallo Kurt, Willkommen im Forum. Am besten du fügst dein Projekt hier in einem Beitrag an, damit wir es untersuchen können. Aus der Ferne lassen sich Fehler nur schwer ausmachen. Klicke auf "Anlage speichern unter..." und anschließend unten links auf "Exportieren". Die Datei kannst du dann anschließend gezipped hier anhängen. Viele Grüße, Neo

Hallo quackster, diese Entwicklung lässt sich leider bei allen Online-Communities beobachten. Das ist ein Grundproblem jeder Kommunikation im Internet, geschriebener Text hat immer eine andere Wirkung als Sprache. Es wird immer Leute geben, die eine Aussage falsch interpretieren, schau dir nur mal die ganzen Hass-Kommentare bei Facebook oder YouTube an. Je länger jemand sich mit dem 3D-Modellbahn Studio beschäftigt, desto mehr wird er sich mit dem Programm identifizieren. Was auf der einen Seite erfreulich ist, führt auf der anderen Seite auch zu etwas weniger Objektivität, wodurch Leute sich zu schnell angegriffen fühlen. Man kann hier leider nur wenig ausrichten, das Forum wird durch Menschen gestaltet, und kein Mensch gleicht dem anderen. Es gibt so viele Beispiele, wo die Community funktioniert und die Nutzer untereinander sehr gut auskommen, darauf sollte man sich konzentrieren, dann rücken die Streitereien automatisch in den Hintergrund. Viele Grüße, Neo

Hallo Seehund, danke für die Beschreibung. Links fügst du im Format "<a href="//www.3d-modellbahn.de/URL">Dies ist ein Link</a>" ein. Solange der Rest der Beschreibung vorhanden ist, kann ich solche Details aber auch bei der Freigabe manuell vornehmen. Dein Plugin und der Bagger sind nun freigegeben. @quackster Diskussionen über Sinn oder Unsinn solcher "Spielereien" sind meistens nicht sehr ertragreich, weil jeder eine andere Ansicht darüber hat. Wo der eine nichts mit der Ereignisverwaltung anfangen kann, kann der andere sich eine Steuerung seiner Anlage ohne gar nicht vorstellen. So ist es auch bei solchen Plugins. Die Vergangenheit hat gezeigt, das solche Spielereien auch zu neuen Ideen geführt haben, weshalb ich selber lieber eine Spielerei mehr sehe als weniger. Ob am Ende noch mehr solcher Steuerungen erscheinen ergibt sich ja meistens aus der Resonanz der Community (bzw. mittlerweile aus der Auswertung der Nutzungsstatistiken). Viele Grüße, Neo

Hallo Seehund, deinem Plugin fehlt noch eine Beschreibung mit dem Link zum Forenthema, erst dann kann ich die Freigabe durchführen. So lästig diese ganzen Rückfragen und Details auch sind, sie dienen nicht dazu, den Modellbauer auszubremsen. Das gesamte Management hinter dem Online-Katalog hat immer zum Ziel, dem allgemeinen Nutzer des 3D-Modellbahn Studios die beste Nutzererfahrung zu ermöglichen. Sobald man ein Inhalt in den Katalog hochlädt, überträgt man auch etwas Verantwortung auf mich. Denn was passiert, wenn die Inhalte nicht überprüft werden, hat man gesehen, als früher jeder Modellbauer im Katalog machen konnte was er wollte. Was ich nochmal betonen möchte: Wie schon Anfangs geschrieben, finde ich sowohl das Modell wie auch die dazugehörige Plugin-Steuerung vom Feinsten und ich begrüße solche Innovationen. Meine Rückfragen entstanden allein aus dem Grund, weil das Thema mein Interesse geweckt hat und ich dafür sorgen möchte, dass es auch bei so vielen Leuten wie möglich gut rüberkommt. Viele Grüße, Neo

Hallo Seehund, vielleicht solltest du mal etwas auf die Bremse treten und hinter einer verzögerten Freigabe nicht immer gleich eine Verschwörung sehen. Gerade bei neuen Innovationen muss es mir erlaubt sein, Fragen zu stellen. Und hör bitte auf dich immer mit anderen zu vergleichen. Jeder wird hier gleich behandelt. Auch Modelle der anderen werden hinterfragt, siehe z.B. die aktuelle Diskussion über die Straßenschilder von Roter Brummer. So ist das nun mal, wenn man ein System zu verwalten hat, was nicht im Chaos enden soll. Wie weit das mit den Steuer-Plugins geht kann ich dir nicht sagen, ich kenne fmkberlins und deine Pläne nicht. Ich würde mich aber freuen, wenn ihr bei weiteren Plugins meinen Vorschlag als Option im Hinterkopf behaltet. Viele Grüße, Neo

Hallo Seehund, meine Idee war nicht, beide Bagger über die gleiche Anzeige zu steuern, sondern im Plugin selbst zwischen den verschiedenen Anzeigen umzuschalten, je nachdem welcher Bagger vom Nutzer gesteuert werden soll. Im Idealfall erkennt das Plugin dies womöglich sogar an der Selektion. Auf lange Sicht stelle ich mir es problematisch vor, wenn für jedes Modell ein eigenes Plugin zur Verfügung gestellt wird, weil der Nutzer dann die Übersicht verliert und der Verwaltungsaufwand steigt (Pflegen der Beschreibungen + Forenthema für jedes Plugin). Es handelt sich hier um Gedankenspiele von mir, ich möchte hier eine Diskussion anregen, ob dieser Vorschlag Sinn ergibt. Viele Grüße, Neo

Hallo Frank und Seehund, der Radbagger sieht wieder vom Feinsten aus. Die Steuerung durch das Plugin ist schon eine nette Spielerei, die denke ich großen Anklang finden wird. Im Moment befürchte ich aber, dass die Leute mit den zwei Plugins zum Steuern von ähnlichen Baggern durcheinander kommen. Ist es euch möglich, beide Steuerungen in einem Plugin zu kombinieren, auch vielleicht mit dem Hintergedanken, dass das Plugin später auch weitere Bagger-Steuerungen übernimmt? Viele Grüße, Neo