Neo

Hallo, ich denke, hier ist auch alles gesagt worden. Dass das Studio nicht in jeder Situation immer alle CPU-Kerne vollständig auslastet, ist bekannt, und wird sich in Zukunft auch stetig verbessern. Trotzdem darf man sich davon nicht zu viel erhoffen. Wenn eine riesige Anlage bei 2 Kernen auf 8 FPS kommt, dann sind 16 FPS bei 4 Kernen keine erstrebenswerte Verbesserung. Vielmehr sind es konzeptionelle Weiterentwicklungen, die einen deutlich größeren Hebel besitzen als eine verbesserte Mehrkernunterstützung. Viele Grüße, Neo

Hallo Roy, deine Ängste vor einer "Kontrolle" sind unbegründet, und ich frage mich, welche Erfahrungen du mit Software gemacht hast, dass du so eine negative Einstellung gegenüber einem redaktionell geprüften Online-Katalog hast. Du vergisst auch ein bisschen die Geschichte hinter dem Studio. Der Online-Katalog ist das Ergebnis der Nutzer, die das Studio (und den Vorgänger 3D-Eisenbahnplaner) nutzen. Früher, im alten 3D-Eisenbahnplaner, gab es keinen Online-Katalog. Das Ergebnis war, dass im ganzen Internet verstreut Modelle auf eigenen Servern hochgeladen worden, und die wenigen, die das Glück hatten, die Modelle zu finden, damit arbeiten konnten. Die breite Masse hat von den Modellen nichts mitbekommen. An einen Austausch von Anlagen zur Ideenfindung war gar nicht zu denken, da praktisch jede Anlage mit eigenen Modellen aus Fragezeichen bestand. Genau dieser Makel hat dazu geführt, dass das 3D-Modellbahn Studio entwickelt wurde, mit völlig neuen Konzepten, die dem Nutzer helfen, schneller und leichter an neue Modelle und Anlagen zu kommen. Dass das Programm dadurch mit dem Internet kommuniziert, finde ich im 21. Jahrhundert nicht mehr problematisch. Dein Wunsch, einen Online-Katalog zu schaffen, der ohne Kontrolle auskommt, mag zwar erstrebenswert sein, aber die Praxis spricht hier eine andere Sprache. Ohne Kontrolle endet der Katalog im Chaos, weil Modelle verschwinden, Duplikate eingestellt werden, verschiedene Namensschemen verwendet werden und und und. Am Ende leidet nur der Nutzer des Studios darunter. ZitatDeine Reaktion beweist allerdings das wohl mein Beitrag genau den Kern getroffen haben muß Der Grund für meine Antwort ist die Art, wie du deine Einstellung zum Programm hier rüberbringst. Dein Bildanhang, den ich gelöscht habe, zusammen mit der Tatsache, dass du mehrere Wochen nicht mehr aktiv warst und dann genau diesen Beitrag hier "missbrauchst", zeigt, dass es dir nicht um eine kritische Auseinandersetzung mit der Software geht, sondern du einfach nur eine Gelegenheit gesucht hast, die Software schlecht zu reden, und dafür biete ich dir hier keine Plattform. Wenn du ein ehrliches Interesse daran hast, über deine angesprochenen Punkte zu sprechen, dann eröffne dafür bitte ein eigenes Thema. Zitates wird die Zeit zeigen ob dein Konzept von der breiten Masse angenommen wird oder nicht Solche Sätze haben in letzter Zeit öfter Leute hier im Forum gebracht. Das 3D-Modellbahn Studio gibt es zusammen mit seinem Vorgänger rund 8 Jahre. Wir sind lange über den Punkt hinaus, dass die Software noch angenommen werden muss. Generell ist Software wie das 3D-Modellbahn Studio kein statisches Produkt, welches einmal entwickelt und dann angenommen wird. Vielmehr unterliegt es einer ständigen Weiterentwicklung auf Basis der Wünsche der breiten Masse. Bei allen Punkten die man kritisiert muss man sich also fragen, ob es sich dabei um eine persönliche Einstellung handelt, oder ob die Nutzer des Programms tatsächlich in der Planung und Simulation ihrer Anlagen beeinträchtigt werden. Und im Falle des Online-Katalogs überwiegen die Vorteile klar die Nachteile. Und wie sooft gilt, es gibt keine perfekte Software, die es jedem recht machen kann. Viele Grüße, Neo

Hallo FeuerFighter, danke für deine positiven Worte. Wir beide sind ja schon länger im "Geschäft" um zu wissen, dass das eine nicht ohne das andere geht. Meckerer gibt es in jeder Community, aber das Studio wird zum Glück von Leuten vorangetrieben, die ein ehrliches Interesse daran haben, eine vernünftige Software aufzubauen. @Roy Da du seit längerem nicht mehr am Forum teilgenommen hast, und gerade dieses Thema für deinen Abschied gewählt hast, bist du nicht besser als die Meckerer, denen es nur darum geht, das Studio und die Leute dahinter schlecht zu reden. Wenn du kostenlos automatisch neue zur Verfügung stehende Modelle und Anlagen als Onlinezwang bezeichnest, dann ist das Studio wirklich nichts für dich. Alle anderen, für die das Internet kein Neuland mehr ist, erkennen hier die Vorteile einer gemeinschaftlichen Arbeit. Viele Grüße, Neo PS: Ich habe deinen Bildanhang entfernt, da er nicht zum Thema passt.

Hallo Matthias, arbeitest du mit Blender oder mit 3DS Max? Welches Format bzw. welchen Exporter nutzt du für den Import in das Studio? Das Studio selbst ändert keine Polygone beim Import, weshalb die von dir beschriebenen Probleme wohl eher durch den Exporter verursacht werden. Das 3DS-Format z.B. besitzt Probleme mit Normalen, die zu solchen hellen Farbflecken führen können. In 3DS Max habe ich die besten Erfahrungen mit dem kw X-Porter gemacht. Für Blender ist der angepasste DirectX-Exporter empfehlenswert. Viele Grüße, Neo

Hallo Stefan, du kannst den Text eines Beschriftungsfeldes auch per Ereignisverwaltung steuern. Kombiniert mit einem Countdown und Variablen lässt sich so dynamisch der Text anpassen. Viele Grüße, Neo

Hallo Wolfgang, rechtlich habe ich mit dem Verkauf des 3D-Modellbahn Studios auf DVD nichts zu tun, bhv hat von mir lediglich die Berechtigung erhalten, Version 1 auf DVD zu verkaufen. Dass sie Version 1 als Version 2 kennzeichneten, lag außerhalb ihrer Befugnisse. Bisher hat bhv noch keine Stellung dazu bezogen, und über die Feiertage wird sich da auch nichts tun. Und solange ich die Angelegenheit nicht klären konnte, kann ich keine Versprechen machen. Es wird auf jeden Fall Konsequenzen haben. Du selbst hast im Moment nur die Möglichkeit, die gekaufte DVD zurückzugeben, dafür musst du dich aber an den Händler wenden, ich selber habe wie gesagt mit dem DVD-Verkauf nichts zu tun. Ich kann dir versichern, dass ich hier auf der Seite der Kunden stehe, ich kann aber erst weiter handeln, wenn ich die Angelegenheit geklärt habe, und dafür bitte ich noch um etwas Geduld. Viele Grüße, Neo

Hallo, Zitatdann sollte man wirklich einen "Cut" machen... allerdings mit diesem Thread! so ist es. Niemand muss sich sorgen machen, dass sich das Studio in die "falsche" Richtung entwickelt. Seit Jahren wird es kontinuierlich verbessert, und das wird auch in Zukunft so bleiben. Viele Grüße, Neo

Hallo Wolfgang, zu 1) Hier handelt es sich um einen Fehler seitens bhv, dem Publisher, der das 3D-Modellbahn Studio auf DVD presst und verkauft. Ich stehe bereits mit bhv in Kontakt, um die Angelegenheit zu klären. Die von bhv verkaufte V2 ist lediglich V1. zu 2) Hier handelt es sich um die Version V1, die von bhv verkauft wird. zu 3) Hier auf der Webseite kann immer nur die aktuellste Version gekauft werden. Wenn du also auf der Webseite (bzw. direkt im Programm) die Professional-Version kaufst, hast du danach immer die aktuellste Version. Ich werde in Zukunft darauf achten, das deutlicher auf der Webseite herauszustellen. zu 4) siehe Punkt 3. zu 5) Die Plugins gibt es erst mit Version V2. Da du tatsächlich nur die Version V1 hast (siehe Punkt 1), stehen die Plugins nicht zur Verfügung. In der Standard-Version stehen die Plugins nur eingeschränkt zur Verfügung (die Steuerschnittstelle funktioniert dort nur zum Ausprobieren wenige Minuten). @MarkoP Meiner Meinung nach lässt sich das so nicht vergleichen. Natürlich hast du mit deinem Beispiel recht, dass ein Nutzer, der alle neuen Funktionen immer sofort käuflich erwirbt, auf Dauer mehr zahlt als ein Kunde, der die Software erst nach vielen Jahren einmalig kauft. Aber die Zeit, die du mit dem Studio und den angebotenen Leistungen verbringst, darf man nicht unbeachtet lassen. Früher, bei dem alten 3D-Eisenbahnplaner, gab es keine Upgrade-Preise. Dort musste man jedes Jahr den vollen Preis zahlen, egal ob Bestandskunde oder nicht. So gesehen denke ich schon, dass die Upgrade-Preise den Bestandskunden entgegenkommen. Viele Grüße, Neo

Hallo Peter, ZitatWenn ja wenigstens Directx und Multicore Prozessoren unterstützt würden, hättet Ihr nicht solche Performence einbrüche. tut mir leid, aber mit solchen Aussagen kann man dich nicht mehr ernst nehmen. Du schnappst irgendwelche Begriffe von Compilern und Technologien auf und bringst sie in einen völlig falschen Kontext. DirectX ist der zentrale Bestandteil der 3D-Engine des 3D-Modellbahn Studios, weshalb alle Grafikkarten unterstützt werden, die auch von DirectX unterstützt werden. Das Studio nutzt alle heute zur Verfügung stehenden Technologien aus, der verwendete Compiler spielt dabei keine Rolle. Bitte unterlasse das Verbreiten solcher Unwahrheiten, wenn du nicht selber an der Entwicklung des 3D-Modellbahn Studios beteiligt bist. Ansonsten ist doch alles gesagt worden: Wir wollen alle, dass das Studio immer besser wird. Je größer der Nutzerkreis wird, umso schwieriger wird es, alle Leute zufriedenzustellen. Trotzdem werden die Optimierungen auch in zukünftigen Versionen eine große Rolle spielen. Viele Grüße, Neo

Hallo MarkoP (und Alex), der Grund für solche Diskussionen liegt immer darin, dass ich Unwahrheiten richtig stellen muss, und als Entwickler habe ich ein berechtigtes Interesse daran, genauer gesagt sogar die Pflicht. Das geht jetzt schon wieder los, weil ihr aus dem Forum gelöscht werden wollt. Es wurden noch nie User aus dem Forum gelöscht, weil sie ihre Meinung öffentlich kundgetan haben, oder Kritik am Studio äußerten. Das erzeugt wieder so eine Stimmung, als würde hier Kritik nie erhört werden, und das ist einfach falsch. Alle Meinungen werden gehört, und auf alle Fragen wird konstruktiv geantwortet. Bei deinen Punkten gebe ich dir auch Recht, es gibt Themen, die seit vielen Jahren nicht angepasst wurden. Auch das Thema Bodenplatten bei großen Anlagen verleugne ich nicht. Das ist auch alles kein Problem, darüber zu diskutieren, aber wenn es dann in Richtung Forderungen geht, wird es problematisch, denn das vergiftet nur die Stimmung hier im Forum. Ich beziehe mich hier auch nicht nur auf dich, sondern ich möchte nur klarstellen, dass ein "Cut" oder "einfach eine neue 3D-Engine" keine Probleme löst. Ich sehe es sogar als positiv an, wenn du und andere es nicht abwarten können, das gewisse Punkte endlich an die Reihe kommen, aber ein Stück weit muss man sich eben auch damit abfinden, dass nicht alle seine Wünsche erfüllt werden. Wobei es bei deinen angesprochenen Punkten gar nicht um die Frage erfüllen oder nicht erfüllen geht, sondern einfach die Lösung dieser Probleme sehr viel Zeit in Anspruch nimmt, und deshalb solche großen Punkte eben auch viele Monate, wenn nicht sogar Jahre dauern können. Mit jedem neuen Update gehe ich einen kleinen Schritt in die richtige Richtung. Das wird sich auch beim Thema Wassereffekt bemerkbar machen, bei dem du das Schlimmste befürchtest. Tatsächlich wird im Hintergrund sehr viel mehr passieren, sodass Reflektionen eben keinen so großen Einfluss mehr auf die Performance haben werden. Um das nochmal zu betonen: Kein Verbesserungswunsch wird abgelehnt, und auch wenn ich am liebsten nur Code-Optimierungen durchführen wollen würde, so gibt das der Markt leider nicht her, soviel musst du mir glauben. Trotzdem bleiben Optimierungen auch weiterhin Bestandteil jedes Updates, und auch deine Punkte werden berücksichtigt werden. Viele Grüße, Neo

Hallo Alex, du verwechselst hier Beta-Versionen mit Erweiterungsmöglichkeiten. Das 3D-Modellbahn Studio ist ein voll funktionsfähiges Produkt, was genau das liefert, was es verspricht. Es ist die Community, die ständig neue Möglichkeiten entdeckt und so das Studio vorantreibt. Diese neuen Funktionen stehen dann sogar oft noch kostenlos zur Verfügung, selbst nachdem das Programm bereits einmal gekauft wurde. Bitte lies dir die Antworten auch genau durch, niemand verbietet dir hier den Mund. Wenn du aber am öffentlichen Forum teilnimmst, musst du mit Gegenargumenten rechnen, die dir nicht immer gefallen werden, gerade bei unbelegten Vermutungen. Viele Grüße, Neo

Hallo, ich geh jetzt nicht auf alle eure Punkte ein, weil wir das in der Vergangenheit schon oft diskutiert haben. Es gibt hier im Forum zwei Arten von Nutzern. Die einen nutzen jede Gelegenheit, um gegen alles Neue und Unbekannte loszuwettern, immer nur die negativen Seiten zu betrachten ohne sich wirklich mit der Thematik auseinander zu setzen. Und dann gibt es Nutzer, die Probleme mit dem Studio wertungsfrei anhand von Beispielanlagen beschreiben, Lösungsvorschläge einbringen und die Beseitigung von Problemen bzw. die Optimierung von Schwachstellen unterstützen, und sei es nur durch erneute Tests. Die erstgenannten Nutzer bringen weder dem Studio noch der Community etwas, denn sie verzerren vollkommen die Realität. Weder braucht das Studio einen Cut, eine neue 3D-Engine oder sonstige "das ist doch alles ganz einfach"-Vorschläge. Ein Außenstehender kann niemals beurteilen, was die Ursache für ein Problem ist, ohne die Interna eines Programms zu kennen. Genauso sind Schlussfolgerungen, die nur auf subjektiven Beobachtungen basieren, bei einer Software, die von vielen tausend Leuten auf tausenden verschiedenen Computersystemen eingesetzt wird, nicht aussagekräftig. Und Marketingprognosen könnt ihr euch sofort schenken. Das Studio gibt es, zusammen mit seinem Vorgänger, rund 8 Jahre, und von Jahr zu Jahr steigen die Nutzerzahlen, und das nicht, weil das Studio mit seinem 30 Euro Verkaufspreis nur auf Profit orientiert ist, sondern weil seit 8 Jahren die Software kontinuierlich verbessert und weiterentwickelt wird, sowohl im Funktionsbereich, wie auch im Geschwindigkeitsbereich. Also, zusammengefasst: Hört auf, irgendwelche "Lösungen" einzubringen, ohne die technischen Hintergründe zu kennen. Hört auf, glauben zu müssen, was "das Beste für das Studio ist". Fangt stattdessen an, konstruktive Beiträge zu veröffentlichen. Wenn ihr ein Problem mit der Performance habt, und das Thema noch nicht hier im Forum angesprochen wurde, dann veröffentlicht einen neuen Beitrag, idealerweise mit einer Beispielanlage, damit wir das Problem analysieren können, denn oft liegt die Ursache dort, wo man sie zunächst nicht erwartet. Viele Grüße, Neo

Hallo Wolfgang, noch kann ich dein Problem nicht genau nachvollziehen. Eine Lok kann immer nur auf dem aktiven Strang einer Weiche fahren. Warum darf die Weichenstellung einer Weiche nicht geändert werden? Viele Grüße, Neo

Hallo Easy, danke für die Anlage, leider ist es dort auch schon "zu spät". Beim Laden besitzt der Partikeleffekt bereits ungültige Werte für die internen Zustände, für die ich bisher die Ursache noch nicht ausmachen konnte. Ich werde hier weiter teste müssen. Viele Grüße, Neo

Hallo Bernd, bevor wir dir einen Rat geben können, wäre es gut, wenn wir deine aktuelle Konfiguration kennen. Auch kann es viele verschiedene Ursachen haben, warum eine Anlage nicht flüssig läuft. Wenn du die Anlage als Anhang hier mir anfügst, können wir einen Blick drauf werfen. Viele Grüße, Neo

Hallo quackster, danke für das Beispiel, aber kannst du auch die Schritte beschreiben, die zu dem NAN geführt haben? Viele Grüße, Neo

Hallo MarkoP, wenn ich die 4000 Mitglieder des Forums Fragen würde, was Ihnen am Wichtigsten am Studio ist, würde ich 4000 verschiedene Antworten bekommen. Du musst dich daher mit allgemein gehaltenen Aussagen zufrieden geben, dass ich bei der Weiterentwicklung des Studios alle Aspekte der Community berücksichtige, aber eben nur Teile davon auch tatsächlich umsetzen kann. Damit du mich nicht falsch verstehst, ich weiß von dem Optimierungsbedarf bei den Bodenplatten, und so wie die Gleise eine Generalüberholung spendiert bekommen, werden auch die Bodenplatte sich weiterentwickeln, aber alles der Reihe nach. Viele Grüße, Neo

Hallo, die NAN-Angaben erscheinen auch bei mir in der Anlage, allerdings ist das Kind zu diesem Zeitpunkt schon in den Brunnen gefallen, d.h. es lässt sich jetzt nicht mehr nachvollziehen, woher der Fehler stammt. NAN bedeutet "Not a number", und entsteht, wie Klaus-Dieter angedeutet hat, wenn eine Gleitkommazahl durch 0 geteilt wird. Allerdings hat das nichts mit einer perspektivischen Umrechnung zu tun, denn diese findet erst auf der Grafikkarte statt. Der Fehler hier entsteht bereits im Programm, und ist Ursache eines Bugs im Studio. Bisher ist es mir jedoch noch nicht gelungen, das Problem zu reproduzieren, wir müssen hier wohl noch etwas weiter testen in der Hoffnung, dass jemand das Problem genau reproduzieren kann, dann kann ich es auch schnell lösen. Viele Grüße, Neo

Hallo MarkoP, die Version 3 befindet sich mitten in der Entwicklung, und wird, so wie es schon Version 2 und 1 getan haben, das Studio sinnvoll voranbringen. Optimierungen gehörten schon immer dazu, und werden auch in Version 3 eine wesentliche Rolle einnehmen. Viele Grüße, Neo

Hallo MarkoP und BahnLand, vor jeder Änderung an der Bodenplatte wird der aktuelle Stand gespeichert, damit der Nutzer seine Änderungen auch wieder rückgängig machen kann. Das ist es, was bei der ersten Änderung so lange dauert. Mir schweben hier auch schon ein paar Optimierungen vor, diese werden aber erst bei der grundlegenden Überarbeitung der Bodenplatten berücksichtigt werden können. Viele Grüße, Neo

Hallo MarkoP, um die Performance musst du dir keine Gedanken machen, jede Weiterentwicklung ist mit der Verbesserung vorhandener Strukturen verbunden. Viele Grüße, Neo

Hallo Vermanus, eine "NVidia GeForce GTX 750 Ti" ist zur Zeit eine sehr gute Mittelklassegrafikkarte, die es sogar noch in passiver Ausführung gibt. Eine i5 CPU ist auf jeden Fall ausreichend, aber gibt es die überhaupt noch mit 2 Kernen? 8 GB Speicher reichen für das Studio locker aus. Mehr Speicher macht nur Sinn, wenn du nebenher noch andere große Software nutzt oder nicht sofort in ein paar Jahren wieder aufrüsten willst. Viele Grüße, Neo

Hallo MarkoP, du beziehst dich hier auf ein Extrembeispiel, was so alleine für sich nicht repräsentativ ist. Die meisten Probleme machen große Anlagen im Katalog nicht wegen der Bodenplatte, sondern wegen der hohen Anzahl an Objekten. Schau dir mal BahnLands Gotthard Nordrampe an. Wenn du dort die Bodenplatten entfernst, ändert sich nur wenig an der Gesamtgeschwindigkeit. Die Optimierung der Bodenplatten bei sehr großen Größen ist daher nur ein Teil von vielen Optimierungen. Weiterhin verwendet das Studio mehrere Kerne einer CPU, man darf aber nicht vergessen, dass das Studio als 3D-Programm wie ein 3D-Spiel sehr stark von der Grafikkarte abhängt, und diese schneller limitieren kann als die CPU. Daher ist auch hier wichtig, die Anzahl der Objekte, die an die Grafikkarte gesendet werden, zu reduzieren, sodass auch mit Mittelklassekarten eine gute Performance erreicht wird. Viele Grüße, Neo

Hallo BahnLand, ja, das ergibt Sinn. Ich werde es so abändern, dass bei abgeschalteter Sichtweitenoptimierung immer die erste LOD-Stufe verwendet wird (wie bisher) und keine Objekte Aufgrund ihrer Entfernung zur Kamera ausgeblendet werden. Viele Grüße, Neo

Hallo schlaggerfuzzi, Modelle werden nicht aus dem Katalog gelöscht, es sei denn, es handelt sich um Test-Modelle, die automatisch nach 3 Monaten wieder entfernt werden (Modelle in der Kategorie "Test"). Ich weiß jetzt nicht genau, auf welche Modelle du dich beziehst, aber vermutlich handelt es sich bei deinen Modellen um Testmodelle. Für die Schriften gibt es aber mittlerweile einen besseren Ersatz, nämlich das Beschriftungsobjekt in der Kategorie "Zusätzlich - Beschriftung". Dem Text kannst du dort beliebige Schriftarten und Farben zuweisen. Viele Grüße, Neo