Neo

Hallo Vermanus, Shader sind kleine Programme, die die Polygone eines 3D-Modells auf dem Bildschirm positionieren und mit Farbe aus den Texturen befüllen. Je mehr Shader eine Grafikkarte besitzt, desto mehr Polygone und Pixel können gleichzeitig verarbeitet werden. Also ja, mehr Shader sind immer besser. Eine AMD R7 360 ist eine gute Mittelklasse-Grafikkarte, die für das MBS ausreichend Power bringt. Viele Grüße, Neo

Hallo, leider decken sich meine Erfahrungen nicht mit deinen. Der Unterschied zwischen 5.000 und 10.000 Objekten kann je nach Hardware sehr gewaltig sein. Bewertungen anhand eines einzelnen duplizierten Modells sind schwierig, denn die Texturen eines solchen Modells liegen nur einmal im Speicher. Verwendest du jedoch 100 verschiedene Objekte mit verschiedenen Texturen, sieht die Geschichte schon wieder anders aus. Natürlich verstehe ich dich, wenn du bei dir keinen Performance-Unterschied ausmachen kannst und dir daher die Motivation für LOD-Stufen fehlt. Du musst aber auch mich als Entwickler verstehen, der einen viel detaillierteren Überblick über die gesamte Thematik hat, wenn ich dir sage, dass die Anzahl der Polygone und Materialien einen großen Einfluss auf die Performance hat. Die Systemanforderungen findest du auf der Download-Seite unter "Details" sowie im Einstiegs-Wiki unter Systemvoraussetzungen. Ich persönlich halte davon aber wenig, da die meisten Leute ihr System gar nicht wirklich kennen (geschweige denn irgendetwas von Shadern gehört haben). Kurz gesagt: Gemeinschaftliches Denken. Als ich vor vielen Jahren das Forum für den alten 3D-Eisenbahnplaner ins Leben gerufen habe, entstand eine Gemeinschaft, die sich gegenseitig unterstützt, bei Fragen und Problemen aushilft und neue Ideen einbringt. Seit Jahren gibt es einen direkten Dialog zwischen den Nutzern und dem Entwickler (mir), was es so bei keiner von dir genannten Software gibt. Jetzt wenden sich einige Modellbauer ab, weil sie kein Interesse an dieser gemeinschaftlichen Zusammenarbeit mehr haben. Für mich ist das in Ordnung, weil der Modellbau freiwillig ist, aber meine Prioritäten liegen auch weiterhin in Funktionen und Inhalten, die allen nützen. Wie ich schon Seehund schrieb kann ich euren Standpunkt ein Stück weit nachvollziehen, weil jeder Zusatzaufwand den Spaß reduziert. Ich möchte euch lediglich bewusst machen, dass für eine langfristig aktive Community ein Regelwerk, eine gemeinsame Basis unabdingbar ist. Aus diesem Grund gibt es die Weiterentwicklungen des Online-Katalogs, um Modellbauer noch besser zu unterstützen und Hürden zu reduzieren. Ich kann euch aber auch nur helfen, wenn ihr mit konkreten Wünschen an mich herantretet. Mit einem "Ich habe keine Lust Modelle zu optimieren", kann ich leider nichts ausrichten. Das lässt die Frage aufkommen, was jetzt eigentlich genau dein Problem ist? Jedes Modell, was dem Wiki entspricht, ist für den Online-Katalog geeignet (wenn man von der Tauschtexturen-Problematik absieht, die in Zukunft jedoch gelöst wird). Viele Grüße, Neo

Hallo Seehund, das 3D-Modellbahn Studio wird zu einem sehr großen Teil auf Laptops mit Intel-Grafikkarten installiert. Es geht hier also gar nicht so sehr um alte PCs, sondern um Computer, die keine dedizierte Grafikkarte besitzen und daher eher eine mittlere Leistung bringen. Marco hat dies korrekt erkannt. Ich orientiere mich an der breiten Masse. Für mich ist das Ziel erst dann erreicht, wenn eine mittelgroße Anlage auf einem PC mit mittlerer Leistung mindestens 60 FPS bringt. Meiner Meinung nach siehst du dich aber unnötig beschränkt. Durch die Unterstützung von LOD hast du ein mächtiges Werkzeug, um extrem detaillierte Modelle performant zu verarbeiten. Keiner verbietet dir eine Lok mit 50.000 Polygonen zu modellieren, solange sie eben auch in einer niedriger aufgelösten Version zur Verfügung steht. Das ist es, was ich mit Verantwortung meine. Das 3D-Modellbahn Studio gibt dir sehr viele Freiheiten, wenn du im Gegenzug das Regelwerk beachtest. Viele Grüße, Neo

Hallo Seehund, deinen Punkten entnehme ich, dass du nicht viel auf ältere Hardware gibst und dem Nutzer der Modelle eine hohe Eigenverantwortung abverlangst. Beides ist nicht in meinem Sinne. Du hast sehr oft betont, dass die Leute sich moderne Computer beschaffen sollen. Mein Anspruch ist es, auch auf Mittelklasse-Hardware, die schon ein paar Jahre alt ist, eine akzeptable Performance zu erreichen. Ebenso erwarte ich nicht von den Nutzern des 3D-Modellbahn Studios, dass sie sich über Fragezeichen oder die Komplexität von 3D-Modellen Gedanken machen sollen. Der Nutzer möchte Anlagen bauen und damit spielen. Dein Wunsch, realistische Modelle im CAD-Stil zu bauen ist zwar lobenswert, entspricht aber nicht den Anforderungen der 3D-Echtzeitverarbeitung. Komplexe, gut aussehende 3D-Modelle sind aufwendig zu bauen, und benötigen zwingend mehrere LOD-Stufen, um auf einer breiten Basis von Computern performant verarbeitet werden zu können. Viele Grüße, Neo

Hallo, auch wenn ich bereits erwähnt habe, dass ich zu diesem Thema im Moment nicht viel beizutragen habe, muss ich ein paar Annahmen, die hier aufgestellt werden, richtig stellen. Mir scheint, als hätten einige Modellbauer falsche Vorstellungen vom Online-Katalog (was mich darin bestärkt, mehr für den Online-Katalog zu werben): Annahme: "Ich stelle nur Modelle ein, die mir gefallen" - Diese Annahme ist falsch. Ein Modell wird im Online-Katalog nur abgewiesen, wenn es nicht den offiziellen Richtlinien des Modellbau-Wikis entspricht und/oder es bereits genügend ähnliche Modelle im Katalog gibt. Letzteres ist dem aktuellen Katalogkonzept geschuldet, da der Nutzer keine eigenen Kategorien anlegen kann und die Übersichtlichkeit für ihn darunter leidet, wenn zu viele ähnliche Modelle den Katalog "verwässern". Dieses Problem wird mit dem neuen Katalog und dem Konzept der Tauschtexturen beseitigt. Annahme: "Die Anforderungen an den Modellbau werden immer höher geschraubt" - Diese Annahme ist ebenso falsch. Zunächst einmal geben die Grafikkarten vor, was ein optimales 3D-Modell ist. Und ein Modell ist dann optimal, wenn die Grafikkarte so viele Polygone wie möglich in einem "Rutsch" verarbeiten kann. Ändert sich die Textur oder andere Materialeigenschaften, dann muss die Grafikkarte interne Zustände ändern, neue Daten in den Speicher laden usw, Dinge, die es zu vermeiden gilt. Zweitens haben sich die Anforderungen seit Monaten, wenn nicht sogar seit über einem Jahr nicht geändert, weshalb ich diese neu aufgekommene Diskussion überhaupt nicht verstehe. Der Einsatz von Multitexturen oder LOD sind altbekannte Verfahren, um Modelle zu optimieren. Annahme: "Das 3D-Modellbahn Studio enthält Fehler, weshalb 3D-Modelle anders aussehen als im Render-Programm (z.B. 3D Studio Max)" - Diese Annahme ist auch falsch. Das Rendern von Objekten mit 3D Studio Max oder Blender geschieht per Raytracing, ein Verfahren, was in keiner Weise mit dem Rendern von Objekten über DirectX/OpenGL verglichen werden kann. Während Raytracing auf ein realistisches Resultat abzielt, und dabei die Performance niedriger priorisiert wird, ist das Rendern über DirectX komplett auf Performance getrimmt. Die heutige Technik ist noch nicht so weit, um 100% Realismus mit 60 FPS zu erreichen. Im Modellbau muss man daher ein paar Abstriche machen, indem man Details z.B. durch Texturen nur andeutet anstatt sie auszumodellieren. Annahme: "Jeder kann doch selber entscheiden, ob er komplexe Modelle auf seiner Anlage einsetzt" - Auch diese Annahme ist falsch, und auch ein bisschen egoistisch gedacht. Das 3D-Modellbahn Studio richtet sich an Leute, die virtuelle Modelleisenbahnen bauen möchten. Die Benutzung des Programms soll keine technischen Kenntnisse über den 3D-Modellbau erfordern. Anders ausgedrückt, die Mehrheit der Leute wollen sich keine Gedanken über Polygone oder Materialien machen, sie wollen die Modelle einsetzen. Aus diesem Grund bin ich auch weiterhin gegen eine Kennzeichnung von schlecht optimierten Modellen, da die Nutzer damit nichts anfangen, und es erst recht nicht ändern können. Im besten Fall verwirrt so eine Information nur den Nutzer. Annahme: "Ich benachteilige die Modellbauer/ich berücksichtige nicht die Modellbauer" - Diese Annahme ist auch falsch. Mir ist die Wichtigkeit variantenreicher 3D-Modelle bewusst, keiner will Anlagen mit nur 5 Modellen. Genau aus diesem Grund betrachte ich immer beide Seiten, den Modellbau, und die Nutzung der Modelle, und suche immer den besten Kompromiss. Es wird euch aber sicher nicht überraschen, wenn am Ende nicht jeder zu 100% zufrieden gestellt werden kann. Aussagen von Modellbauern, die ihre Modelle so bauen, wie sie wollen, muss ich leider kritisch sehen. Während das für den privaten Gebrauch völlig legitim ist, hat man, sobald man das Modell für die Öffentlichkeit freigibt, auch eine gewisse Verantwortung, denn das Modell wird anschließend auf tausenden von Rechnern mit unterschiedlichster Hardware eingesetzt. Aus diesem Grund ist der Modellbau auch freiwillig, und niemand muss sich damit auseinandersetzen. Wer es doch tut, bekommt die Möglichkeit, sich an einer großen Gemeinschaft zu beteiligen, und ich habe noch nie und werde auch nie etwas unternehmen, um diesen Weg zu erschweren. Ich werde immer bestrebt sein, den Modellbau so angenehm wie möglich zu gestalten, soweit mir das möglich ist und alle am gleichen Strang ziehen. Annahme: "Das externe Download-Portal hat keine Einschränkungen und funktioniert doch auch" - Franz und seine Mitstreiter haben mit dem externen Download-Portal mit viel Aufwand eine bemerkenswerte Alternative zum Online-Katalog geschaffen. Gelobt wird von den Modellbauern, dass sie dort praktisch jedes Modell hochladen können und der Nutzer doch selber entscheiden kann, ob er ein inperformantes Modell am Ende nutzt oder nicht. Blendet man die Probleme mit den Fragezeichen aus, scheint das für viele Modellbauer eine ideale Lösung zu sein. Ich für meinen Teil sehe bei externen Download-Portalen jedoch langfristig viele Probleme, speziell bedingt durch ein fehlendes Regelwerk. Wir hatten vor 2,5 Jahren eine ähnliche Situation im 3D-Modellbahn Studio, bei der es fast keine Restriktionen bezüglich des Modellbaus gab. Das Ergebnis waren haufenweise Beschwerden bezüglich der Performance. Diese Probleme werden auch das externe Download-Portal ereilen, weshalb ich selber andere Konzepte bevorzuge. Für mich macht nur ein zentralisiertes Repository Sinn, mit einheitlichen Regeln, die soweit wie möglich durch automatisierte, technische Verfahren sichergestellt werden. Das führt zu einer Gleichberechtigung und gleichzeitiger Sicherstellung eines reibungslosen Betriebs. Wie ich bereits angedeutet habe, gibt es aktuell gar keinen Grund für Diskussionen, da der neue Katalog sowohl für Modellbauer wie auch für die Nutzer viele Vorteile bringen wird. Ich wünsche mir von euch, dass ihr aufhört mich als Gegenspieler oder "Meister" zu sehen. Ich entwickle eine Software für den Hobby-Bereich, die Spaß bringen soll. Alles was ich tue geschieht unter dem Aspekt, den Mehrwert für alle zu steigern (was natürlich auch eine Grundvoraussetzung für den finanziellen Erfolg ist). Wenn ich etwas neues entwickle oder etwas altes ändere, dann tue ich das nicht leichtsinnig oder aus einer Laune heraus, sondern überlege mir stets, wo eigentlich die Probleme liegen und wohin die Reise am Ende gehen soll. Dabei müssen komplexe und schwierige Entscheidungen getroffen werden, die ich gerne für euch übernehme, weil mir Softwareentwicklung Spaß bereitet, aber habt ein bisschen Vertrauen darin, dass die nächste Evolutionsstufe des Online-Katalogs eine vernünftige Sache sein wird, die allen nützt. Da bis dahin noch etwas Zeit ins Land geht, kann ich nur erneut betonen, dass der Online-Katalog auch in seiner aktuellen Version eine vernünftige Anlaufstelle für eure 3D-Modelle ist. Ein Ausweichen auf das externe Download-Portal erscheint mir im Moment nur dann als sinnvoll, wenn ein 3D-Modell nicht den Kriterien des Online-Katalogs entspricht. Von vornherein jedoch auf den Katalog zu verzichten, schadet am Ende allen, denn dann werden eure Modelle vom Großteil der Nutzer des 3D-Modellbahn Studios nicht berücksichtigt und Anlagen können nur noch mit Fragezeichen geteilt werden. Es ist für euch nicht vom Nachteil, das Modell trotzdem in den Online-Katalog zu stellen. Falls das Modell nicht freigegeben werden kann, bekommt ihr im Idealfall sogar noch Tipps, was ihr verbessern könnt. Und falls ihr das nicht wollt, steht euch das alternative Portal ja auch weiterhin zur Verfügung. Viele Grüße, Neo

Hallo quackster, das Modellbahn Studio ist mittlerweile so vielfältig und enthält so viele Gestaltungsmöglichkeiten, dass Performanceprobleme nicht an einer Thematik festgemacht werden können. Die Modelle sind nur ein Zahnrad im Getriebe, und können durch ihre verwendeten Materialien großen Einfluss auf die Performance haben. Der Rest liegt bei mir, das Studio weiter so zu optimieren, dass auch viele tausende, optimierte und eventuell animierte Modelle performant verarbeitet werden. Das ist wie der Modellbau ein Prozess, der nie abgeschlossen sein wird, sondern immer Bestandteil der Weiterentwicklung. Viele Grüße, Neo

Hi Oliver, this is a known issue, because there only exists a SSL certificate for the german version of the website. A future update of the site removes this problem, all languages will be using the same domain. Kind regards, Neo

Hallo, danke für die Information, ich werde dem Forenhersteller einen Fehlerbericht zukommen lassen. Viele Grüße, Neo

Hallo Franz, die Unzulänglichkeiten des aktuellen Online-Katalogs sind bekannt, sollen hier aber nicht wieder Thema sein, da sie schon längst durch den zukünftigen Katalog abgefrühstückt sind. Ich kann mich nur wiederholen, der Katalog und seine Freigabe wird viel zu kritisch gesehen, weshalb ich glaube, dass einige Modellbauer gar nicht erst versuchen, dass Modell hochzuladen. Jeder kann und soll seine eigene Meinung zum Thema Modellfreigabe haben, ich möchte aber jeden Modellbauer dazu motivieren, es selber zu probieren, bevor man auf externe Quellen ausweicht. Viele Grüße, Neo

Hallo quackster, dafür fehlt mir im Moment leider die Zeit. Auch weiß ich in so einem Fall nicht, ob das Modell für den öffentlichen Bereich gedacht ist (Stichwort Urheberrecht). Wenn ihr direkt den Online-Katalog nutzt, habe ich interne Tools, die mir die Bewertung und Freigabe der Modelle erleichtern und ihr durch eure Zustimmung mich von Rechtsverletzungen freisprecht. Bevor jetzt aber womöglich über Pro- und Contra der Download-Seite/Online-Katalogs diskutiert wird, möchte ich anmerken, dass es mir nur darum ging, dass die Modellbauer meiner Meinung nach den Online-Katalog negativer sehen als er überhaupt ist. Wer sich an die Vorgaben im Wiki hält kann sich recht sicher sein, dass sein Modell auch freigegeben wird. Viele Grüße, Neo

Hallo, aktuell werden gar keine Modelle aus dem Test-Verzeichnis mehr automatisch gelöscht, weil ich bereits an dem neuen Katalog arbeite und dieser anders aufgebaut sein wird. Was das Thema AMS angeht bin ich mir noch unschlüssig. Auf der einen Seite habe ich bereits Teile der neuen Gleisen implementiert, die benutzerdefinierte 3D-Modelle unterstützen und somit "gruppierte Straßen" in Zukunft hinfällig machen. Auf der anderen Seite wird die neue Version erst in einigen Monaten erscheinen. Wenn ich die Straßen daher jetzt freigebe, werden sie in wenigen Monaten wieder hinfällig sein, weil Straßen dann deutlich komfortabler gebaut werden können. Wenn ihr denkt, dass aktuell schon Bedarf an den AMS-Straßen besteht, gebe ich sie natürlich trotzdem gern frei. Wenn es sich eher um einen Test handelt, scheint es mir besser zu sein, diesen aus dem Online-Katalog herauszuhalten. Viele Grüße, Neo

Hallo Franz, schade, dass du das Thema so negativ betrachtest. Für mich macht es den Eindruck, dass viele Leute gar nicht erst versuchen, ihre Modelle in den Online-Katalog zu stellen, weil sie, woher auch immer, glauben, ihre Modelle seien dafür nicht geeignet. Daher bleibe ich dabei und ermutige die Leute weiter, es einfach erst mal zu probieren. Ein Änderungswunsch kann auch als Hilfestellung angesehen werden, um für die Zukunft noch besser gerüstet zu sein. Der neue Katalog samt neuen Werkzeugen für die Modellbauer ist in Arbeit, wird aber noch viel Entwicklungszeit in Anspruch nehmen. Bis dahin gilt, dass ich nur die Modelle freigeben kann, die auch hochgeladen werden. Wer es also gar nicht erst probiert, wird auch nie wissen, ob seine Modelle überhaupt ein Problem haben oder nicht. Viele Grüße, Neo

Hallo, so sehe ich das ebenfalls. Eine Lok oder ein Wagon ist prinzipbedingt schon komplexer als eine Holzkiste. Das darf sich dann auch in den Materialien wiederspiegeln. Mein Tipp ist daher, alle Modelle zum Online-Katalog hinzuzufügen. Ich melde mich schon, wenn es Optimierungsbedarf gibt und das Modell eher zur externen Download-Seite passt. Viele Grüße, Neo

Hallo, da du selber das Ladegut angeben musst, welches aufgenommen werden soll, kennst du das Objekt bereits. Über die Variable "Objektname._Name" kannst du dir den Namen ausgeben lassen. Viele Grüße, Neo

Hallo aloys63, du musst immer den Namen des Wagons oder der Ladefläche angeben, auf dem ein Ladegut platziert werden soll. Viele Grüße, Neo

Hallo, technisch gibt es in der EV kein "gleichzeitig", da die EV in einem Thread abläuft. Jedes Frame wird genau einmal geprüft, ob Countdowns abgelaufen sind. Wenn dies auf mehrere gleichzeitig zutrifft, dann werden die Aktionen beider Countdowns direkt hintereinander ausgeführt, alles innerhalb eines Frames. Für Vermanus scheint das aber eher uninteressant zu sein, wenn ich sein Problem richtig verstehe geht es ihm darum, wie man es vermeiden kann, dass zwei Züge gleichzeitig vom Bahnhof wieder losfahren, deren Start durch einen zufälligen Countdown getriggered wird. Das ist am Ende ein konzeptionelles Problem, wofür es mehrere Lösungen gibt. Ich würde es vermeiden, dass die Züge sich selbst starten. Vielmehr würde ich im Bahnhof nur einen Countdown verwalten, der nach Ablauf einfach den ersten Zug startet, der wieder bereit zum Losfahren ist. Stehen mehrere Züge bereit, kommen die anderen eben erst beim nächsten Ablauf an die Reihe. Viele Grüße, Neo

Hi Oliver, select your single track and click on menu "Catalog - 3D models - New - [Your Track]" to add it to your catalog. Kind regards, Neo

Hallo MarkoP, dein Problem nennt sich Z-Fighting. Deine Objekte besitzen die gleiche Entfernung zur Kamera, weshalb sie auch den gleichen Z-Wert im Z-Buffer erhalten und die Grafikkarte daher nicht weiß, welches Polygon zuerst gerendert werden kann. Es gibt viele Möglichkeiten, die Artefakte etwas zu minimieren, aber keine, um das Problem vollständig zu umgehen. Die sauberste Lösung ist daher, sich überlappende Objekte zu vermeiden, deinen Weg also etwas höherer zu positionieren als den Beton. Viele Grüße, Neo

Hallo MarkoP, dass sich das Gizmo nicht ändert, wenn eine Gruppe nachträglich modifiziert wird, ist im Moment "by design". Wie bereits in einem anderen Thread erwähnt, sind Gruppen nicht dafür konzipiert worden, um nachträglich geändert zu werden, sondern um fertige Konstrukte zu verwalten. Ich werde hier eine Anpassung für eine zukünftige Erweiterung vorsehen. Bis dahin empfiehlt es sich, Gruppen zu entfernen und später neu zu erstellen, nachdem die Bearbeitung beendet wurde. Viele Grüße, Neo

Hallo MarkoP, jedes Objekt, auf das du verzichtest, übt einen positiven Einfluss auf die Performance auf. Wie groß dieser ist, und ob dieser überhaupt messbar ist, hängt von vielen Faktoren ab, die nicht berechnet werden können. Daher gibt es nur den allgemeinen Rat, auf alles zu verzichten, was du nicht brauchst. Viele Grüße, Neo

Hallo MarkoP, am Ende sind alle Komponenten deines PCs stark gefordert, je größer deine Anlage ist. Allgemein gilt, solange du kein Performanceproblem hast, ist jedes Mittel recht, was dir bei deiner Planung hilft. Viele Grüße, Neo

Hallo schlagerfuzzi, bitte aktiviere den "Kompatibilitätsmodus (Direct3D 9)" in den Grafikeinstellungen und prüfe, ob das Problem damit weiterhin besteht. Viele Grüße, Neo

Hallo MarkoP, unsichtbare Objekte werden nicht an die Grafikkarte gesendet. Wenn dann beanspruchen solche Objekte die CPU, da sie vom Studio ja trotzdem verarbeitet werden müssen (eine unsichtbare Lok muss ja trotzdem auf den Gleisen gehalten werden usw.). Wenn du Objekte nicht mehr benötigst, ist ein Löschen immer besser als ein ausblenden, immerhin räumt das Löschen auch Speicher auf. Viele Grüße, Neo

Hallo Aloys, 3D-Modelle können von dir nicht für andere freigegeben werden, weil du dafür als offizieller Modellbauer freigeschaltet sein musst. Wenn du deine Modelle, die du aus Grundkörpern baust, anderen Leuten zur Verfügung stellen möchtest, dann kannst du sie hier als exportiere MBE-Datei anhängen. Viele Grüße, Neo

Hallo, dem kann ich nur beipflichten. Das 3DS-Format ist sehr alt und hat zudem ein paar Probleme bei der Beleuchtung. In zukünftigen Versionen wird es zudem auch keinen Import von 3DS-Dateien mehr geben, daher besser nur noch das X-Format verwenden. Viele Grüße, Neo