Reinhard

Hallo @maxwei, hallo Max, der Auslöser für diesen Effekt ist, dass du das Objekt "weichgezeichnet" hast (smooth), das sollte ja auch. Problem: Mit dieser Funktion wird wirklich alles weichgezeichnet, es gibt keine scharfen Kanten mehr, auch nicht an Stellen, an die man eigentlich nicht denkt, an die aber trotz Smooth-Effekt eine scharfe Kante hingehört. In dem Fall da oben liegt es an der Kante , welche das Fensterglas einrahmt, also das 5 cm starke Teil zwischen der Außen- und der Innenwand. Wenn du diese im Edit-Modus (Flächenbearbeitung eingescxhaltet) markierst - und NUR diese Kante - dann kannst du sie mit der Taste <P> zu einem eigenständigen Objekt machen. Dieses trägt dann (durch Blender automatisch erzeugt) den Namen "DeinObjekt.001". In diesem Moment ist der Schatten-Fehler schon weg. Nun kannst du beide Objekte wieder zusammenführen: Markiere mit der Maus (im Objekt-Modus) "DeinObjekt.001" und mit gedrückter Shift-Taste "DeinObjekt". Nun kannst du beide Objekte mit der Tastenkombination <Strg>+<J> wieder zu einem Objekt machen. Der Unterschied zur Ausgangssituation ist nun, dass die Verticies des Rahmens (Fenster) von denen des Gehäuses getrennt sind, also findet Blender an der Stelle keine Kante, welche weichgezeichnet werden kann. Gruß Reinhard

Ich nochmal, sehe den EIntrag von @streit_ross gerade erst Ein Kritikpunkt, der berechtigt ist, aber mit dem ich so gar nicht gerechnet habe. Man findet das Teil natürlich nur noch als Hochglanz-Museumslok und so wollte/habe ich sie nachgebaut. Dem ganzen ein mehr alltägliches Western-taugliches Aussehen zu verpassen sollte aber noch machbar sein. Gruß Reinhard

Guten Morgen, vielen lieben Dank für die super Kommentare und Likes, ich arbeite wann immer es geht, damit ich die Jupiter (und damit auch die Leviathan) zu Ostern fertig bekomme! Leider kann ich das nicht nachvollziehen, weil er auf meiner Anlage natürlich da ist. Der Tender ist auf jeden Fall ein Extra-Modell, unabhängig von der American (4-4-0). Er sollte eig. unter dieser ID FF74C904-9ED8-46F0-B85D-C10463FC0CF8 als Entwurf zu finden sein. Sollte eig. funktionieren, da @Roter Brummer den auf seiner Brücke auch einsetzt. Ich kann nur heute abend nochmal kontrollieren, ob die ID stimmt. Gruß Reinhard

Guten Abend, die detailierten Unterschiede zwischen der Rogers 119 (UPRR) und der Jupiter (CPRR 60) halten mich doch länger auf, als ich dachte. Damit inzwischen der hochgeladene Entwurf nicht seine Gültigkeit verliert, habe ich ihn erneut hochgeladen und somit auch die derzeitige Version der Jupiter. Weiterhin als Entwurf zu finden American (4-4-0) mit Rogers 119 und Jupiter: C099153B-C6D1-4AFD-B83B-E0493393557F Rogers 119 Tender (hier gibt es noch keine CPRR-Version): FF74C904-9ED8-46F0-B85D-C10463FC0CF8 Gruß Reinhard

Hallo Henrik, @henricjen, die EInstellungen in Blender sind unwichtig. So ist es und am sichersten ist, wenn du die Teile, welche damit transparent oder halbtransparent werden sollen alle mit diesem einen Material belegst. Bei meinen Blender-Einstellungen (und sie entsprechen bei der Transparenz den normalen EInstellungen "default") sind Fenster dann auch nicht durchsichtig, aber im 3D-MBS werden sie dann durchsichtig dargestellt. Das heißt, ob dein Material 100% durchsichtig ist (macht keinen Sinn, dann brauchst du den Körper nämlich nicht zu erstellen, wenn er sowieso nicht sichtbar ist) oder nur zu einer Prozentzahl durchsichtig, bestimmst du allein mit der dafür zuständigen png-Datei. Du benötigst also ein Grafik-Programm, mit dem du den Grad der Durchsichtigkeit einstellen kannst. Gruß Reinhard

Hallo @henricjen, das sieht grandios aus! Bin immer noch begeistert! Das wird man sich sehr bald angewöhnen: zunächst bist du bemüht, Meshes/Verticies zu vermeiden, wo es geht, weil wir ja wissen, dass wir Obergrenzen für das 3D-MBS einhalten müssen. Dann wirst du lernen, dass Meshes deutlich besser aussehen, als der Versuch, das mit Textur darzustellen. Und dann wirst du lernen, dass die Obergrenzen für das 3D-MBS eigentlich sehr hoch sind und man eine ganze Menge mit Meshes darstellen kann. Man muss nur auch lernen, wie man das dann in den LOD (Level of Detail) wieder einsparen kann. Aber so wie du loslegst, wirst du das auch sehr schnell mitbekommen. Weiter so!!! Gruß Reinhard

Hallo @djkarti, da ich einer der Modellbauer bin, muss ich mal auf deine Frage/deinen Wunsch antworten: Zunächst ist es so, dass alle Wünsche hier von den Modellbauern registriert werden - diese Wünsche sind in ganz vielen Fällen Anregungen für die Modellbauer! Es ist aber auch so, dass alle Modellbauer hier nicht professionell arbeiten. Damit meine ich nicht die Qualität der Arbeit, die ist in den allermeisten Fällen sehr professionell. Damit meine ich, dass alle Modellbauer hier aus Spaß an der Freude und in ihrer Freizeit arbeiten. Das heißt, dass zum einen jeder/jede nur die Zeit hier einbringen kann, die im privaten Bereich dafür möglich ist und zum anderen, dass jeder/jede zunächst seine eigenen Vorstellungen und Möglichkeiten aber auch Wünsche hier einbringt. Das bedeutet, dass niemand eine imaginäre Modellliste explizit von oben nach unten abarbeitet, sondern dass jeder/jede sich die Sachen vornimmt, die nach der eigenen persönlichen Prioritäten- und Wunschliste an der Reihe sind und für die man die Möglichkeiten hat. Dein Wunsch wurde durchaus registriert, hat aber - so ist es zumindest bei mir - zu mir persönlich so gar keinen Bezug (das war bei allen bisherigen Modellen von mir in irgendeiner Form immer der Fall, auch wenn es mal nur eine emotionale Bindung war). Ich habe mir aber mal die Mühe gemacht, etwas über deinen Lok-Wunsch herauszubekommen. Und da muss ich feststellen, dass das Material dazu im Internet sehr sehr spärlich vorhanden ist. Das kann daran liegen, dass es von dem Teil nicht allzu viele gibt/gab. Und dann würde es für den/diejenige, welche sich dem Modell widmen wollten, sehr schwer bis unmöglich, daraus ein vernünftiges Teil zu bauen. Was will ich damit sagen: 1. bitte nicht mit Wünschen zu Modellen aufhören, weil diese Anregungen immer gern gesehen werden. 2. Bitte nicht traurig sein, wenn mal ein Wunsch keine Beachtung findet oder sehr sehr lange dauert, nicht alle Wünsche können erfüllt werden. Zu 2. muss ich dir als Beispiel sagen, dass der Wunsch nach der Westernlok "Rogers 119", welche ich gerade umsetze, sehr lange als Wunsch im Forum stand und scheinbar überhaupt nicht beachtet wurde. Mich hatte diese Lok lange begeistert, aber ich war wegen fehlendem Können gar nicht in der Lage, auch nur annähernd daran zu denken, soetwas zu bauen. Erst ein langer Lernprozess (mit dem 3D-Programm Blender) hat mich nun dazu gebracht, mich an dieses Teil zu wagen. Sorry, dass ich dir keine bessere Antwort geben kann. Gruß Reinhard

Hallo @Roter Brummer, wow! das sieht ja fantastisch aus! und gebogen!! Mein sponater Gedanke wäre (und ich weiß, dass das ein irrer zusätzlicher Aufwand wäre), das Teil als Modulbauweise anzubieten Mit jeder neuen Höhe müssten zwei Segmente dazu. Ob das geht, ob das gewünscht wäre und ob das als Spline-Angebot überhaupt machbar ist - ich weiß es nicht. Aber nochmal: Kompliment für das tolle Bauwerk! Gruß Reinhard

Hallo @henricjen, hallo Henrik, ein einfaches reicht da gar nicht aus, ich finde das eine ganz großartige Arbeit! Toll dass du das in so kurzer Zeit aus Blender "herausholst"!! Gruß Reinhard

Hallo @Alle, vielen lieben Dank für die Likes und supertollen Kommentare!!! @Roter Brummer: der gute Hansi Rosenthal weilt ja leider auch nicht mehr unter uns, aber sein "Spitze"-Sprung ist legendär. Vielen lieben Dank, dass du mir den sendest! Die Rogers 119 ist als erste von 3 Western-Loks soweit fertig: Dazu kommen als Variationen die Jupiter (60) und die Leviathan (63) der Central Pacific Railroad. Und natürlich müssen noch LOD's her! Wer schon mal schauen will - die Rogers 119 ist als Entwurf zu finden: Rogers 119: C099153B-C6D1-4AFD-B83B-E0493393557F Rogers 119 Tender: FF74C904-9ED8-46F0-B85D-C10463FC0CF8 Und bitte schreibt mir evtl. fehlende wichtige Details oder gar Fehler! Ansonsten viel Spaß! Gruß Reinhard

Hallo @schlagerfuzzi1, was du da siehst, ist die Rogers 119 der Union Pacific Railroad, die werde ich vermutlich heute abend als Entwurf zur Verfügung stellen können. Dazu gibt es dann (dauert noch) die Jupiter (60) und die Leviathan (63) der Central Pacific Railroad als Variation. Alle haben dann Tauschtextur. Gruß Reinhard

Guten Abend, der Tender der Rogers 119 ist fast fertig... Gruß Reinhard

Hallo Frank, @fmkberlin, du baust super Modelle unbestritten, aber was soll das Ich versteh es nicht, weil auch @FeuerFighter super Modelle baut und in Sachen Blender mindestens ein Könner wie du bist, der nicht nur Modelle baut, sondern auch Hilfen gibt und allen Neulingen wie mir "auf die Sprünge" hilft. Deshalb meine direkte Frage: Was soll das mit dieser offensichtlichen Antipathie? Das hilft niemandem hier weiter und es macht eine negative Stimmung, die du nicht brauchst, die niemand hier braucht und die nicht dazu beiträgt, das 3D-MBS nach vorn zu bringen und eventuell neue Leserinnen und Leser für das Programm zu begeistern. Gruß Reinhard

Hallo @Neo, hallo alle, da du das schreibst, kann ich nicht mehr genau sagen, ob ich die ANimation ans Ende gesetzt habe (an der Stelle ist das eigentliche Objekt "Kuppelstange" in der angehobenen Version, oder ob ich es ohne die ANimation für den Test extra in die nötige Position gebracht habe. Leider komme ich vor morgen Abend (Samstag) nicht nach Hause, sodass ich erst dann die Dateien prüfen und neu einstellen kann. Gruß Reinhard

Hallo @FeuerFighter, egal, ob man Militär mag oder nicht, was du daraus machst, ist einfach großartig! Und da es zu unserem Leben gehört, gehört es auch ins 3D-MBS. So toll umgesetzt kann sich das auch sehen lassen!! Gruß Reinhard

Guten Abend, habt lieben Dank für die vielen Likes und tollen Kommentare! Alle Modell- und Anlagenbauer wissen, dass das nicht nur innerlich erfreut, sondern auch Mut macht, immer weiter zu bauen... Leider muss ich mich dienstlich bedingt schon wieder ein bis zwei Tage verabschieden, deshalb hier der heutige Stand zum Tender der Rogers 119, damit ihr wisst, dass es trotz gezwungener Pausen immer weiter geht... Gruß Reinhard

Hallo @maxwei, den Ausführungen von @BahnLand will ich mich ausdrücklich anschließen. Gleichwohl ist es (aus meiner bescheidenen Sicht) beeindruckend - oder um mit einem meiner Jugend- und Erwachsenen-Helden zu sprechen - "faszinierend", was du mit Blender inzwischen hinzuauberst! Und das meine ich ganz im Ernst: Hochachtung!!! Gruß Reinhard

Guten Abend, die "Rogers 119" ist soweit fertig: fehlt noch der Tender, dann lade ich den Entwurf hoch. Dann noch die LOD und die Varianten... Gruß Reinhard

Hallo @henricjen, hallo @maxwei, Max hat natürlich recht: es gibt immer viele Wege zum Ziel und jeder/jede sollte sich den eigenen passenden suchen. Was die Booleanschen Operationen angeht (egal ob im Edit-Modus, oder mit dem Modifier im Objekt-Modus) besteht das Problem aus folgender (logischer) Erklärung: Wenn man z.B. eine einfache Fläche (Plane = 2 Dreiecke oder 1 Viereck) mit einem Zylinder mit z.B. 32 Seiten-Elementen schneiden will, muss der BooleanOperatorsehen, wie er die Eckpunkte bzw. Edges der 32 Seitenteile des Zylinder mit den 4 Eckpunkten der Plane verbunden bekommt. Das führt eben zu Problemen, je unterschiedlicher die Zahl der vorhandenen Edges der beiden zu verbindenen/zu schneidenden Objekte/Meshes ist. Man kann dieses Problem folgendermaßen minimieren: Wenn man zuvor die Fläche (mit LoopCut) mind. 16 mal teilt (für die 32 Verbindungen zum Zylinder), dann kann das gut gehen. Leider hat Blender dann immernoch Probleme, weshalb ich mir angewöhnt habe - um beim obigen Beispiel zu bleiben - den Zylinder mit dem Messer (Knife) in die Plane zu übertragen. Aber auch hier müssen die neuen Eckpunkte (Verticies) möglichst alle mit den Eckpunkten des Plane verbunden werden (Taste J), weil 3D-MBS sonst das entstandene Loch nicht korrekt wiedergibt. Gruß Reinhard

Hallo @henricjen, super, was du mit Blender hinbekommst! Ich melde mich gerade deshalb zu Wort, weil du die Boolean-Operation so toll findest. Leider haben die bei Blender noch einige Schwierigkeiten, insbesondere dann, wenn die zu schneidenden Objekte/Flächen sehr umfangreich sind. In gewissen Grenzen benutze ich diese Boolean-Operation auch, aber oft bekommt Blender das nicht so richtig hin (vielleicht wird das ja in Version 2.8 besser). Wenn du bereits so gut mit Blender klar kommst, empfehle ich dir die Benutzung des Werkzeuges "Messer (Knife)". Die Benutzung und die Möglichkeiten sind zunächst scheinbar sehr komplizeirt, aber wenn man sich die Tastenkombinationen dafür angewöhnt hat, ist das ein sehr mächtiges Schneid-Werkzeug und macht nicht die Fehler der Boolean-Operation. Gruß Reinhard

Hallo @EASY, da reden wir aneinander vorbei: der Cube ohne Verticies dient NICHT als "_Coupler" sondern als unsichtbare Objekt-Vergrößerung, damit ich den _Coupler, der außerhalb des Objektes nicht funktioniert, so "vorgaukeln" kann, dass das Objekt größer ist. Weil ich die Maße mit dem Null-Objekt (Cube ohne Verticies) vergrößert habe. Der eigentliche _Coupler ist bei mir nach wie vor ein "Empty"-Kreuz Gruß Reinhard

Hallo @streit_ross, ja tut mir Leid, dass es nicht die Tälesbahn geworden ist, sondern die Wieslautalbahn. Ich hoffe, du kannst dennoch damit leben? Gruß Reinhard

Hallo @alle und @Neo (ja super @Andy dass das jetzt geht ) kann denn der Regio-Shuttle dennoch erneut freigegeben werden? Weil ich mir doch soooo viel Mühe gegeben habe - Spaß beiseite - es gibt die neue Variation WEG und die Korrektur bei der 3D-MBS-Variation, weshalb ich um erneute Freigabe bitte. Gruß Reinhard

Hallo @Neo, hier das gleiche Szenario mit einem Emty-Objekt als Plathalter, mit dem das nicht funktioniert American (4-4-0)_temp_Platzhalter_als_Empty.zip Gruß Reinhard

@Neo ja nee - is klar! Was soll das ?? @Andy Gruß Reinhard