Andy

Ich hoffe nur, dass da keine weitere LOD-Stufe rein muß. Da wäre ich überfordert. Aber eigentlich verschwindet der Mond ja gar nicht und kommt auch bestimmt nur einmal vor. Grüße Andy p.s.: 'Einfärbung' geht auch. Grundkörperkugel mit gewisser Transparenz auf gleiche Koordinate legen und Radius anpassen.

JAU! Ich blicke zwar nicht ganz durch, wo der Fehler genau war, aber ich bin rundrum glücklich damit. Skalierung ist notwendig, aber das war nicht anders geplant. (Ansonsten können wir ja noch Minigolfbälle draus machen ). Nachts ist er so, wie ich's geplant habe. Tagsüber muß er halt unsichtbar gemacht werden, oder es wird eine Wolke davor gemacht. Aber ich denke, den können wir in den Katalog tun. Ist dann wohl Landschaft ohne Unterkategorie. Danke für die prompte Hilfe! Gruß Andy

Hallo MBs, ich fürchte, ich brauche noch einen Tipp. Ich habe noch ein Problem beim Export. Was fehlt noch? Er hat irgendein Problem mit dem Material. Gruß Andy

Erstmal Dank für die Infos, ich versuch's mal. Was die Steuerloks angeht, möchte ich eigentlich ausschließen, dass dafür eine Überstrapazierung der EV verantwortlich ist, die ja bei zu hohen Geschwindigkeiten zu kurze Gleise mal übersehen kann. Glaubst Du, dass wir noch eine von den bisherigen Dingen unabhängige Blocküberwachung einbauen sollten, die uns dann zumindest zeigen kann, wann genau eine Problemsituation eintritt? Gruß Andy

Was so fürchterlich kompliziert aussieht mit dem $_Trigger1._Name, ist total einfach zu verstehen. Schau in der Wiki mal nach über Trigger/Auslöser (Kapitel 6.1 in der Seite link) Da steht, dass bei Betreten/Verlassen eines Gleises _Trigger1 (bzw. Auslöser1) das Fahrzeug ist, und _Trigger2 das Gleis. BahnLand hat halt den Kniff gefunden, dass wenn man dort bei Gleis $_Trigger2._Name einträgt, das wie ALLE Fahrzeuge ALLE Gleise wirkt. Der Trick funktioniert auch mit Schaltern, Signalen, Weichen. Es ist einfach nur ein Synonym für ALLE, dass er tatsächlich so akzeptiert, denn ALLE direkt mag nicht. Naja, und dann geht's eigentlich herkömmlich weiter. Da ist nichts drin, dass nicht in der Wiki steht. Gemeinsam mit dem indirekten Zugriff wird das jetzt zu einem mächtigen Werkzeug. "das Signal, in dem Block, in dem die Lok steht, die den Auftrag behandelt, der gerade von diesem Fahrplan behandelt wird". Sowas läßt sich ganz sauber programmieren. Ist nur nicht mehr so einfach lesbar. Und wenn ich sowas schreibe, muß ich auch ein paarmal nachkorrigieren, bis ich wirklich das habe, was ich haben wollte. Hans, wenn das bei Dir richtig Klick macht, (und das ist wie Andocken), wirst Du da auch tolle Möglichkeiten entdecken. Und nach dem, was Neo bereits geschrieben hat, werden wir uns in V5 dieses Hilfskonstrukt sparen können. Dann geht ALLE ALLE. Gruß Andy

Hallo Hans, mit Schleifen und Sprüngen ist das in der EV so eine Sache. Das geht nicht so, wie in richtigen Computersprachen. Aber man kann sowas schon realisieren. Was richtig Schwierigkeiten macht, ist die Tatsache, dass wir nicht mit Indizes arbeiten können. Wir können also in ein Objekt keine n Weichen in einem Datenfeld Weiche[1...n] und Weichenstellung[1...n] unterbringen. Ein Objekt Indirekt anzusprechen geht immer, aber seine Objektvariablen niemals. Nehmen wir an, wir hinterlegen in den OV eines Objektes 5 Weichenstellungen. Dann können wir Weiche1...5 mit den Weichenstellung w1...5 schalten. (wenn z.B. nur vier da sind, macht's nix, hat er einen leeren Vorgang). Das kriegen wir in einem Zyklus der EV hin, aber das sind 5 Ereignisse. Wie wir in dem anderen Thread gesehen haben, müssen wir auch da Kopfstände machen, weil ein direkter Variablenwert an eine Weiche nicht zuweisbar ist. Aber das macht jetzt mal nix. Es geht mehr darum: wenn da jetzt 12 Weichenstellungen drin wären, müßten wir schon 12 Ereignisse schreiben. Jetzt muß die EV in einem Zyklus schon mehr als doppelt so viel arbeiten. Da mache ich lieber nur 5 rein und gegebenenfalls(!) noch eine Objektvariable 'next' mit dem Wert 'NächstesObjektMit5WeiterenWeichenstellungen'. Ich kann also in eine Variable 'Weicheninformationen' den Namen eines Objekts hinterlegen, in dem diese 5 Weicheninfos drinstehen. Das kann sogar eine einfache Beschriftung sein. Der Zugriff erfolgt also mit ($Weicheninformation).Weiche1 etc. (WIKI hat im Bereich Variablen mehr Infos dazu). Wenn jetzt ein ($Weicheninformation).next existiert (Bedingung: Variable besitzt den Wert ($Weicheninformation).next, Wert leer, negieren) dann setze nach dem Schalten der Weichen in einer Aktion Variable setzen: Weicheninformation Wert: $($Weicheninformation).next Dadurch wird die Variable Weicheninformation wieder gesetzt, was im nächsten Zyklus das Setzen der dort beschriebenen Weichen auslöst. usw. Bis kein 'next' mehr drin steht. Deshalb braucht es auch keinen Rücksprung, hier geht's nur vorwärts, oder endet. Aber wir haben die nächsten 5 Weichen auf den nächsten EV-Zyklus verschoben und die EV damit entlastet. Gruß Andy

Die 1k-Textur auf eine Grundkörperkugel aufgezogen, ohne was zu machen, sähe so aus: Aber - wenn man das Copyright genau liest, darf die Textur nicht direkt als Textur weiterverwendet werden, und sowas respektiere ich. Dann schau ich mal, wie's mit Blender läuft. Ein ganzes Stück heller sollte er ja auch sein.

Ich versuch's mal mit der 4k-Mond-Textur von dieser Seite: Link. Da sind Copyright-Bestimmungen, die ich für unseren Fall als nicht verletzt ansehe. Mal sehen, was da für'n Ei bei rauskommt Grüße Andy

...da ich auch im dunkeln tappe Gruß Andy p.s.: ach so, ein wenig Details vielleicht, Mit 'ner Grundkörperkugel könnte man ja schon was in die Luft stellen, aber er sollte recht weiß sein, und doch so'n wenig den Mann im Mond drin haben. Dann kann man eventuell noch Farbfilter/Sichelmasken drumrum bauen kann. Obwohl, so eine Kugel sollte ich in Blender schon hinkriegen. Bräuchte dann aber vielleicht einen Tipp, wie es nicht so viele Polygone werden. Ein wieviel-Eck sollte man dafür nehmen?

Genauso geduldig mußt Du mit der Steuerung umgehen. Hangel Dich über Links an die richtigen Stellen. Lieber mehr kleine Päckchen von Ereignissen, aber diese geschickt verteilen. Jedes Fahrplanobjekt verfügt bei mir über nur 5 Aufträge, bzw. sogar spezielle Anweisungen. Wenn dann noch eine Variable 'next' da ist, gibt es ein weiteres Objekt, in dem die nächsten 5 liegen. So geht's. Die kleinen Leuchtwürfel auf dem Mini-Schaltpult vor jedem Zug melden gelb, wenn Aufträge aus zeitlichen Gründen in die Warteschleife müssen und rot, wenn sie zur Zeit gar nicht möglich sind. Da kann's schon mal ein 'Bing' geben. Wenn sie sich häufen, muß ich den Fahrplan anders setzen. Nur wenn alles perfekt verteilt ist, verspätet sich die Bahn nicht Gruß Andy

Toll Brummi! beste Grüße Andy

Also, nicht direkt abschreiben. Aber Du könntest die Geschichte inklusive Aufsatz Deinem Lehrer vortragen und fragen, ob Du Dein Referat basierend auf diesem Zeitzeugenbericht aufbauen darfst - und falls ja, daraus zitieren, aber eben in dem Stil 'der Zeitzeuge schreibt dazu...'. Das sollte Punkte geben. Ich könnte über Geschichtslehrer (von vor 45 Jahren!!!) auch einiges erzählen, aber da kriege ich hier voll mein Fett weg Gruß Andy

Das ist stark, dass ihr in eurem Alter schon einen Sinn dafür entwickelt, denn es ist nicht garantiert, dass so was nie wieder passieren wird. Da muß jede Generation mithelfen die Freiheiten zu verteidigen. Es ist nicht alles Party, und nur wenn man das weiß, kann man richtig feiern und nicht nur sinnlos Allohol in sich reinschütten. Das ist nämlich so ein Punkt, wo man sagen kann, 'so, bis hierhin hätten wir's schon mal geschafft und noch ist alles gut...' Gruß Andy

naked_truth(1) läuft sehr lange sehr gut, aber dann passiert's doch. Rechts unten steht eine Lok mit Geschwindigkeit 0 mitten auf der Weiche und hat Wagen verloren, und in der Mitte stehen viele Wagen ohne Lok. Gruß Andy p.s.: kann V3 nicht testen, da ich den Radius nicht ändern kann. Habe da nicht die Vollversion und keine Ahnung wie ich den Schattenbahnhof dann anpassen kann. p.p.s: Und: was ich mich wirklich frage, ist, warum der Autor niemals Probleme mit der ersten roten Weiche rechts gehabt hat. Warum mußte er da - wie wir - keine Sicherung einbauen?

Also, abgesehen von den offensichtlichen bewußten Änderungen bleibt eigentlich nur eine Zeile, bei der nur Du weißt, ob es Absicht ist. Vielleicht hast Du es nur zwischenzeitlich ändern wollen: Steuerlok 2, 1.Ereignis, Aktionsteil: Ereignis de/aktivieren neu:'Halt 3- Stop' alt:'Halt 3 - Stop' und an den beiden Stellen ist Signal 'S HBF G4 r belegt' entfernt, wobei ich nicht weiß, ob's da nicht wieder rein sollte. HBF HP G4 r Blockausfahrt HBF G4 r Aktion Signal einstellen: neu: Leer alt: Signal='S HBF G4 r belegt' Position='1 - Offen' Harfe r frei Aktion Signal einstellen: neu: Leer alt: Signal='S HBF G4 r belegt' Position='0 - Geschlossen' Bei den Geschwindigkeitssetzungen fällt es auf, dass Du die richtig schnellen Züge runtersetzt, aber die anderen nicht. Kann es sein, dass er das Tempo 0,01 dazu benutzt einen Status einer Statuslok anzuzeigen, weil sie dann noch dampft? Gruß Andy p.s.: okay, das Ereignis für Steuerlok 2 ist wirklich umbenannt. Das ist es nicht.

Schau mal in meiner Anlage. EV->Auftragsbehandlung->Auftragshandler Aufträge findest Du in Massen, wenn Du die Ebene Auftragsplatten einschaltest (dort die bunten A .... - Schildchen sind). Links der manuelle Auslöser, dann ein Bezeichnungsschild, die Statusanzeige und schließlich der Auftrag selbst. Du mußt den Weichensollwert befragen und dann zwei Ereignisse, eins für 0 und eins für 1 machen, anders geht's nicht. Noch ein Tipp: Ich habe da (siehst Du) bis zu 8 Weichen im Weg. Wenn es jetzt bedeutend mehr als 12 werden sollten, die aber immer nur in einer Richtung behandelt werden, dann splitte das in mehrere Datenbausteine auf. Und greife nacheinander auf die Bausteine zu. Der Grund hierfür ist folgender: Jeder Zugriff auf Deinen Datenbaustein wird im Normalfall soviele Ereignisse auslösen, wie Du Zustände drin hast (bei Dir also 12). Das ist viel Zeug auf einmal. Genau das ist der Grund, warum dann die Züge irgendwann mal ruckeln. Es geht in der Tat so auf die Performance! Ich habe z.B. auch meine Fahrpläne jetzt so organisiert, dass ich einen 0,1 sec-Ticker mitfahre, und in jeder Zehntelsekunde nur max. 2 Fahrpläne kontrolliere. Noch viel spannender wird es, wenn derartige Aufträge 'frei' eintrudeln können, es also auch möglich ist, dass mehrere absolut gleichzeitig eintreffen können. Wenn dem so ist, müssen wir in die PN. Ist aber schon interessant, dass Du nun auch an dem Punkt angekommen bist. Das ist doch, was ich behaupte: dass man da früher oder später gar nicht dran vorbei kommt. Von wegen 'wofür braucht man das?'. Da gab's mal 'ne Werbung, da sagt der wichtigste Angestellte zu seinem Chef, 'wir müssen ins Internet'. Der fragt zurück 'warum?'. Der Andere guckt nur doof. Fertig. Und wie ist's gekommen? Aber so isses eben. Gruß Andy

Erm - an den Hinweis habe ich nicht mehr gedacht. Kannst ruhig bleiben.

Hallo Lothar, das Problem an sich kennen wir ja, und wissen auch, dass es so eigentlich nicht lösbar ist und dass das im Prinzip sogar etwas ist, wo sich die Grafikkartenhersteller Gedanken machen müßten. Aber Brummi hat's mit dem Buckel geschafft mich da so zu verwirren, dass ich einen Moment geglaubt habe, dass es irgendwie mit einem Modell machbar wäre. Auf seine Antwort hin kam's mir dann, dass es mit dem Modell und dem Fahrzeug ohne den Modelleditor keine Zusammenhänge geben kann. Dann aber wieder die Idee, dass ein grundlegender Fahrweg, wie er in der Geometrie beschrieben wird, rein mathematisch eigentlich sehr einfach auf alle drei Winkel erweitert werden könnte. Dann aber auch ein Blick auf die Konsequenzen, wie das im bezogenen Modell umgesetzt werden müßte und besonders, was das für die andockenden Gleise/Straßen bedeuten würde und auch für die Grundfunktionen Biegen/flex biegen/Anstellen. Da wird alles sehr sehr eng. Aber man sollte das eben schon irgendwann mal an- und weiterdenken. Dass Brummi da doch die 'normale' Lösung gewählt hat, mit vielen Kleinstücken, das habe ich erst dann gemerkt, als Du was von Gruppe geschrieben hast. Das bleibt einem dann doch nicht erspart. Vielleicht kann man da in V5 ja ein Plugin für sowas schreiben. Gruß Andy

Dann sieht schon alles sehr logisch aus. Aber jetzt habe ich eine echte Überraschung: V3 ist auch nicht fehlerfrei! Gruß Andy

Hallo Axel, stimme das doch mal mit FeuerFighter ab. Der hat gerade erst eine Flagge auf meinen Wunsch hin gebastelt. Nicht, dass da wieder Mißverständnisse aufkommen. Grüße Andy

V3 schaudert mich, weil da mit der Maus alles umgedreht ist. Ich bleibe jetzt erstmal bei den Unterschiedsauswertungen und passe mein Tool, dass V3/V4-Unterschiede in der EV erkennt an. Da kann ich nichts kaputt machen und es kommen nicht noch zusätzliche Versionen hinzu. Seid da jetzt sehr vorsichtig. streit_ross weiß, was ich da in Panik für'n Chaos anrichten kann. Wenn er die PN's mit Andy löscht, hat er da wieder seeehr viel Platz. Und laßt Wüstenfuchs nicht an meinen Rechner, sonst baut er da auch 'ne Selbstzerstörung ein Grüße Andy p.s.: Reinhold, denke bitte daran, dass jede Änderung an den Steuerloks bewirken kann, dass wir mit den de/aktivierten Ereignissen falsch aufsetzen könnten und die Anlage damit - obwohl dann vielleicht alles komplett richtig ist - trotzdem spinnen kann, weil sie falsch 'initialisiert' ist.

Hmmmm, bei mir im Katalog ist die letzte vom 16.1., 23:38. Wenn Du mich nicht endgültig auf Ignore geschaltet hast, dann ist Deine PN-Box voll!

Ich meinte das Problem im Bild. Die Randstücke sind absolut plan, durch die ansteigende Kurve entstehen zwangsläufig die 'Risse'. Das hat Lothar ja auch mit der AMS in seiner Anlage drin. Das ließe sich nur mit vielen kleinen kurzen Treppenstückchen ausgleichen, wofür der minimale Straßenspline eigentlich schon zu lang ist. Und durch die Dünne und Breite der Fahrbahn fällt es immer auf. Deshalb dachte ich, dass es mit einem Modell vielleicht in irgendeiner Form halbwegs ausgleichbar ist (ist schon klar, dass das wieder nur für eine bestimmte Steigung möglich wäre, aber bei Deinen Hubbeln sieht's prima aus!). Es würde natürlich erfordern, dass das Fahrzeug auf seiner Fahrt in seinen Eigenwinkeln beeinflußt wird. Das Thema wäre also, dass es im Grunde nötig wäre, dass eine Fahrspur ein Fahrzeug nicht nur in der Kurve beeinflußt (was der z-Winkel wäre), sondern in den beiden anderen Winkeln eventuell auch. Womit wir eigentlich bei einem 3D-Spline wären. Ich habe jetzt verstanden, dass das Modell selbst keine Informationen darüber enthalten kann, sondern mit den Spuren des Modelleditors verknüpft wird, die x und y-Winkel nicht drin haben. Aber es wäre sinnvoll mal drüber nachzudenken. Aber das muß jetzt nicht heute und nicht in diesem Thread sein. Grüße Andy p.s.: habe wohl z und y-Winkel verdreht, denn eigentlich dreht die Kurve um die y-Achse. Aber Du weißt, was gemeint ist.

Also, im Moment schlagt ihr Modellbauer aber richtig zu. Und Du bist da eine Superbereicherung! Habe mich immer gefragt, wieso beim Frankfurter Flughafen so ein Haufen Geld für tolle Architektur ausgegeben wird. Wenn man da hinfährt, sieht man sowieso immer nur Bauzäune. Grüße Andy

Hallo @MX1954LL, ich hoffe, jemand kann Dir mit Modellbahnspass weiterhelfen. Seine Modelle waren aber fast immer Bordmittelbauten mit früheren Versionen. Trotzdem hätte ich nichts dagegen, wenn er die Nase hier wieder reinstecken würde. Da gab's eine Situtation, die lief unter 'sehr dumm gelaufen'. Aber weshalb ich hier hauptsächlich mal dazwischen poste: @Roter Brummer, ich habe wegen der 'Verwindungssteifigkeit' die meisten Steigungen in gerade Bereiche verlegt. Durch die 'dünnen' Straßen bekommt man aber sehr schnell Risse an den angelegten Stellen, die einfach nicht besser hinzukriegen sind. Man kann dann Asphalt druntersprühen, dann fällt es nicht so auf. Wenn ich hier jetzt diese schönen runden Hubbel sehe: wäre es praktisch möglich ein Modell zu bauen, dass da grafisch schön abgerundet in einem gewissen Winkel nur nach oben, bzw. ein 2.Modell, dass nur nach unten geht. Und wenn tatsächlich ja, ginge das im ebenen Bereich sogar 'verwunden', damit wir Steigungen in Kurven legen können und trotzdem mit so einem Stück an ein planes Stück Straße anlegen können? (Also, anders gesagt, das Einfahrstück in eine Steilwandkurve) Ist mir klar dass es, wenn überhaupt, nur mit einem festen Winkel ginge. Also man müßte dann ggf. mehrere von denen hintereinander setzen um einen groberen Winkel abzufangen. Es wäre also ein Modell, auf denen ein Fahrzeug jeweils einen anderen Winkel verändert, als den in einer normalen Kurve. Aber da geht's ja auch. Über die Breite einer ganzen Straße tritt der Effekt ja noch stärker auf. Vielleicht wäre aber die 'einspurige Fahrbahn' ein Kandidat für sowas. Das Teil würde also viele kleine kurzgeschnibbelte (Treppen)Teile ersetzen, die nötig wären, damit's gut aussieht. Hubert hatte sowas bei seinen Grachten optisch sehr gut gemacht. Ist aber aufwändig. Gruß Andy