Andy

Hallo, also, das mit dem + und - funktioniert nicht so, wie ich es gemeint habe. Wenn mein Plateau auf 12m liegt und ist im grünen Bereich, und ich will eine Annäherung des gelben und roten Bereiches daran, dann passiert bei +0 oder -0 gar nichts. In jedem anderen Fall bewegt sich der grüne Bereich auch, was ich ja nicht will. Insofern ist das mit dem +/- ein schöner Trick - trifft aber nicht das Problem. Gruß Andy

Sie kann ja ruhig weiterdampfen - nur nicht über die Decke hinaus. Aber ja, man könnte dann auch einfach einen zweiten Partikeleffekt zurechtmachen, den man für diese Bereiche nimmt. Gerade in der Galerie sieht man die Lok ja doch. Dann sollte der Rauch nach hinten raus gehen. Ich denke da auch an das lustige Video, wie die Dampflok aus dem Tunnel am Bahnübergang rauskommt und der Tunnel seitlich gewaltig nachdampft. Gruß Andy

@BahnLand, mit deinem Fundus könntest du jedes Eisenbahnmuseum gewaltig aufpeppen. Aber ich finde: Die Glubschaugen sind doch toll! Die blaue 119 von 24.4.77 oder die von meinem Link wären mir auch ziemlich gleich. Eher sogar noch die neuere 119. Und in grün dürfte sie (zusätzlich) auch sein. Die österreichische Grüne ist auch okay - aber bloß nicht die in Blutorange (? das ist Einhorn-Rosa!).. Gruß Andy

Hallo Frank, das wiederum ist wieder ein anderes Thema. Aus dem Bauch heraus: das ist etwas, was Neo vor sehr große Probleme stellen könnte. Da müßten Partikelelemente (das sind ja nicht wenige) permanent Kollisionsprüfungen durchführen, was möglicherweise bitterböse auf die Performance gehen könnte. EDIT: eine Art Krücke wäre es, wenn man Gleiskontakte an Anfang und Ende des einzuschränkenden Bereichs setzt und dann über EV einen Zugriff auf die Lebensdauer eines Partikels hätte. Gruß Andy

Alles Schall und Rauch hier

Eventuell sogar mehrere hochzählend. Das sollte nicht mit einer Nullung der 'rückgängig'-Funktion einhergehen, wie es normal der Fall ist. Aber - vielleicht ist da sogar mal ein neues Konzept sinnvoll. Autosave kommt immer in einem ungünstigen Zeitpunkt - Murphy läßt grüßen. Aber immer 'speichern unter' und die Versionsnummer hochzählen nervt auch. Und hat man die Anlage dann schon als Entwurf im Katalog, muß man die stabile Version wieder darauf kopieren und dort uploaden, damit die Content-ID erhalten bleibt und der Server nicht überläuft. Gruß Andy

Hallo Hans, war gerade dabei Deinen Vorschlag zu unterstützen, da postet Neo. Also - alles gut. Gruß Andy EDIT: @Neo. Überdenke vielleicht auch noch mal die Dämpfung auf Entfernung. Ich denke, die könnte bedeutend stärker sein, sodaß Sound wesentlich lokaler bleibt.

Hallo Jungs, nicht, dass die 118 vor lauter Rücksichtnahme nun ganz untergeht. Aber ich habe dann noch eine Bitte: da gibt's offensichtlich so viele Unterarten, von denen einige richtig häßlich sind. Die wirklich einzige, die mir da gefällt, ist die, von der ich den Link auf das Bild gemacht habe, die von der Front her also in etwa der Urahn der E-03 ist. Und bitte bitte in BLAU. Eilen tut's natürlich gar nicht, Hauptsache sie bleibt in einer Todo-Liste. Die ÖBB kommt ja mit Max' neuem Modell wieder zu ihrem Recht. Diese Lok kenne ich gar nicht, aber sie gefällt mir spontan. So 'ne Art Babykrokodil. Gruß Andy

Hallo Neo, wenn ich eine Höhenfeldzone ziehe, habe ich ja (bei Verlauf <> 0) in der Mitte den grünen Kern, dann nach außen gelb und schließlich rot. Wenn ich jetzt eine Zielhöhe fest eingebe, fangen gelb und rot ja von 0 aus zu iterieren. Ich denke, es wäre besser, wenn die Höhen von ihrer Isthöhe aus iterieren. Bei einer frischen Platte macht's ja keinen Unterschied, aber ich kann mit meiner Idee im Gebirge ein kleines Plateau erzeugen, Oder ich könnte eine Gebirgswand abflachen, da der Gelb/Rot-Bereich auf der flachen Seite ja auf der Höhe verbleibt. Ein kleiner Schritt für den Neo, aber ein großer für die MBSler. Gruß Andy

Cool bleiben Tec. Ich bin zwar lange kein Blender-Spezialist, aber wenn sonst keiner Zeit hat, schaue ich mir Deine Dateien mal an. Schick mir ggf. eine PN, dann kriegst Du meine email. Gruß Andy

steht da auch die E-18 drauf? Die vermisse ich ziemlich. Franz' E 118 ist mittlerweile im Archiv und auch nicht die 118. Gruß Andy

Hallo Reinhold, das ist in der Tat ein sehr schöner Gleisplan. Für den könnte ich mich entscheiden, aber noch habe ich ja zwei in Bau. Bin nicht böse, wenn mir da einer zuvor kommt. Gruß Andy p.s.: ich sehe gerade, dass die Gärtnerei Erika auch da drauf ist. Wird Zeit, dass ich die fertig mache. Die ist Kult.

das sind alles Mausbuben! Gruß Andy

Hallo Jungs, insbesondere @BahnLand, genau wegen den verschiedenen Möglichkeiten dachte ich auch an die andere Möglichkeit mit dem Schaltkontakt. Das wäre letztlich eine Art teiltransparenter Gleiskontakt (man könnte da vielleicht sogar deine GBS-'Deckel' nehmen - zumindest in dem Stil). Es sollte halt so sein, dass man ihn im Planungsmodus sieht, im Simulationsmodus nicht. Das wäre vermutlich die flexibelste aller Möglichkeiten. Gruß Andy

Hallo Neo, könnte man es irgendwie gestalten, dass einem 'normalen' Objekt (wie einem Männeken oder einem Haus) noch eine generelle Klickfunktion zugeordnet werden kann, sodass man z.B. über EV die Animation umschalten kann. Es ist mir schon klar, dass es nicht möglich ist verschiedene Zonen zu definieren (z.B. Fenster für Licht, Tür für Tür auf/zu). Aber eine grundlegende Funktion wäre schon schön. Alternativ könnte man eine Schaltfläche nehmen, aber da sollte es eine geben, die im Planungsmodus zumindest vom Umriss her sichtbar ist, im Simulationsmodus jedoch verschwindet. Dies könnte man auch über die EV schaltbar machen, wenn die EV wissen würde, in welchem Modus man sich befindet. Und dann wäre auch ein Bereich in der EV notwendig, der unabhängig von der Animation arbeitet (die in dem Moment ja gestoppt sein könnte). Dies wäre wohl nicht so einfach. Gruß Andy

Hallo Hans, Evolventen sind doch wieder was anderes. Übrigens: der 'Bronstein' ist die Bibel des Mathematikers. Über Evolvente steht da interessanterweise nicht viel drin. Gruß Andy

Hallo Opax, da steht überhaupt nix zwischen den Zeilen. Das ist nur Blödelei. Da gibt's nix zum Nacharbeiten und soll auch nix ins Lächerliche gezogen werden. Das war nur, weil das Dach wahrscheinlich wirklich als Hubschrauberlandeplatz geeignet wäre und die Treppe schon ziemlich lang ist. Auto braucht man nicht, wenn man Pferd und Hubschrauber hat beste Grüße Andy

Hallo Tec, in ein anderes Blender-Projekt? Ja! Im englischsprachigen ist das Menü: File -> Append. In der Beschreibung schreibt er da was von Library. Dein altes zu importierendes Projekt gilt gleichzeitig als Library. Hierüber kannst du jedes Unterobjekt anwählen und einbinden. Das heißt auch: mit jedem Projekt wächst deine 'Blibliothek'. Gruß Andy

Hallo Thomas, abgesehen davon, dass es wirklich Dinge gibt, bei denen man diese separaten Skalierungen brauchen könnte (und beim Grundkörper-Würfel geht's ja schon), aber bei der Tunnelröhre? Da nimmst Du erst die generelle 1,3 und ziehst dann - sind doch Splines. Gruß Andy

1 PS in der Garage, aber ein Hubschrauberlandeplatz auf dem Dach. Frag den mal, ob er nicht einen Treppenlift kaufen möchte Gruß Andy

Irgendwas widerspricht sich hier.

das würde viele Kleinteile erfordern, die eben nicht erwünscht sind. Ebenso ist es mit der Inneneinrichtung. Reinhard hat's beschrieben.

Hallo Hns, für das MBS direkt ist das nicht unbedingt gedacht, weil er da ja zwei Bilder rechnen müßte, wo wir mit einem schon zu langsam werden. Es könnte aber sein, dass es da DirectX-Funktionen gibt, die das hardwaremäßig schon unterstützen. Dann würde das Neo bestimmt sowieso hinzufügen. Gruß Andy

Jau - mißverstanden! Alles gut. Gruß Andy

Reinhard - das ist nur auf einem Fenster. Bei den anderen hat er das mit den dunklen Gardinen sogar gelöst!