Phrontistes

Sorry, wenn ich nochmals meckere, aber Fahrlicht und Rücklicht schließt sich gegenseitig aus. Auch hier gehört ein mehrwertiger (in diesem Fall dreiwertiger) Schalter hin: Zugsignal aus Spitzensignal Schlusssignal Zu den von mir vorgeschlagenen Begriffen: "Zugsignal" zur klaren Unterscheidung weil es sicher auch noch eine Innenbeleuchtung geben wird und weil das bei der großen Eisenbahn so heißt (siehe hier). Auch die Begriffe "Spitzensignal" und "Schlusssignal" sind Begriffe der großen Eisenbahn. Es wäre sinnvoll, orientierten sich die Modellbauer am Signalbuch statt eigene Begriffe zu erfinden. Hier gilt nichts anderes als bei den Türen: Der Benutzer soll mit einer einzigen Anweisung das gewünschte Licht einschalten können und nicht mehr gezwungen sein, das nicht (mehr) gewünschte auszuschalten - weil Du als Modellbauer dafür gesorgt, dass sich widersprechende Kombinationen erst gar nicht möglich sind.

Dass man bei solchen Operationen an die Endlosschleife denken muss, ist Dir ja sicher klar. Mit jedem toggle löst Du das Ereignis rekursiv wieder aus. Neo bricht das übrigens in Schachtelebene 25 kommentarlos ab. Wer den event tracer nicht laufen lässt, bekommt es gar nicht mit.

Hast Du das Modell A75D206F-AACD-4969-B575-458C9C8B8145 schon entdeckt? Das ist ein MBS-Signal bei dem aber nichts angezeigt wird.

Ja, das geht. Einen ähnlichen Gedanken hatte ich um das überfahren eines roten Signals auch dann zu verhindern, wenn der Bremsweg nicht reicht (ist bei mir Standard): Nachtrag: currentSpeed auf 0 natürlich

Kein Problem, das zu provozieren. Ich hatte schon mal (vergeblich) hier versucht, mir bei @Neo mit dem Feature-Wunsch Gehör zu verschaffen, dass er bei den Fahrstraßen nicht nur die Weichen, sondern auch die feindlichen Signale sperren muss oder wenigstens ermöglichen muss, das per EV zu machen. Das geht höchstens mit irgendwelche Tricks wie unsichtbare Zylinder über die Signale stülpen, wie alexander42 das hier gemacht hat.

Ich sehe zwei Möglichkeiten: Du stellst Deine kleine Testanlage hier zur Verfügung und wirst dann bestimmt eine Lösung bekommen. Du arbeitest eine Anleitung durch wie man unter Lua mit Listen und Tabellen umgeht, z.B. diese hier.

Die Schalterbank ist doch nicht die Lösung! Davon will Neo aus guten Gründen weg. Für den Benutzer ist es nämlich komfortabler, wenn er mit einem Klick oder einer einzigen EV-Anweisung direkt zum Ziel kommt. Der Benutzer sollte folgende Möglichkeiten haben (ich weiß, ich wiederhole mich): Türen (Das ist der Name des Schalters) alle schließen (Das ist Schalterstellung 0) links öffnen (Das ist Schalterstellung 1) rechts öffnen (Das ist Schalterstellung 2) alle öffnen (Das ist Schalterstellung 3) um mit einer der Schalterstellungen direkt zum Ziel zu kommen. Wenn Du das Modell nicht zurückgezogen hättest, hätte ich Dir konkret in einer Testanlage zeigen können, wie man die EV modifizieren muss um mit einem mehrwertigen Schalter umzugehen. Aber ich kann Dir auch so zeigen, dass der Code für nach 2 Sekunden alle Türen auf und nach 10 Sekunden wieder zu wie folgt aussehen würde, wenn Du das so machen würdest wie von mir vorgeschlagen: if not deferredCall then defer(2, "Verzögerung") elseif deferredCall == "Verzögerung" then local t, t2 = layout:getVehicleGroup(vehicle) for i, Wdh in ipairs(t) do local Ori = t2[i] if Ori == direction then -- alle Türen öffnen Wdh.actions["Türen"].state = 3 end end defer(10, "Verzögerung (2)") elseif deferredCall == "Verzögerung (2)" then local t, t2 = layout:getVehicleGroup(vehicle) for i, Wdh in ipairs(t) do local Ori = t2[i] if Ori == direction then -- alle Türen schließen Wdh.actions["Türen"].state = 0 end end end Wie Du siehst, kann man das mit einem mehrwertigen Schalter viel kürzer formulieren. Und für die, die lieber klicken ist es auch viel einfacher, wenn sie in der Combo aussuchen können, was sie möchten. Oder nochmals anders formuliert: Wenn Du Dein Modell mit der Combo getestet hast und es sich korrekt verhält, ist alles gut. Den Rest machen dann die Programmierer - gerne auch vorab, wenn Du das Modell als Entwurf veröffentlichst.

Ganz ähnlich hatte ich das auch hier schon geschrieben:

Nein, den habe ich nicht übersehen. Aber Du übersiehst die ganze Zeit, dass Dein Schalter Türen heißt und nicht "Türen rechts" / "Türen links". Und Du übersiehst, dass der state nicht 0 oder 1 sein muss, sondern 0 oder 1 oder 2 oder 3 oder 4.

Und falls das immer noch so aussieht hast Du noch eine Logikproblem weil "alle Türen öffnen" in der Liste fehlt. Nochmal: Die Schaltpositionen des Schalters mit mehr als zwei Stellungen schließen sich gegenseitig aus. Nach obiger Logik kann man nicht alle Türen aufmachen. Das muss so aussehen: Türen alle schließen links öffnen rechts öffnen alle öffnen und von mir aus auch noch rechts vorne öffnen

Zeigen kann ich es Dir nicht mehr, weil Du die Fahrzeuge zurückgezogen hast. Aber natürlich würde es gehen, wenn Du die Namen und den state anpasst.

Jetzt beißt sich Deine Logik in den Schwanz. Du musst den Kurswagen - und nur diesen - gezielt einmalig das Schlagwort "Kurswagen" o.ä. geben und dann ist gut. Wenn Du nicht weißt, wer Kurswagen ist und wer nicht, dann würde es Dir auch nichts nutzen, Wagen im Verbund einzeln ansprechen zu können. Und beim Auslesen kann man die Position(en) des (der) Kurswagen durchaus auch jetzt schon finden, allerdings nur mit Lua. Nachtrag um genau zu sein: Finden kann man die Wagen sogar ohne Lua. Nur kann man die Positionen ohne Hilfsvariable nicht auswerten (z.B. in eine Liste schreiben).

Weil die meisten hier nicht in der Lage sind, auf Deinem Niveau abstrakt zu denken und weil sie nicht die Vorerfahrungen haben, mit der Schnittstelle umzugehen.

Das kann man schon jetzt - sowohl zuweisen wie auch auslesen. Das Zuweisen hat Wolfgang @prinz oben beschrieben.

Ohne Modifikation funktioniert selbstverständlich nicht bei Deiner Tram, weil die Türen so definiert sind: , also musst Du es so formulieren:

So ist es und das muss man beim Ansteuern (egal ob mit oder ohne EV) berücksichtigen. Daran ist auch nichts falsch. Du definierst als Modellbauer, wo in Fahrtrichtung rechts/links ist. Der Rest ist Steuerung, egal ob von Hand oder per EV.

8D44547F-1741-4AB7-BBCF-EED5E4577C0E Allerdings sieht die Kombination zwischen Seilzugkanal und motorischen Weichenantrieb seltsam aus. Auf dem "Beweisfoto" sind Stellhebel und keine motorischen Weichenantriebe zu sehen. Stellhebel pur (ohne Weichenlaterne) gibt es im Katalog unter ID 15852A0F-8EF6-4217-8971-7BF054F9B315. Beim Modell 8D44547F-1741-4AB7-BBCF-EED5E4577C0E kann man übrigens den Antriebskasten ausblenden dann bleibt das Gestänge übrig das man dann wiederum mit dem Stellhebel kombinieren kann.

Weder funktioniert mein Beispiel "zufällig" noch war das nicht beabsichtigt, sondern lange diskutiert und in V9 implementiert.

Hallo @Markus Meier, zunächst habe ich Deine Schalter von rot/gelb auf rot/grün umgestellt damit gleich klar ist, was passiert und die EVs der Schalter so modifiziert, dass die Schaltposition ausgewertet wird und die Fahrstraße abhängig davon aktiviert/deaktiviert wird. Dann habe ich die Kontakte an denen die Fahrstraßen enden umbenannt (damit man sie findet) und mit einem Schlagwort ("GK FS Ende") versehen. Und schließlich habe ich im neuen Ereignis "GK FS Ende ausgelöst" eine Zufallslogik eingebaut, welche die drei Schalter zufällig stellt wenn ein Zug das Ende seiner Fahrstraße erreicht hat. Es kann (und wird irgendwann) passieren, dass zufällig alle Fahrstraßen deaktiviert werden und alle drei Züge stehenbleiben. Entweder man startet dann einen oder mehrere von Hand oder man muss auch diesen Fall programmieren. Aber ich denke, jetzt fummelst Du Dich da Schritt für Schritt erst mal ein. Zum Starten stellst Du am Besten erst mal alle Schalter auf "grün" und schaust, was passiert. Und frag' nach, wenn etwas unklar ist. 20250208 Markus Meier New Layout Test for automatic operation.mbp

Ich nutze das z.B. dafür, Bahnübergänge zu schließen, wenn eine Fahrstraße aktiviert wird (wobei mir schon bekannt ist, dass das eigentlich umgekehrt erfolgen sollte). LCOS ist der Level crossing objekt storage (ein beliebiges Objekt, in dem sich die Objekte befinden, welche den Bahnübergang ausmachen). "Close request" fordert das Schließen des Bahnübergangs an.

Kann sein, dass Neo das in V9 geändert hat. Dort kann man es speichern, obwohl ein einzelnes break natürlich nicht zulässig ist.

Nein, denn Deines ist ja auch fehlerhaft, mein Muster ist es nicht. Es hat keiner gesagt, dass die Lua-Anweisung break außerhalb einer Schleife funktioniert, worauf Du ja in der Fehlermeldung auch hingewiesen wirst ("not inside a loop"). Du hattest oben ausdrücklich von einer geredet. MBS-Ereignisse kann man selbstverständlich nicht einfach abbrechen. Das ist auch nicht nötig; man muss sie ja nur logisch und syntaktisch korrekt programmieren.

Aber jeder kann sich V9 kostenlos parallel installieren um neuere Anlagen zu sehen. Nachtrag: Und ich habe bewusst ein mbp geschickt, damit man nachvollziehen kann, wie es kommt, dass man das "break" in V9 sieht, ohne eine Bemerkung einzutragen. Man muss nur den Kommentarheader rauslöschen.

Wo genau soll in der vorhandenen Struktur sein? Muss dann Deiner Meinung nach auch noch error und print rein? Oder können das Leute, die programmieren können, das nicht vielleicht auch tippen? Sehr witzig! Du willst ein neues Feature und das soll dann rückwirkend erscheinen? Bis 8.5 musste man das "break" halt auch noch in den Kommentar schreiben um es zu sehen.

Es geht jedenfalls "halbgraphisch": 20250208 AndreasWB break.mbp Nur der erste Wagen verschwindet, obwohl alle das Schlagwort "Hide" haben.