streit_ross

Hallo Hermann, verbunden mit der Danksagung für deine "Riesen"arbeit und der nun vollen Zufriedenheit auch Dir einen guten Rutsch ins neue Jahr. Gruß; Streitross

Hallo Wolfgang, angenommen, Du baust eine virtuelle Anlage und speichert sie ab, ohne sie zu veröffentlichen, dann findest Du diese Anlage doch bein nächsten Start des MBS unter "Meine Anlagen" wieder, Und mal angenommen, Du hast auf dieser Anlage über die EV eine Schrankensteuerung erstellt und diese Schrankensteuerung möchtest Du auch in einer anderen Anlage nutzen, ohne sie noch einmal erstellen zu müssen. Dann entfernst Du aus der ersten Anlage alle Objekte, außer der (den) Schranke(n) und übernimmst wie von BahnLand beschrieben die ausgedünnte verbliebene Restanlage in Deine neue Anlage, Du hast jetzt die Schranken und den Abschnitt der EV mit der Schrankensteuerung importiert. Viele Grüße Streitross

Hallo Hermann, lass das neue Jahr ruhig angehen und gönne auch dem Schaufelrad ein paar weniger Umdrehungen, sonst verschleißen evtl. die Drehlager zu schnell oder die Kohle staut sich auf den Förderbändern, So ein Riese muss lange bis zur nächsten generalüberholung durchhalten. Einen guten Rutsch Streitross

Hallo Freunde der Modellbauwelt und des MBS, auch über Weihnachten wurde in der Modellwerkstatt gearbeitet und so wurde noch vor Ablauf des alten Jahres ein Raiffeisen-Lager fertig.Es steht zum Download in der Modellbauwelt. bereit. Einen guten Rutsch wünscht Allen Streitross

Hallo Klaus, so nach und nach mehren sich in der Tat die Stimmen, die, ich nenne es mal enttäuscht von V4, ihre Krik durch Fakten belegen. Warum sich das nun nach zwei Monaten seit Erscheinen von V4 manifestiert, liegt wohl an der Tatsache, dass inzwischen vieles von den "Verbesserungen" praktisch überprüft und teilweise nicht als solche befunden wurden. Wenn man sich die einzelnen Kritiken anschaut und mal versucht, diese zu filtern, kommen für mich folgende Schwerpunkte heraus - was in V3 als bewährt und von praktischem Nutzen war, wird nun in V4 vermisst. Sitchwort Plugins -was vom Programmierer in guter Absicht neu-oder weiterentwickelt wurde, kommt bei einem Teil der Community als überhöht bewertet oder nicht als Mehrwert erkennbar an, Stichwort: Splines - die erhoffte Zunahme des Katalogs hält sich in Grenzen, wobei insbesondere das "Kerngeschäft" einer Modellbahnsoftware, das Rollmaterial, noch zuwenig Zuwachs erfährt und dies nicht durch beispielsweise neue Straßenmodelle oder die Verfügbarkeit von Tauschtexturen kompensiert werden kann. - die kompliziertere Verständlichkeit und Handhabung von zur Verfügung stehenden neuen Anwendungen ist ein Hindernis für deren Akzeptanz, - durch ständige erforderliche Nachbesserung von angezeigten gefundenen Mängeln bzw. Fehlern an Modellen, die in V3 nicht sichtbar waren, entsteht der Eindruck eines instabilen Produktes, welches nicht den Mehrwert eines Upgrades erfüllt. - der Kaufpreis wird dem Gebrauchswert von V4 gegenüber als nicht äquivalent angesehen. Unter dem Strich bleibt bleibt nur die Hoffnung, dass Kritik auch weiterhin erlaubt bleibt, ernst genommen und berechtigte Schwächen als solche anerkannt und nachgebessert werden.. Meine Aufzählung erhebt im übrigen keinen Anspruch auf Vollzähligkeit, möglicherweise sehen andere noch andere Schwerpunkte. Und im übrigen habe ich nur den Wunsch; Alles kann besser werden. Alles soll besser werden. Viele Grüße Streitross

Hallo Jasseji, für mich ist es immer erst nach mehrmaligem Lesen von solch "technischen" Anleitungen einigermaßen verständlich, wie ein relativ einfaches Problem durch Otto-Normalverbraucher praktisch gelöst werden soll. Klingt alles viel zu kompliziert, ist auch zu kompliziert und etwas 1:1 ohne inneres Verständnis nachzuahmen bringt beim nächsten Problem nur dieselbe Ratlosigkeit. Also-es geht auch einfach: Gib dem Triebfahrzeug am Anfang und am Ende des Gesamtzuges jeweils den Namenzusatz A bzw. B. Gibt dann in der EV bei der Frage nach welche Lok/Fahrzeug starten soll, jeweils Lok ...A oder Lok...B ein. dann fährt auch nur diese ausgewählte Lok mit der zugewiesenen Geschwindigkeit aktiv los. Die andere Lok wird nur vom Zug "mitgezogen". Mit freundlichem Gruß Streitross

Hallo Morsdorf, Danke für die ansehenswerten Fotos, die Deine Bemühungen um die Umsetzung Deiner Idee belegen. Wenn es eine Möglichkeit gäbe, dieses Gleisverhalten über den Gleiseditor zukünftig bewusst zu handhaben, wäre das ein Schritt in Richtung noch mehr Realität. Ich wünsche Dir, dass Du mit Deinem Beitrag etwas angestossen hast, dass nicht ganz unbeachtet bleibt .Allerdings ist die Idee nicht absolut neu-irgendwie glaube ich mich erinnern zu können, das eine Neigungsstrecke für den ICE vor einiger Zeit vorgestellt wurde. Mit freundlichem Gruß Streitross

Hallo dermer, auch in so fortgeschrittener Abendstunde hast Du es geschafft, unterdrückte persönliche kritische Einstellungen zur Version 4 erneut wachzurufen. Jeder hat natürlich andere Erwartungen beim Erscheinen einer neuen Version des MBS, vor allem, wenn sie sich mit solchen Kriterien verkauft, auf den Wünschen und Hinweisen der Nutzer entstanden zu sein. Ich stelle ähnlich Deines Eindruckes fest, dass der absolute Schwerpunkt auf die Motivation für Modellbauer gelegt wurde, denen mehr Möglichkeiten durch Vereinheitlichung von Vorgaben und zusätzliche Spielräume wie die von Dir genannten Splines eingeräumt wurde. Übersetzt heisst das für mich: Jeder, der vorher an den Vorgaben des Katalogs mit seinen Modellen gescheitert ist, braucht doch jetzt nur noch seine Modelle an die Vorgaben anpassen und dann steigt die Katalogvielfalt sprunghaft an. Wenn das z.B. auf die Anzahl der nun verfügbaren Verkehrszeichen bezogen war, trift das zu. Dann gibt es allerdings neue Straßen und Brücken a la Splines, nur muss man damit leben, dass ungefähr wöchentlich Änderungen hierzu erscheinen, die einem das Gefühl, etwas endgültig Brauchbares verbauen zu können, jedesmal gründlich vermiesen. Und dann noch die von mir inzwischen als peinlich für die Entwickler anzusehenden nicht endenwollenden Anfragen zur Handhabung neuer Features oder die dauernden Hinweise auf plötzlich auftretende vorher nicht dargewesene Modellfehler. Und was bekommt man bestenfalls als versuchte Erklärung für geäußerte Entttäuschungen: Alle braucht seine Zeit. Oder: Hinter dem Programm steht nur eine Einzelperson, die alles alleine entwickeln, abarbeiten, umarbeiten, berücksichtigen, prüfen, umsetzen, nachbessern und dann auch noch gegen Kritiker verteidigen muss-ach so, auch noch werbewirksam darstellen und verkaufen muss. Genauso sieht das Produkt momentan aus. Auf der einen Seite die von allen natürlichen Scheuklappen befreit wirkenden Zujublern und auf der anderen Seite der sogenannte Normalnutzer, der wie ich hoffnungsvoll auf der Eisenbahn näherstehende Modellneuerungen wie Loks oder Waggons gewartet habe. Auch für 29,95 € bin ich auf den Fleiss, den Willen sowieso und den zufälligen Eigenbedarf der nachwievor im Verhältnis zur Gesamtnutzerzahl des MBS verschwindend geringen Blendermodellbauer angewiesen. Es sei denn, Du und ich lassen uns an die Hand nehmen, und schulen um auf die Blendersoftware. Vorher würde ich allerdings mein Geld für den Kauf von V4 zurückhaben wollen- kann mir allerdings nicht passieren, weil ich die noch nicht.... Streitross

Hallo Stefan47, die wohl einzige Lösung, die ich Dir empfehlen kann, ist die sofortige Rückgabe der Ware an den Verkäufer, wobei ich nicht weiß, ob das bei geöffneten DVD's überhaupt so einfach geht. Das von Dir eingestellte Foto ist jedenfalls auf keinen Fall die vorletzte Version V3. Die gibt es auch als DVD und hat das folgende Aussehen und als Anbieter habe ich amazon gefunden. Der Preis dort entspricht fast auf den Cent genau, was Du für Deinen Sohn ausgegeben hast. Wie alle anderen Nutzer von Version 3 müsstest Du dann allerdings noch mal knapp 30 € für das Update auf Version 4 bezahlen. Man kann sich aber auch im Internet die kostenlose Version 4 Standard downloaden und von der dann upgraden. Den genauen Preis kenne ich nicht, müsste aber so bei 40 € sein. Mit freundlichem Gruß Streitross

Hallo Freunde, wer seinen Wanderern auf der Anlage ein ein etwas anderes Lokal empfehlen möchte, kann ihnen das Alte Baumhaus an's Herz legen. Dieses steht nun zun´m Dowbload in der Modellbauwelt bereit. . Frohe Weihnacht wünscht Streitross

Hallo tenovis, Du hast noch nicht die Frage von Seehund beantwortet, ob Du Dich rechts in der Ecke angemeldet hat. Das ist erforderlich, um in den Professionalmodus zu gelangen. Die Begrenzung auf 150 Teile gilt für die Standardverson, wie es schon gesagt wurde. Mit dem Anmelden im 3D-Modellbahnstudio Version 4.1.1.0 verschwindet auch beim nächsten Start die Aufforderung zum Kauf. Gruß Streitross

Hallo Freunde, die Fischbauchbrücke, welche gestern vorgestellt wurde, hat nochmal eine verbesserte Textur und zusätzlich eine drastische Reduzierung der Polygone erfahren. Das aktuelle Vorschaubild sieht daher wie folgt aus: Wer unbedingt die ältere Brückenversion haben möchte, kann mir eine PN schicken. Viele Grüße Streitross

Hallo Freunde, da bisher von keiner Seite eine Kommentierung des Vorschlages von MarkoP erfolgte, möchte ich hier die Frage aussprechen, was die Modellbauexperten und natürlich auch Neo von der Idee als solcher halten. Mir erscheint der Vorschlag sehr dikussionswürdig. Viele Grüße Streitross

Hallo Freunde, wie bereits angekündigt, hier ein weiteres Modell , diesmal eine Brücke, welche Ihr Euch aus der Modellbauwelt abholen könnt. Viele Grüße Streitross

Hallo FeuerFighter, warum hast Du dann dem obigen Fragesteller gegenüber nicht gleich die eingeschränkte Alternative des privaten Austausches erwähnt, wenn Du ihm mit Deiner Aussage zur offiziellen Veröffentlichung gleich jede Erwartungshoffnung zunichtemachst ? Ist das auch eine Art, die Monopolstellung des MBS-Kataloges zu sichern ? Ich weiss bereits, dass der private Austausch über das MBS nicht gewünscht wird, aber noch ist es wohl nicht verboten. Viele Grüße Streitross

Hallo bogenhd, wenn Du Hintergrundbilder und Modelle auf Deiner Anlage verwendest, die nicht im Katalog stehen, sieht ein anderer diese Teile nach Veröffentlichung beim Betrachten nur als Fragezeichen. Katalogfremde Bestandteile werden also nicht automatisch mit veröffentlicht (vereinfach gesagt). Du musst daher vorab entscheiden, ob Du das einem Dritten zumuten willst oder nicht. Bei nur sehr wenigen katalogfremden Teilen könntest Du diese separat in einen Ordner packen, in einer zip.Datei komprimieren und gleichzeitig zusammen mit der Anlage veröffentlichen. Der Nutzer muss dann allerdings jeder für sich die Fragezeichen durch die mitgelieferten katalogfremden Teile aus dem entpackten Ordner per Hand ersetzen. Problem dabei könnte sein, dass das dem Einen nichts ausmacht, ein anderer raten muss, welches Fragezeichen durch welches mitgelieferte Teil ersetzt werden muss. Die Anlage selber kannst Du als sogenannte mbp.Datei einem Textbeitrag hier im Forum als Anhang beifügen. In der Werkzeugleise unter dem Punkt Bearbeiten zunächst "Alles selektieren" auswählen, anschließend in der Werkzeugleiste auf "Speichern" gehen (zweites Symbol von links) und dort "Exportieren" auswählen. In dem sich öffnendem Fenster den Namen für Deine Anlage eintragen sowie den Speicherort festlegen (z.B. Meine Dokumente). Jetzt speichern und die mbp.Datei ist erstellt. Ich lese aber gerade, dass sich Feuerfighter auch zu Wort gemeldet hat und eine Veröffentlichung Deiner Anlage generell ausschließt. Damit hättest Du dann für Dich zwei entgegengesetzte Antworten. Ich kann nur sagen, dass es evtl. mit Version 4 verhindert wird, den von mir beschriebenen Weg zu gehen, in V3 hat er funktioniert. Probier es einfach aus und Du wirst sehen, ob Du eine Fehlermeldung bekommst oder nicht. Viele Grüße Streitross

Hallo Neo, das Problem ist gelöst. Habe V4 vom PC gelöscht und neu installiert. Nun ist alles ok. Lag wohl am Rechner. Viele Grüße Streitross

Hallo BahnLand, Und warum ist es Dir dann egal, ob Besitzer älterer PC*s sich Deine Großanlage , selbst wenn Du dort die geeigneten Eloks von Seehund einsetzen könntest, nach dem diese an das MBS angepasst würden, garnicht ansehen können? Da ist das Herz wohl blutleer. Nach meinem Verständnis ist es doch wohl das ehrenwerte Bestreben Neo's, die Modellbauer durch die vorgegebenen Kriterien zu befleißigen, die Belastung der Grafikkarten in einem erträglichen Rahmen zu halten. Mit anderen Worten: Modellbauern wird durch den Bau von "Schuhkartons" ein Weg in den MBS-Katalog freigeräumt, Anlagenbauern wird dagegen keine Größenbeschränkung auferlegt. Da sind mir dann Fragezeichen auf einer mittleren und kleinen Anlage doch das wesentlich kleinere Übel. Dese kann ich mit etwas Aufwand ersetzen, meine Grafikkarte nur mit gut gefülltem Portemonaise. Viele Grüße Streitross

Hallo Henry, zunächst möge es mir Seehund nicht verübeln, wenn ich ihm hier mit einer Antwort auf Deine Frage nach der korrekten Typenbezeichnung für seine Lok vorgreife. Evtl. habe ich ihm dadurch aber Arbeit abgenommen. Für die ehemalige Deutsche Reichsbahn der DDR wurde ab 1955 eine vierachsige Rangierlok mit der Bezeichnung V60 entwickelt und gebaut. Ab 1970 wurde die Bezeichnung auf Baureihe 106 umgeändert. Ab 1. Januar 1992 wurde mit Einführung des gemeinsamen Nummerschemas von DB und DR aus der Baureihe106 die Baureihe 346 (siehe dazu das Typenschild auf dem Modell ). Seehund hat also eine tatsächlich vorhandene Rangierlok mit korrekter Achsfolge D als Modell erschaffen. Viele Grüße Streitross

Hallo Markus, ohne Deinen Optimismus in Sachen Licht für die Zukunft dämpfen zu wollen, ist es aber leider so, dass Grafikprogramme unabhängig von der Preisklasse des PC's immer nur einen Lichteffekt und kein echtes Licht, das optischen Gesetzen unterliegt, erzeugen können. Die Gesetze der Physik lassen sich auch in der Zukunft nicht "austricksen" und daher wirkt grafisch erzeugtes "Licht" immer künstlich, Hinzu kommt allerdings dann noch, dass jede zusätzliche Detailiertheit einer 3D-Darstellung die Grafikkarten noch stärker belastet und allein von daher abgewogen werden sollte, was ist letzten Endes theoretisch machbar, aber praktisch noch vertretbar. Du kennst doch auch das Sprichwort: Manchmal ist weniger mehr. Viele Grüße Streitross

Hallo Reinhard, da hast Du Die ja ein richtiges Nischenmodell für unser MBS ausgesucht. Ich wusste garnicht, dass es so etwas mal gegeben hat. Auf jeden Fall eine Bereicherung für den Katalog und eine Überlegung meineseseits wert, wie ich das Gefährt in meine nächste geplante Anlage integrieren kann. Mas mir optisch nicht ganz so gut gefällt, sind die recht schmalen Räder im Verhältnis zur Schienenkopfbreite. Ich weiss nicht, ob Du das Bild hier bei Deiner Modellplanung schon kanntest. Darauf erkennt man z.B.deutlich breitere Räder. Ich bin allerdings im Gegensatz zu manch Anderem keiner, der auf 100%igem Perfektionismus besteht. Also auch mit den schmalen Rädern ist es wert, Dir dafür ein Dankeschön zu sagen. Viele Grüße Streitross

Hallo Freunde, folgende Modelle von mir wurden in die Modellbauwelt eingestellt und können bei Bedarf von dort von Euch heruntergeladen werden. Reiterstellwerg Hohenbudberg Destille Schluck & Specht Friseurladen DHL Logistikzentrum Weitere Modelle werden in Kürze folgen. Viele Grüße Streitross

Hallo Freunde, den obigen Beitrag nehme ich zum Anlass, um ausdrücklich nicht für andere zu sprechen sondern meine ganz persönliche aktuelle Einschätzung zur momentanen Qualität des MBS als Software zu formulieren. Ich stütze mich in meiner Bewertung nicht auf eigene Anwendungserfahrungen - ich habe auch nur die Standardversion von V4 - sondern allein auf die Wortmeldungen im Forum. Ich kann zunächst positiv feststellen, dass eine Vielzahl von Hinweisen und Kritiken aus der Arbeit mit V3 ihre Umsetzung in V4 gefunden hat. Darunter fallen solche nutzerfreundliche Lösungen wie die Bereitstellung von Tauschtexturen zur Erhöhung der Modellvielfalt, der Einsatz von Splines zur freien Gestaltung bestimmter Objekte oder auch die Gewährleistung eines einheitlichen Qualitätsstandards für Modelle im Online-Katalog. Ich hätte an dieser Stelle der Einfachheit halber weite Teile der Wiki anführen können. Unter dem Strich kann ich für mich bei möglichen 5 Sternen für die V4 allerdings nur 3 Sterne vergeben. Der positive Eindruck wird leider durch "Kleinigkeiten" etwas geschmälert. Bevor ich dies näher versuche zu begründen, möchte ich einräumen, dass ich die Entwicklung von V4 im Vergleich zu V3, wie von anderen bereits zum Ausdruck gebracht wurde, ebenfalls nicht als Update, sondern als eigenständiges Upgrade ansehe. Damit hergehend erwartet man allerdings, bevor ein im Vorab rauf und runter durchdiskutiertes Endprodukt auf den Verbrauchertisch kommt, dass ebenfalls vorab nicht nur praxisnahen , sondern praxisechten Härtetest unterzogen wird, um den Nutzeranforderungen so nahe. wie nur möglich zu kommen. Und dann passieren aber solche Dinge, wie: Es melden sich einer nach dem anderen Nutzer, dass vorherige Modelle durchsichtbar werden, zu hoch über der Gleisoberfläche schweben, in nicht gewohnter Perspektive verschwinden, Massstäbe durcheinander geraten, Einrastfunktionen nicht mehr reagieren, Kontaktpunkte verschoben sind usw. und sofort. Alles für sich immer nur kleine Klemmstellen und sogar das meiste davon wird auf den Hinweis hin umgehend korrigiert, der Rest auf künftige Updates verschoben, aber mir ist das bei allem Verständnis für die von den Entwicklern zu bewältigende komplizierte und äußerst vielschichtige Programmierung einer Software, ein bischen zuviel an Klemmstellen, was dem Verbraucher relativ für wenig oder viel Geld verkauft wird. Es kann doch nicht wahr sein, dass ich beispielsweise einem Tag oder eine Woche später nach dem Kauf lesen muss, wenn ich überhaupt das Forum nutze, dass diese und jene Änderung noch in Kürze abzuwarten sei, bevor man sich an die Nutzung eines gerade zur Verfügung gestellten neuen Modells oder einer Handhabungsroutine macht. Ich weiss, alles kann übertrieben dargestellt werden, aber Untertreibung ist ist die Hälfte davon. Was meine allgemeine zusammenfassende Kritik an V4 betrifft, ist deswegen nicht die völlige Ablehnung, sondern die verfrühte und nicht stressgetestete Veröffentlichung-mit hinnehmbaren und damit auch tolerierbaren einzelnen Schwächen, aber nicht in solch einer Anzahl manifestierter bis aktuell heute im Forum nachlesbarer formulierter berechtigter oder nichtberechtigter Nachfragen zu V4. Für mich lautet daher die Frage nach Nutzung von V4: Abwarten, bis jedem alles verständlich erscheint und die Fehlermeldunge sich alle als reine Bedienungsfehler herausstellen. Das ist für mich allerdings per se zeitlich schwer zu quantifizieren. PS. Grundsätzlich unterstelle ich allen Programmentwicklern des MBS eine gute Absicht. Man sollte sie aber auch mir unterstellen. Viele Grüße Streitross

Hallo Neo, bei mir ist in V4 das Suchfeld im Vergleich zur Vorgängerversion extrem klein (siehe Bild). Kann ich die Größe selbst ändern bzw. anpassen ? Viele Grüße Streitross

Hallo Freunde, nachdem in den letzten Tagen zwichen Neo und Franz ein teilweise sehr emotional geführter Meinungsaustausch über das Wiederentstehen der Modellbauwelt geführt wurde, der ohne konretes Ergebnis nun beendet scheint, möchte ich aus dem Fast-Dialog der Beiden ein "Bilderrätsel" für Alle zeigen, dass evtl. mehr als die nicht für Jedermann zu verstehende teilweise technisch spezifizierete Argumentation manchmal allein der gesunde Menschenverstand und speziell die Optik eine Entscheidung trifft, auf wessen Seite die gefälligeren Modelle zu finden sind. Schaut Euch daher bitte die beiden Bilder an, und beantwortet als erstes für Euch die Frage, welches Modell zeigt mehr Details und welches weniger. D Dann kommt die eigentliche Rätselfrage, wenn Ihr Euch für eine Lok nach der ersten Aufgabe entschieden habt, ob Ihr nun die jeweilige Lok im MBS-Katalog oder in der Modellbauwelt finden könnt. Wer seine Entscheidung überprüfen will, sollte nun im MBS oder in der MBW nachschauen. Normalerweise sollte Eure Entscheidung auf.......fallen. Wäre jemand bereit, ohne vorher nachzugucken, seine Entscheidung kurz bekanntzugeben ? Dann also entscheidet Euch bitte ! Viele Grüße Streitross