Andy

Hallo Koriander, kleines Mißverständnis hier! Du mußt nur die Namen der Gleise unterschiedlich wählen und alles funktioniert. An der EV mußt Du nichts machen, die ist schon vollkommen richtig so! Und alle Ehre für das Verfahren gebührt BahnLand! Ich will nur darauf hinweisen, dass man das alles nicht zu ekzessiv nutzen sollte, denn natürlich muß die EV letztlich irgendwie alle Gleise daraufhin abklappern, auch wenn das nicht gerade offensichtlich ist. Wenn Fahrzeuge anfangen zu hüpfen, weiß man, dass man das etwas zu häufig genutzt hat. Das Problem habe ich leider ziemlich intensiv auf meiner Anlage - und kann da nicht mehr zurück, wegen dem 'Softwaredesign'. Da hat's mich schon ganz schön in den Hintern gekniffen. Die Rechenzeit knappt er von der Grafik ab und das hat nicht mal was mit der FPS zu tun. Grüße Andy

Moin, eiei BahnLand - jedes der Gleise hat eine 'Kreisgleis'-OV. Insgesamt wird aber offensichtlich nur eine generiert (siehe Variablenliste) - insofern stimmt's mit der Objektbindung natürlich. Deshalb schaltet er jetzt auch nur auf einem Gleis (vermutlich das Erste, was ins Leben gerufen wurde). Das Heiße ist: löschst Du dem Gleis die OV, dann schaltet's gleich nirgendwo mehr, obwohl noch drei 'Kreisgleis' da sind und auch noch eine in der Variablenliste angezeigt wird. Aber - die aufgelöste Objektbindung wird offensichtlich nicht weitergereicht. Naja, man kann ja nicht erwarten, dass hinterlistige Tricks auch noch unterstützt werden. Also Koriander: einfach noch unterschiedliche Buchstaben an die 2210s dranhängen und alles lebt. Identische Objektnamen sind da tödlich. Gruß Andy

Hmmm, die Trägerlosen eignen sich durchaus auch für ein futuristisches Magnetschwebebahnsystem. Und demnächst mit Dronenpropeller oben drauf auch flugtauglich. Grüße Andy

Hallo Easydiver, da haben sich wieder nicht lesbare Zeichen beim Kopieren hinten mit dran gemogelt (wenn das mal nicht vom Fettdruck kommt!!!). Wenn Du nach dem Einkopieren solange auf Backspace tippst, bis das F verschwindet (5x tippen, denn 4 Blindzeichen sind dran) und das F wieder eingibst, dann taucht die Anlage auch auf. Gruß Andy

Erinnert mich an die Brückenbauerspiele. Und die Brücke wirkt, als würde die Statik jede Aufgabe überstehen! Aber ich glaube, ohne Wendel braucht es eine größere Anlage, um von Normalnull mit 'genehmigten' Steigungswerten oben rauf zu kommen. Gruß Andy

Hallo Lothar, ich schaue mal, ob ich mit den vorhandenen Daten was vorbereiten kann. Ich muß da ja auch mal in die Strümpfe kommen. Wenn ich nur nicht jedesmal so müde werden würde, sobald ich den Blender gestartet habe. Hoffentlich kriege ich da ein kleines Nest hin. Aber ein viel 'einfacheres' Startprojekt werden wir kaum kriegen Grüße Andy

Hallo Lothar, da muß dann erstmal die Entscheidung fallen, mit welchem von beiden, denn mit beiden gleichzeitig loszulegen, da wäre wohl zu viel verlangt. Deswegen würde ich empfehlen vor den Downloads mal in das eine oder andere Tutorialvideo reinzuschauen. Sketchup ist zudem Online! Bei Blender muß man aufpassen, nicht schon die neue Beta zu laden, denn da haben wir noch keinen Exporter. Schau mal in die Wiki für mehr Infos. Und fühle Dich da nicht unter Druck gesetzt, wenn's Dir zuviel ist, dann eben nicht. Wie Du weißt, haben wir hier Jungs, die zaubern richtig damit. Aber das dauert ein wenig, bis die Klicks sitzen. Ich *glaube*, es ist einfacher in Sketchup einzusteigen. Aber ich mag da die Einloggerei nicht. Gruß Andy

Hallo BahnLand, dieses Prinzip müssen wir unbedingt festhalten, denn nach genau diesem Schema muß man wohl auch vorgehen, wenn in der EV mehrere Ereignisse gleichen Typs in einen 'Engpass' hinein wollen. Exakt so habe ich es auch installiert, wenn in meiner Anlage mehrere gleichzeitig mögliche Fahraufträge versuchen auf die einzige Pfadreservierung zuzugreifen. D.h. im 'virtuellen' Bereich tritt das Problem genau so auf und kann/muß genau so gelöst werden. Eine andere Lösung ist mir da noch nicht eingefallen, aber diese funktioniert! Da müssen wir mal ein genaues Tutorial drüber schreiben. Das ist eine Kernproblematik, da kommt jeder mal hin! Ist aber nicht ganz trivial. Gruß Andy

Hallo Lothar, ich habe das Hochhaus mal auf den Nullpunkt gestellt, alles drumrum gelöscht und die Gruppe aufgelöst. Danach habe ich die Bestandteile durchnumeriert und dann ein Abfrageprogramm geschrieben. In der beigefügten Textdatei findest Du für jedes Objekt: 1.Zeile x,y,z (Schnittstellenfunktion 102) 2.Zeile die drei Winkel (Schnittstellenfunktion 104) 3.Zeile Skalierung (Schnittstellenfunktion 106) 4.Zeile Länge des Objektes über x/y/z (Schnittstellenfunktion 108) alles zurückgelieferten Werte sind Fließpunktzahlen. Sowie E- mit drin ist, kannst Du eigentlich davon ausgehen, dass es sich um einen 0-Wert handelt. Mit diesen Daten dürfte es nicht mehr so schwer sein, in Sketchup/Blender das Modell neu aufzubauen. Gruß Andy hochhaus.zip hochhaus000.mbp

Hast recht Brummi, wenn man nicht über den Katalog geht, sondern direkt aufträgt. Allerdings sind die in Lothar's MBP-Datei jetzt schon eingetragen und ich wüßte nicht, wo ich die Texturen ausgepackt hinlegen soll, damit er sie annimmt. User/AppData/Local/modell..... ist es jedenfalls nicht. Einige Texturen fehlen auch (Fenster/Hochhaus2). Lade ich die Eingetragenen nochmal über Datei, geht's. Also - das ist eben das Problem bei Grundkörpern Gruß Andy

Hallo Lothar, Ladenfront3 hat schon mal 2x2 Pixel zu wenig, es hat die Größe 254x254, nicht 256x256. Dann das Hauptproblem: Eigene Texturen auf Bordmittel bringt im Endeffekt nichts, denn sie müßten für alle in den Katalog hochgeladen werden. Wie Du siehst, haben wir keinerlei Ladenfronten im Katalog, denn genau das würde auch Neo's Philosophie entgegenstehen, dass 'normale' Häuschen nicht mit Bordmitteln gebaut, sondern als fertiges Modell zur Verfügung stehen sollten. Also: Schmeiß Sketchup oder den Blender an und versuch Dich reinzuwühlen. Das Hochhaus besteht aus 58 einfachen Elementen - von den verwendeten Gartenzäunen mal abgesehen, die müßtest Du noch mal irgendwie extra erzeugen. Nun kannst Du aus MBS heraus leider nicht exportieren, d.h. es bleibt Dir nichts anderes übrig, als alle Maße und Koordinaten abzuschreiben. Ich habe Jim Knopf damals angeregt, seinen Verkehrspolizisten doch selbst zu machen und meine Hilfe angeboten, weil mich Wüstenfuchs auf einen 'Menschengenerator' aufmerksam gemacht hat. Leider war ich dann tatsächlich überhaupt keine Hilfe, denn dann hat's doch noch eine Menge Klamotten gebraucht, die das Programm so nicht drin hatte. Die Animation muß auch noch mal die Hölle gewesen sein für Axel, aber er hat's geschafft und kann da wirklich stolz drauf sein. Außer meinem Leuchtwürfel und dem Mond habe ich noch nichts gebastelt und auch dafür habe ich Unterstützung gebraucht, aber trotzdem bin ich mal mutig und würde hier versuchen begleitend mit einzusteigen um eben auch mitzulernen. Es sieht so aus, als würden hier keine unüberwindlichen Schwierigkeiten im Weg stehen und vielleicht würde Brummi als Faller-Spezialist am Ende ja noch einmal drübersehen. Als erstes könnte ich mal versuchen, die Daten aus MBS herauszuziehen. Was denkst Du? Gruß Andy

Ist doch hübsch für eine Gartenkolonie. Auf geht's, mach's in 'echt'. Gruß Andy

Hallo Lothar, die Maße der Texturen müssen Zweierpotenzen sein. Soll das wirklich das Continental-Faller-Hochhaus werden? Ich hätte da wirklich nichts dagegen, wenn Du Brummi ein wenig Arbeit mit Fallerhäuschen abnimmst. Da gibt's noch genug. Gruß Andy

Hallo max, als Nichtpraktiker habe ich einfach mal gesucht und bin auf Blender's Hilfeseiten gelandet, die auch eine Beschreibung des Algorithmus beinhalten. Danach würde ich sagen, dass sich Dein Guckloch da ziemlich fatal auswirkt. Da ziehen die Falten ja eigentlich auch hin. Jetzt gibt's da ja auch verschiedene smooth modifier-Typen. Kommt der hier vielleicht besser? Wenn Du nur die Außenkante runden willst, mußt Du vermutlich auch nur Vertices in deren Umgebung selektieren. Aber - ich nix viel wissen... Gruß Andy

Hallo Jungs, ich finde es toll, wie sich die Diskussion hier entwickelt hat. So sollte das doch sein. Die Probleme mit dem Wunsch sind hinreichend aufgedeckt worden, sodaß wir in Ruhe sagen können - gut, das lassen wir erst einmal. Habe auch gerade festgestellt, dass sich das *-1 auf die Animation bezogen hat und nicht auf die In-MBS-Darstellung. Habe ich wieder zu fix gelesen, gepaart mit fehlender Modellbaupraxis, sodaß nicht sofort eine Lampe angeht. Bitte um Verzeihung. Ich habe kdlamann eine PN geschrieben, dass es jetzt nicht notwendig ist, an eine Variation zu denken. Ich glaube, der Fall wäre zu speziell gewesen, um Aufwand zu rechtfertigen. Und dann kriege ich die Zeile am Ende sowieso nicht auf der Anlage unter. Was ich eben nicht wußte, war, inwieweit sowas von modernen Programmbibliotheken wie DX11 schon mit einem einzigen Funktionsaufruf erledigt werden könnte. Dann wäre es ja kein Problem gewesen. Ist offensichtlich noch nicht soweit, kommt vielleicht irgendwann. Abhaken, erledigt, Papierkorb. Alles gut! Danke für die detaillierten Antworten! beste Grüße Andy

Abba nich imma!

Hallo @BahnLand * - 1, Junge, Junge, Du bist mir über . Aber überall geht das gar nicht. Ich hab's mal mit dem Modell versucht (es geht um die neue 'Altstadt' von @kdlamann, die hat halt zwei 'bewohnte' Seiten und zwei fast kahle - Drehungen bringen da nicht viel). Das nimmt er gar nicht an. Das reduziert er auf 0,01 und es wird dann einfach nur winzig, das ist nicht nur Anzeige. Obwohl mir's auch Spaß macht, aber hinterlistige Tricks sollten wir uns langsam abgewöhnen. Irgendwann rächen die sich. Gruß Andy

Hallo Neo und Tom, Schrift wäre ein Argument (was man überlagern könnte). Okay, muß ich mal überlegen, ob ich @kdlamann mit Variationswünschen ärgere - wenigstens die Eckhäuser . Und Tom - da spielt noch einiges mehr mit, z.B. Animationen, Modelle intern und auch, das, was sich auf Gleisen und Straßen bewegt. So ein generelle Aussage - das wurde aber auch schon öfters gesagt - läßt sich da nicht unbedingt treffen. In meiner Anlage gibt's um Mitternacht ein kleines Feuerwerk - da kommen einige Partikel hinzu. Anschließend schneit's über die gesamte Anlage (drei Riesenpartikel) und ich lege noch einmal zwei kopierte Hauptbodenplatten transparent und leicht versetzt über die gesamte Anlage, was alles in eine Winterlandschaft verwandelt. Jetzt müßte ja alles total in die Knie gehen. Tut's interessanterweise aber nicht! Also - an manchen Stellen ist die Leistungsfähigkeit des MBS überraschend beeindruckend!!! Fährt man hingegen um die Kurve Richtung weite Sicht, da kommt's offensichtlich zu massiven Texturnachladern (in die Grafikkarte). Da stockt's dann. Das kann jetzt wiederum voll von der Cache-Fähigkeit der Grafikkarte abhängen. Will ich nicht beurteilen, ist nur eine Vermutung. Also generell - Vergleichswerte bringen nicht viel. Gruß Andy

Hi Tom, das mit den Kits ist ein gefährliches Thema. Da ist schon viel pro und contra geschrieben worden. Bei den Variationen würde ich so langsam auch mal auf die Bremse treten. Die Anlagen werden sowieso schon immer größer und ich war erstaunt, als ich Neo beim Problemfall Straßenbrücke die Anlage anhängen wollte, dass die auch schon über 4 Mb war. Es ist da nicht nur die Größe der Datei, die Ladezeiten sind dann auch nicht mehr lustig. Deswegen wären ein paar Modifikationsdinge innerhalb von MBS schon wünschenswert. Aber Vielfalt kostet immer. Wenn es die Modifikatoren gäbe, müssten die Dinge nach dem Laden vorbehandelt werden. So oder so. Gruß Andy p.s. Ein wunderschönes Beispiel für Variation ist opax' Bremer Hauptbahnhof. Da hat er viele viele Gebäude vervielfacht und daraus Neues gemacht. Aber: das ist richtig 'teuer' - so viele nun unsichtbare Polygone bremsen die Anlage total aus.

Hallo Karl, ich habe keinen Überblick, wie mächtig DirectX inzwischen geworden ist, bzw. was Grafikkarten heutzutage schon selbst leisten können. Wenn es um eine einzelne Textur geht, steht das wohl außer Frage. Das können sie bestimmt. Ob sie bereits ein komplettes Modell verarbeiten können, weiß ich hingegen nicht. Wenn es um die reinen Meshdaten ginge, wäre es relativ einfach. Es müßte einfach nur das Vorzeichen einer Ordinate (also x, y oder z) gedreht werden. Aber dann kommt ja noch das UV-mapping dazu. Ich will jetzt gar nicht fordern, dass MBS all das können sollte, was Blender/Sketchup auch können. Neo wird wissen, wieviel Aufwand das ist und dementsprechend wird's gemacht, oder auch nicht. Brauchbar wär's halt dann und wann schon. Ein echtes Muß ist es wohl nicht. Gruß Andy

Hi Curt, thanks for the support, but if there isn't a special DirectX-function for that, there's surely no chance that we can get that.

Hallo Henry, ich weiß jetzt nicht, ob die Frage an mich geht und welches der beiden Probleme das betrifft (ich denke mal die Straßenbrücken). An der zweiten Problemstelle sind es vier aneinandergesetzte Straßenbrücken, die verschwunden sind. Obwohl ich mir da jetzt nicht ganz sicher bin, denke ich eigentlich, dass mindestens eine davon unangepaßt ist. Ich denke, dass sogar keine der Brücken modifiziert wurde - aber von keiner ist etwas zu sehen (nein, sie sind nicht auf unsichtbar geschaltet!). Und jetzt wird's noch ein wenig mysteriöser: Beim Bearbeiten erscheint die Straßenbrücke als 'Nur 3D-Modell' 'Spline' (wie die anderen Splinestraßen auch). Schalte ich jetzt mal kurz auf 'Straße' (und ggf. wieder zurück, macht dann keinen Unterschied!) ist die Grafik plötzlich wiederhergestellt und alles ist gut... Ich brauche sie also nicht auszutauschen. Dieses kurze Hin- und Herschalten reicht aus, um das Problem zu beseitigen. Gruß Andy

...und hier ist noch ein Beispiel für das verwandte Problem. Die mittlere Straße wurde als Spline eingepaßt. Dann wurde sie mit der ALT-copy verdoppelt und mit der Leitplanke ersetzt. Das Problem ist nun, dass aus der Leitplanke die Spur entfernt werden muß, weil wir sonst eine üble Spurüberlagerung haben. Aber sowie man die Spur entfernt - flupp - ist auch die 'Gesamtform' verloren. Das passiert auch, wenn im Brückenbausystem z.B. Geländer eingepaßt werden etc., oder wenn man zu einer Gleisform schnell eine passende Oberleitung haben will. Gruß Andy leitplanke.mbp p.s.: das Fiese daran ist, dass man (vermutlich durch die unterschiedliche Länge von Splineelementen) z.B. eine Leitplanke manchmal absolut nicht direkt so einpassen kann. Du kannst da in der großen Demoanlage den Straßenverlauf nach der Problemstelle begutachten. Da sind manche Leitplanken mit viel hin und her 'fast richtig' eingepaßt, weil sie sich absolut parallel einfach nicht einpassen lassen. Mit der ALT-copy gäbe es da keine Probleme, aber - siehe oben... Es tut mir aufrichtig leid, wenn ich Dich hiermit aus V5-Gedanken rausreiße. Ich habe persönliche Erfahrungen mit sowas, das ist extrem unangenehm. Verliere bloß nicht den Faden und mach' das hier erst, wenn Du mit V5 auf festem Boden stehst! Aber wichtig ist da hier schon!

Hallo Neo, muß Dir natürlich eine ältere Version geben, die vor dem Update der Straßenbrücke gemacht wurde. Problem: Export ist nicht, da > 4 MB, habe sie deshalb als Entwurf hochgeladen. Content-ID: 5A5288CD-3C2F-4D91-87F2-1ABC0DF0AE6B Heißt Mobile Silvester Neo, Tag/Nacht-Wechsel, Movie-Modus, Automatik und Simulationsmodus abgeschaltet und die Kamera an die Stelle gestellt. Den Jaguar zum Testen noch davorgestellt. Die Brücke heißt str040 Straßenbrücke (kannst alle Straßenbrücken im Selektor mit Suche nach Straßenbrücke finden). Im Katalog heißt sie nur Straßenbrücke. Gruß Andy

Hallo Gemeinde, (und besonders @Neo) eben hatte ich noch böse gemault ( Link ), aber mittlerweile habe ich die Situation mal genauer studiert und den Grund gefunden. Also: FeuerFighter hat seiner Straßenbrücke am 13.März ein Update verpaßt. Da es ein Splinemodell ist, wirkt sich das leider fatal auf bestehende eingesetzte Brücken aus. Wir haben da genau den gleichen Effekt, wie wenn wir ein Splinestraßenstück verdoppeln und ersetzen es mit der Leitplanke - oder in anderen Fällen, z.B. Brückenbausystem. Kaum editiert man die Spur weg um Überlagerungen zu vermeiden, hüpft das Modell wieder in Grundstellung und die Splinekopie ist für die Katz'. Die Splinedaten bleiben an irgendeiner Stelle nicht erhalten. So ähnlich ist es jetzt auch mit der Modellersetzung. Die Brücke ist in der Tat nach wie vor vorhanden (und auch sauber in beiden Richtungen befahrbar - d.h.: die Funktionalität hat NICHT gelitten!) aber sie verkümmert grafisch halt. Da die Brücke nach wie vor die gleiche Content-ID hat, wird's auch mit einer nochmaligen Ersetzung nicht besser. Man muß sie rausnehmen und neu einsetzen. Dabei unbedingt aufpassen, dass man den zuletzt verwendeten Namen wieder einsetzt, ggf. die Objektvariablen restauriert und dann könnte das Objekt ja noch ein der EV gebraucht sein - da wird's fatal - alle Stellen aufsuchen und neu verknüpfen. Ach ja, verknüpft könnte es ja auch noch sein. Alles in allem ein ziemlich übler Bug, aber FF konnte das bestimmt nicht ahnen. Das Gemeine daran ist: Das wäre in der Tat nur mit einem Update von V4 korrigierbar. Gruß Andy