Andy

Hallo SputniKK! Die Pol-Ente ist richtig toll. Über den Gast wird sich der Polizei-Käfer freuen. Bei der Haupt-Ente finde ich die rosa Felgen und Scheinwerfer etwas zweifelhaft. Wenn ich mir Bilder im Net anschaue, sind die Felgen voll metallic, voll rot oder Nabe metallic, Speichen rot, (das rot dabei immer in der Hauptfarbe), Wobei mir nur metallic persönlich am besten gefällt. Aber rosa... ich weiß nicht. Bei der Gelben kommt das zarte Gelb gut an. Warten wir mal, was die anderen sagen. (als ich bei den Modellwünschen 'Ente' schrieb, war das aber anders gemeint ) Grüße Andy

Jau Reinhard, hast Du vollkommen recht! Maße habe ich gefunden: 115 x 95 x 70, aber, wie gesagt, nicht hetzen. Und auch nur, wenn's Dir selbst gefällt. Ein ähnliches Häuschen (von der Bauart des Schornsteins her) gibt es zudem schon. Mit Kirchen ist es wie mit Bahnhöfen, da kann's gar nicht genug geben. Ist das auch ein Faller-Modell? Dann muß ich mal schauen, ob sie auch auf der Anlage steht. Wie ich heute das Häuschen gesucht habe, habe ich mir mal große Teile des Faller-Archivs angesehen. Soooo schöne Dinge. Und fleißig sind die! (Das gilt aber auch für die anderen Hersteller!) Grüße Andy

Brummi, ich hätte da noch einen Link, der für die Modellierungen sehr hilfreich sein könnte. Vielleicht kennst Du ihn schon, oder gehst ganz anders vor, aber ich poste ihn einfach mal: https://manuall.de/spielzeug/faller/faller-h0/ Das sind Originalbauanleitungen, mit denen man vielleicht mal bei einem kritischen Element weiterkommt. Mein nächstes Wunschobjekt ist da aber wohl nicht dabei, und ich sag's lieber gleich, solange es noch Fotos gibt, denn das finde ich selbst im Produktarchiv von Faller nicht mehr. Das wäre das Häuschen mit Laden Witu: B-208. Aber das hat viel Zeit. Gruß Andy

ohne Worte!

Hallo Markus, wenn Du Easy's Plugins verwendest, lies unbedingt diesen Post: Ich weiß jetzt nicht, ob es für's Gleis setzen relevant ist, aber für die anderen sicherlich. Gruß Andy

Brummi, besonders vielen Dank, er ist so schön geworden! Ich hatte nicht erwartet, dass Dir das Ding so Schwierigkeiten bereitet - aber dafür werde ich da auch einen besonders schönen Platz auf der Anlage finden. Er ist zwar original auf dieser nicht enthalten, aber umso wichtiger auf unserer eigenen Anlage, die ich nach und nach vorantreibe. Da waren nicht so viele Häuschen, aber alle von Faller. Ein Häuschen wäre auf beiden Anlagen, was uns noch im Katalog fehlt, aber da lasse ich Dir ein Zeit mit der Anfrage. Erhole Dich erstmal Wenn Du keine Ideen mehr hast und bastelwütig bist, frag einfach. danke nochmal Andy

Maschen = Mesh = Netz -> Knotenpunkte + gerichtete Graphen -> verkettete Listen -> rekursive Statusfunktionen, raaaaaaaaah - bei mir im Kopf sieht's derzeit aus, wie in dem GBS, weiß nur nicht, welche Knöpfchen ich drücken muß. Aber im Ernst - da wir hier in Anleitungen undTutorials sind - man sollte frühzeitig eine Vorstellung davon haben, was man damit machen will, sonst editiert man sich zu Tode. Aber ohne GBS wird's eine Anlage zum 5-Minuten-Anschauen, und das war's. Es sei denn, sie ist mit vielen Kamerafahrten bestückt, und ist eigentlich ein Kurzfilm (koriander-Stil). Das Schicksal teilt sogar die Gotthard-Bahn. ja genau, .... dann macht der Simulationsmodus seinem Namen Ehre. In dieser Richtung könnte mit viel Geduld und Hingabe sogar was möglich sein. Auch wenn Henry jetzt wieder den Kopf schüttelt liebe Grüße und schöne Pfingsten wünscht Euch Andy

Hallo Hans, ich bin da momentan schon eine Woche am Brüten. Ich möchte dem 'Benutzer' eine größtmögliche Freiheit geben, aber auch eine Sicherheit. D.h, ein Signal wird nicht direkt an das GBS angeschaltet, sondern, wie auch die Weichen, über die EV angesteuert, was zum Ziel haben soll, dass ein Tastendruck wirkungslos ist, wenn es nicht erlaubt ist. Es soll nun möglich sein, jedes Gleis in jeder Richtung zu befahren und es gibt Wendeschleifen, um die Dinge interessant zu machen. Rangiervorgänge soll es auch geben, aber da halte ich ohne gleichzeitige Sicht auf das Geschehen, das GBS für ungeeignet. Nun, da es nicht allzu viele Parallelgleise gibt, stellt sich die Problematik, zu verhindern, dass eine Lok nur noch Züge in Gegenrichtung vor sich stehen hat. Da ist es mit dem Abchecken des nächsten Zielbahnhofs lange nicht getan. Ich muß mir da BahnLand's dynamische Steuerung ansehen, und auch wopitirs könnte weiterhelfen. Wenn sie denn diese Problematik aufgreifen! Hätte ich jetzt meine Haus-und-Hof-Programmiersprache zur Verfügung, müßte ich nicht lange nachdenken, das wäre schnell erledigt. Auch komplexe Netze würden schnell berechnet werden. Aber mit der gegenwärtigen EV wird's heftig bis nicht realisierbar. Und dieses Maschen - ... das hat den passenden Namen! Grüße Andy

Ich glaube, ich muß mich mal etwas zurüclhalten, ich nehme euch ja die Jobs weg

Wenn Du's so dann geschafft hast, dann probiere mal folgendes: Du nimmst aus den Gleisen, mit denen Du arbeitest, ein gerades Stück. Das legst Du irgendwo auf die Platte, wählst es an und gehst auf 'Bearbeiten'. Du siehst jetzt die Splinedaten. Jetzt gibst Du einen kleinen Wert in 1.Geometrie, Lg/Rad ein (sagen wir 20). Damit ersetzt Du die Originallänge und bekommst ein kleines Stück, kürzer, als Du es mit irgendeiner anderen Transformation hinbekommen würdest. Nun kannst Du Dir unter den Hauptmenüpunkten Katalog/3D-Modelle/"Neu aus Selektion" damit ein eigenes Modell schaffen, was Du 'Ausgleichsstück' benennst (oder so). Du findest es dann immer unter 'Meine 3D-Modelle'. Das benutzt Du immer dann, wenn Dir bei so einem Anstellvorgang durch die Diagonale etwas verloren geht. Wenn Du das an den unteren Teil anfügst, wird es beim anschließenden Anstellen vermutlich direkt einrasten. Viel Spaß Amdy

Hallo stephan, wenn Du zwei Ereignisse Auf und Zu hast, eins mit 'Vorwärts' und eins mit 'Rückwärts', stelle mal beide Startpositionen auf 'Aktuell' um. Gruß Andy

Naja, Du könntest die ansteigenden Gleise auch von unten nach oben ziehen, aber das ist schwerer, weil Du in der Höhe schnell mal durch die Perspektive getäuscht wirst. Wenn Du beim Anstellen auch wieder auf die Koordinaten schaltest, siehst Du, wie sich der z-Wert ändert. Das hilft. Aber da mußt Du durch! Grüße Andy p.s.: maxwei hat vollkommen recht. Die Videos sind essentiell, die habe ich mir auch viel zu spät angesehen.

Hallo detsimbo! Im einfachsten Fall markierst Du alle Gleise (bei gehaltener Strg-Taste anwählen), die später nicht mehr auf dem Boden liegen sollen, also auch die ansteigenden/abfallenden. Schalte auf das Koordinatensymbol in 'Eigenschaften' und gib bei den Koordinaten im z-Wert Deine Höhe ein. Wenn Du jetzt den Cursor in ein anderes der Felder klickst, wird z angenommen und schwupp, sind sie oben. Jetzt müssen beide Enden wieder nach unten (ich bevorzuge die Abwärtsmethode, weil der Boden als optische Hilfe dient). Selektiere nun auf der einen Seite die Gleise, die abfallen sollen. Wenn Du über das Ende gehst, was nach unten soll (noch nicht klicken!), werden alle markierten Gleise grün. Wenn Du jetzt klickst folgt das Gleis in der Höhe der Maus. Bringe dieses Ende nun höhenmäßig so nahe wie möglich an das unten liegende ran. Vermutlich wird es noch nicht einrasten, weil durch die Diagonale nun etwas fehlt. Ähnlich verfährst Du nun mit dem unten liegenden Gleis (nur das erste Gleis, was Andocken soll), aber in der Modifikation 'Flexibles Biegen'. Jetzt sollte es einrasten. Ob die Schnittstelle was taugt, siehst Du in der 2D-Ansicht (technische Ansicht!). Eine rote Linie zwischen den beiden Gleisen weist darauf hin, dass das noch genauer vonnöten ist, eine grüne sagt okay. Mit Anstellen und flexiblem Biegen ein wenig herumspielen, dann klappt's schon. Diese Technik mußt Du sowieso lernen, das ist täglich Brot. Suche mal mit 'Brücke' im Forum, da gab's schon einige Erklärbären mehr, die das wohl noch besser erklären konnten. Grüße Andy

Wenn man mal ein wenig drüber nachdenkt, muß man sich wundern, dass das schnelle Vorspulen überhaupt funktioniert, Dass Grenzen dabei überschritten werden, liegt in der Natur der Sache. Mysteriös wird es allerdings, wenn der eigentliche Stoppunkt noch gar nicht erreicht ist. Genau das passiert hier nämlich auch. Möglicherweise prognostiziert Neo hier etwas und wendet dabei ein anderes Rundungsverfahren, als bei der tatsächlichen Positionsbestimmung. Wenn etwas auf 0.9 steht, und auf 1,0 stoppen soll, bei einem Tick 0,2 fährt, dann wäre die Position bei dreifacher Geschwindigkeit 0,9 + 3*0,2 = 1,5. D.h, es müßte viel schneller zum Kollaps kommen und das Ding müßte weit über's Ziel schießen. Darüber hat Neo offensichtlich nachgedacht, und, so vermute ich mal, checkt, ob das Event in einem bestimmten Frame des verlängerten Ticks aufgetreten ist. Und hier drin steckt's irgendwo. Bei der Rechnung kommt dann auch mal was zu wenig raus. Dann wollte ich bei dieser Gelegenheit warnen, dass sich Rundungsfehler bei dem Kameratrick, der bei der Seilbahn angewandt wird, mit der Zeit dermaßen aufschaukeln, dass eine Neuausrichtung unumgänglich ist. Und das bei normaler Geschwindigkeit. Das ist mit großer Wahrscheinlichkeit auch nicht einfach zu vermeiden. Stabil scheint hingegen ein direkt verknüpftes Objekt zu sein. Die relative Position des Laufgleises zum fahrenden Teil bleibt auch im Fehlerfall konstant. Grüße Andy

Sehr schön! Dagegen sieht meins ja wie Plastik aus. Was so'n bißchen dreckig immer reinbringt, ist schon erstaunlich. Und mit dem Gedanken an die flachen Gleise spiele ich schon längere Zeit. Die Märklin-C sehen halt wie Modellbahn aus. Noch schlimmer ist der Fehler mit dem Oberleitungsmast vor dem Signal, den ich da gerade bei mir sehe. Echt peinlich Aber gerade noch eine Frage zum Hauptthema: Ich habe die ADAC-Station mit Hubi und Landeplatz auch mit drin, sehe aber ohne Heligleis noch gar kein Problem. Wie hat sich das Thema denn weiterentwickelt? Vielleicht will ich ihn ja doch irgendwann man fliegen lassen. Naja, bis dahin wird fmk wohl aus dem Urlaub zurück sein. Grüße Andy

Ich habe auch nicht wiederstehen können und sie an meinem Bergbahnhof eingesetzt, bei dem das eine Gleis höher liegt. Sieht fluffig aus, mal sehen, wie lange sie im Freien hält Gruß Andy

Nicht schimpfen Henry, immerhin hat Neo daraufhin 'nen Bug erlegt. Vielleicht ist MBS historisch ein Planungsprogramm, aber ich weiß, daß ich nie wieder zum Basteln komme und habe es trotzdem. Denn es bringt genügend mit, dass es interessant macht. Und außerdem: - weil's auch auf einem 5 Jahre alten Laptop den Gotthard noch bringt, - weil ich's bezahlen kann (was kostet denn so eine EEP-Vollausstattung? von Modellen mal ganz abgesehen. Vielleicht ist es dies sogar wert, aber ich hab's halt nicht so dicke.) - weil ich hier einen direkten Kontakt zum Author habe, der sich auch kümmert und bei dem ich die Hoffnung habe, dass er mit der ihm zur Verfügung stehenden Mitteln versucht Anschluß zu halten und jeden Cent verdient hat. - und nicht zuletzt, weil hier im Forum richtig tolle Leute sind. Wer immer noch Gründe findet um/auszusteigen, den kann man sowieso nicht aufhalten. immer cool bleiben, meint Andy

Moin Hans, mich hat auch schon ein Krampf im Fuß aus dem Bett geholt. Also Junge, ganz die Ruhe behalten. Kein Scriptkiddie in der Familie? MBS braucht Dateien, die die Erweiterung .x haben. Das ist das Urformat von DirectX und es sind letztlich Textdateien, die in einem bestimmten Format die Koordinaten der Polygoneckpunkte als Zahlen haben, wie die Meshs zusammenhängen, und aus welchen Materialien sie bestehen. Noch nicht angesehen habe ich solche mit Animationsinformationen. Praktisch könntest Du solche Dateien in einem normalen Texteditor sogar erzeugen oder nachbearbeiten. Der benötigte Exporter heißt hier Plugin, weil er beim 3D max dann über eine Extrafunktion 'eingestöpselt' wird. Einmal drin, wirst Du beim Exportieren dann auch die Möglichkeit haben .x zu exportieren. Das heißt jetzt aber noch lange nicht, dass MBS diese Datei einfach so frißt - sowas hat man ja bei meinen Versuchen mit dem Bryce gesehen. Aber, wir kommen der Sache dann schon näher, und mit ein wenig Glück handelt es sich um Kleinigkeiten und ich kann ein kleines Zusatzprogramm schreiben, dass diese .x-Dateien nochmal ein wenig anpaßt, sodaß MBS sie annimmt. Das habe ich bei meinem Bryce-Output sowieso noch vor, steht aber ohne Not weit hinten auf der Agenda. Wenn überhaupt nix geht, gibt es noch eine Hintertür mit dem Blender, dazu kommen wir, wenn alle Stricke reißen. So, bei den Plugins auf dieser Seite gibt es nun für praktisch alle 3D max-Versionen einen solchen Exporter, will heißen, da scheint es doch Jahr für Jahr einige Änderungen zu geben, und der Gebrauch des alten Exporters dürfte damit vom Tisch sein. Jetzt ziehe ich das Ding mal selbst runter. Axe_free_max2017_x64.zip das sollte er wohl sein. Datei speichern, okay. Ist eine Zip-Datei. Auspacken. Okay, eine dle mit readme und license. Read me sagt: die dle-Datei in den Plugins-Ordner vom 3ds Max. Den findest Du. Wenn jetzt ein Runtime-Error passiert, wenn Du was exportieren willst, fehlt Dir auf dem Rechner eine Datei, die das VisualC++ braucht, mit dem der Exporter geschrieben wurde. Dann hiernach im Netz suchen: DirectX Runtimes, Visual C++ 2015 Redistributable Package: https://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=48145 Letztlich verweisen sie noch auf ihr eigenes Viewer-Programm, mit dem man sich .x-Dateien direkt ansehen kann, kann man durchaus gebrauchen, meine ich: Der DxViewer-Downloadlink ist da irgendwo rechts mit drin. Bei den Anpassungen innerhalb des 3ds Max kann ich Dir ohne das Programm zu besitzen leider nicht helfen, irgendwo rechts unten steht auch noch, wenn sich der spätere Importer wehrt, solle man ' Vertex Elements in DeclData' abschalten. Und dann kann's Dir passieren, dass das alles eine 30-Tage-Version ist, denn da ist auch noch ein Knöpfchen 'Buy now'. Was soll ich Dir dazu sagen? Wer's Geld hat 3ds Max zu haben, hat's auch dafür Wenn ich überlege, wie oft ich was für 'ne Portion Spaghetti gemacht habe - heute fehlt's... Nun denn, probier mal, ob Du bis an die ersten Fehlermeldungen kommst, dann sehen wir weiter. Gruß Andy

Hallo Hans, den selbst zu schreiben, wäre mit 8 Jahren Versions-Unterschied nach dem ersten Gefühl blanker Wahnsinn. Alleine der alte Exporter dürfte bei der Komplexität von 3D MAX eine ziemliche Leistung gewesen sein (denn das MBS ist da auch ziemlich pingelig). Möglicherweise ist er sogar so gut geschrieben, dass er bei neuen Datentypen nicht abstürzt, sondern sie einfach ignoriert. Dann wäre es notwendig, dass das 3D MAX-Format bei alten Strukturen Kompatibiltät aufrecht erhalten hat. Da die neuen Funktionen vom MBS wohl sowieso nicht unterstützt werden würden, bliebe nur die Frage, ob die 2017er Version den alten Exporter nicht sogar annehmen würde. Wenn diese Dinge alle erfüllt wären, könnte es sogar ohne irgendwas gehen. Ich mache mich mal schlau, wie so ein Exporter bei 3D MAX eingehängt wird, das steht hier ja wohl irgendwo. Gruß Andy ps: schau mal, ob hiermit was machbar ist: http://www.cgdev.net/axe/download.php (keine Angst, das ist kein direkter Download-Link, da geht's erstmal auf die Versionsauswahl) und wenn die schnuckelige Forumsoftware wieder meint, es wäre zuviel Zeit vergangen, dann den neuen Text kopieren, Seite auffrischen und wieder reinhauen. Dann frißt er's.

Interessante Vermutung. Muß unbedingt ein paar Tests aushecken, die das klarstellen. Momentan werde ich auch öfters überrascht. Gruß Andy

Bei uns nebendran ist eine AirBase, und die hatten auch so einen hübschen kleinen Trainingsflieger. Irgendwann hat er auf dem Acker gelegen, wohl über's Ziel hinaus geschossen - Details sind nicht veröffentlicht worden. Ist wohl nicht allzu viel passiert, gesundheitlich, aber mechanisch. Hat mir leid getan um's Maschinchen. Immerhin hat er nicht gebrannt. Übrigens habe ich als Kind genau auf dieser Base am Tag der offenen Tür sowohl in einem Starfighter, als auch in einer Phantom gesessen. Noch besser war nur die Eisbombe. Leider war mit den Augen nie eine Pilotenkarriere in Sicht. Gruß Andy

So, Test gemacht. und das dürfte die 'Lücke' bestätigen. Beim Ereignis 'Variable wird gesetzt' ist der Variablenname nämlich gar nicht editierbar, sondern muß aus der Selektionsliste gewählt werden, und damit ist da der indirekte Zugriff gar nicht erst möglich. Dann gehe ich davon aus, dass beim abgelaufenen Countdown dies eigentlich auch der Fall sein sollte, das Eingabefeld ist halt nur nicht als 'read-only' markiert. Also: Im Ereignis gibt es schlicht und einfach keinen indirekten Zugriff, nur in der Bedingung und der Aktion. Abhaken, erledigt, Papierkorb, umdenken. Sorry für die Aufregung Andy

Hallo Karl, das ist eben die indirekte Programmierung, die ist in der Wiki auch so beschrieben. Du findest noch andere (objekt) Anweisungen in den Tests, die alle funktionieren. Ob da jetzt nenau in diesem Fall das $ davor gehört, wissen die Götter. Mal braucht er's, mal nicht unbedingt. Das ist bei mir jetzt auch ein wenig 'learning by doing'. Ich habe alle Kombinationen durchprobiert. Nada! In der Liste wirst Du etwas Indirektes nie finden. Aber er zeigt, dass alle Countdowns leben. Es scheint so, als wäre die Anwendung eines Countdowns auf einer Objektvariablen nicht unbedingt im Sinne des Erfinders. Er macht zwar einiges mit, aber eben nicht alles. Ich teste mal, wie er auf das Setzen einer Objektvariablen reagiert. Vielleicht mag er das ja. Ich sitze aber gerade an meinem kleinen Notebook, da geht Forum, aber kein MBS, weil's die minimale Bildschirmauflösung nicht bringt. Gruß Andy

Ich will gerade noch einmal einen Vorschlag hier einbringen, wenn der (vielleicht eben noch in dieser Version) unterzubringen wäre, dann wäre das für die EV ein starker Gewinn. Nehmen wir an, ich hätte in den Objektvariablen eine Variable countdown1 untergebracht, Dieser Countdown läuft jetzt ab. In den Ereignissen findet die EV nun das Ereignis 'countdown1 läuft ab'. Jetzt findet sie keinen globalen 'countdown1', schnappt sich deshalb aus der Liste der aufgetretenen Ereignisse den ersten Objekt-Countdown, bei dem's mit dem Namen paßt und liefert idealerweise in dem noch ungenutzten _Trigger2 den Objektnamen zurück. Dann könnte man hervorragend 'im Objekt' weiterarbeiten. Jetzt muß sie natürlich noch die anderen Ereignisse abklappern, ob noch ein anderes Objekt zugeschlagen hat. Das wäre durchaus eine Sonderbehandlung im Vergleich zu den anderen Ereignissen. Aber, diskutierbar sollte das in jedem Fall sein. Oh, Antwort kommt rein, die ich erst lesen, wenn das hier raus ist.