Klartexter

Ich habe es heute mal mit den verschiedensten Variationen probiert, vom Sechseck bis zum Dreieck, aber keine der Variationen hat mich zufrieden gestellt. Wie gesagt, Licht und Blinker vorn passt, auch das Innenlicht und die Tür, aber die seitlichen Blinker entsprechen nicht meinen Vorstellungen. Wer sich den Entwurf mal ansehen will: DABD6AC0-6A26-4766-833E-4876674BE15F Wie gesagt, das erste Modul ist noch nicht fertig oder mit LOD-Stufen versehen, aber wenn euch sonst noch etwas auffällt, dann bin ich für jeden Hinweis dankbar. In diesem Sinne noch einen schönen Abend. Walter

Danke für den Tipp, @BahnLand. Ich werde das morgen mal probieren. Schönen Abend wünscht Walter

Jetzt habe ich eine Frage an @BahnLand betreffend eines Beitrags von ihm: Ich habe diese guten Tipps umgesetzt, und dank dieser funktionieren alle Animationen hervorragend, dafür erst einmal nochmal danke gesagt. Im Moment bastle ich ja gerade am ersten Modul des Combino, und der hat nicht nur an der Front Blinker, sondern auch an der Seite. Aber da bin ich mit dem Ergebnis noch gar nicht zufrieden. Vermutlich liegt es daran, dass ich dort keine Scheiben habe sondern eine halbrunde Fläche. Gibt es da einen bestimmten Trick, dass auch diese Form funktioniert? Ich habe an der flachen Seite jeweils einen _AP gesetzt, aber das scheint nicht so recht zu wollen. Der Blinker besteht aus sechs Ecken, also einem Halbkreis. Das Dunkelobjekt und der Blinker sind direkt hintereinander gelegt. Über Tipps würde ich mich wieder freuen. Walter

Geht aber leider nur mit der aktuellen Version 8.5, aber die habe ich hier im Urlaub nicht. Sieht aber von den Bildern her recht interessant aus, Brummi. Ich werde mir das mal nach dem Urlaub ansehen. Gruß aus dem sonnigen Berchtesgaden Walter

Erst einmal vielen Dank an @Roter Brummer, @BahnLand und @brk.schatz für euere Tipps. Ich hatte immer die Flächen zuerst texturiert, bevor ich dann gruppiert habe. Aber jetzt habe ich Tabula rasa gemacht, alle Texturen gelöscht und neu hochgeladen, ist zwar mehr Aufwand, aber ich kann sofort feststellen, ob da wieder etwas daneben läuft. Bisher geht alles wie es soll, dann kann ich morgen beruhigt den Urlaub in den Bergen antreten. Dann muss der Weiterbau eine Woche warten, aber vielleicht schaffe ich ja alle vier Module noch bis Weihnachten. Das erste Modul ist schon fertig bis auf das texturieren. Also, nochmals vielen Dank für euere Informationen, ich wünsche allseits ein schönes Wochenende. Walter

Guten Abend, momentan bringt mich Sketchup zur Verzweiflung, weil es beidseitig texturiert. Ich weiß, dass es an der Textur selbst liegt, das hat mir @BahnLand schon früher mal erklärt, und mir den Tipp gegeben, die Textur über Windows Paint abzuspeichern, weil damit die beidseitige Texturierung vermieden werden kann. Aber trotz dieser Vorgehensweise bekomme ich beidseitige Texturierungen! Ich hänge die Textur als Zip-File mit an, weil ja PNG-Files hier nicht eingebunden werden können. Vielleicht kommt ja jemand hier drauf, wo der Fehler ist? Zur ganzen Wahrheit gehört aber auch der Hinweis, dass ich diese Textur in Sketchup gruppiert habe, damit ich ohne Probleme die Fahrzeugunterseite bearbeiten kann. Denn dann kann ich die Textur ausblenden, und danach wieder einblenden. Könnte das unter Umständen der Grund dafür sein? Ich kann es mir zwar nicht vorstellen, aber schon Toyota sagt ja, dass nichts unmöglich ist. Der Witz an der Sache ist auch der, dass ich die Textur auf der Innenseite sehe, aber Sketchup zeigt mir nach dem markieren, dass da nichts texturiert ist, was aber eindeutig nicht stimmt, wie der Screenshot zeigt. Ich bin irgendwo am Ende meines Lateins, es macht ja wenig Sinn, ein Modell zu bauen, welches durch die beidseitige Texturierung jede Menge Polygone fabriziert. So hoffe ich wieder mal auf das Forum, dass ich hier den entscheidenden Hinweis bekomme, was zu ändern ist. Einen schönen Abend wünscht nun Walter _Custom.zip

Danke für die Info, @Neo

Nur eine kurze Frage in die Runde und an @Neo Ist eine Texturgröße von 1024 x 1536 möglich? Ich habe gerade festgestellt, dass eine Größe von 1024x1024 nicht ausreicht und möchte die Textur nach unten verlängern. Danke schon mal für die Info. Walter

Hallo Karl, hallo Brummi, mit dem _AP allein hat es nicht funktioniert, aber der Vorschlag hat mich dazu bewogen, statt dem einfachen Quadrat einen Würfel in der Höhe zu erstellen, der nur auf der Unterseite texturiert ist. Und das hat dann funktioniert. Jetzt werde ich dann Deinen Vorschlag verwenden, Brummi, und an beiden Enden so ein Dummy-Drehgestell platzieren, denn der Würfel ist so gesehen dann doch zu groß. Auf jeden Fall vielen Dank für die Tipps, @Roter Brummer und @brk.schatz, die haben mir die Tomaten von den Augen genommen. Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht. Euch noch einen schönen Tag. Walter

Guten Abend, zuerst die Erfolgsmeldung, dass das Licht funktioniert. Dann - wie kann es anders sein - wieder mal ein paar Fragen. Ich hatte hier ja schon mal angedeutet, dass ich eventuell den Faltenbalg als eigenes Modell bauen will, davon habe ich aber wieder Abstand genommen. Zur Erklärung meiner nachfolgenden Frage erst einmal ein Bild, worum es geht: Wie man unschwer erkennt, haben die Teile 3025 Fahrwerke, das Teil 5570 aber nicht. Ich bin ursprünglich davon ausgegangen, dass die _Coupler dafür sorgen, dass das Teil auf Höhe der Coupler miteinander andockt. Aber trotz Anker setzt der Boden direkt auf die Gleise auf, was ja nicht so gewollt ist. Gibt es eine Möglichkeit, das Teil auf der Höhe des vorderen Wagens zu halten? Ich habe es schon mit einem nicht texturierten Fahrwerk versucht, aber da hat sich nichts geändert. Mit einem texturierten Fahrwerk ist das kein Problem, aber das würde ja nicht dem Original entsprechen. Welche Möglichkeiten hätte ich denn sonst noch? Mir sind irgendwie die Ideen ausgegangen. Über Tipps würde ich mich freuen. Aber jetzt wünsche ich allen erst mal eine gute Nacht. Walter

Erst einmal wieder vielen Dank für Deine Tipps, @BahnLand. Dadurch bin ich auch drauf gekommen, warum das mit dem Licht nicht so funktioniert. Ich habe übersehen, dass die Innenwand ja separat schaltbar sein muss, was nicht geht, wenn sie mit der Außenwand verbunden ist. Genau aus dem Grund probiere ich das auch mit Testmodulen, bevor ich dann zum eigentlichen Modellbau gehe. Dann werden auch die Teile der Emissive-Textur geschwärzt, die nicht dargestellt werden sollen. Deshalb habe ich mich auf das einschwärzen der Farbfelder für das Licht und die Außenwand beschränkt. Danke auch an @EASY für den Tipp mit der Helligkeit. Die Fahrzielangabe dient nur für die Ermittlung der entsprechenden Flächen, beim Modell selbst ist da dann nur eine schwarze Fläche, die man mit eigenen Texten beschriften kann. Wie gesagt, nochmal einen herzlichen Dank an alle Tippgeber, manchmal übersieht man einfach, wo der Fehler liegt. Dann wünsche ich allseits ein schönes Wochenende. Walter

Hallo Karl, ich habe für den Test nur mal die einzelnen Farbfelder geschwärzt, die für den Test benötigt werden, wenn später das Modell gebaut ist, dann wird auch alles nicht benötigte geschwärzt. Schönen Abend noch wünscht Walter

Erst einmal danke für Deine Informationen, @BahnLand. Ich habe das Teil einfach nochmal neu erstellt, jetzt ist es so, wie es sein soll. Im Moment bin ich am experimentieren vom Lichteffekt, da habe ich Vorlagen von Dir und Lothar, um den Lichteffekt zu verstehen. Lothar hat da zwei identische Wände, mit dem selben Muster, aber an verschiedenen Positionen. Ich habe das auch versucht, die zweite Innenwand war auch gar nicht das Problem. Aber obwohl ich die selbe Farbe von zwei unterschiedlichen Feldern genommen habe, will das nicht so. Ich hänge der Einfachheit halber mal die Datei von Sketchup samt Texturen und X-Dateien hier mit an, es ist wie gesagt ein Testmodul, dem noch etliche Teile fehlen. Was mache ich falsch bei der Lichtanimation? Über Tipps freut sich wie immer Walter Combino.zip

Heute habe ich mal eine Frage an die Verwender von Sketchup. Wie vielleicht schon bekannt ist, möchte ich ein Modell der Straßenbahn Combino bauen. Im Moment bin ich aber erst beim Modul 1 am experimentieren. Der Fahrgastraum ist soweit schon mal teilweise erstellt, dabei konnte ich nun ein seltsames Phänomen feststellen. Ich habe die Sitze auf jeder Seite zu einer Gruppe zusammengefasst, damit ich später für die einzelnen LOD-Stufen besser Teile entfernen kann. Die Sitze selbst bestehen aus drei Teilen, sie wurden auch nicht einfach kopiert, sondern gemäß eueren Tipps als Gruppe aufgelöst und gleich wieder als Gruppe erstellt worden. Die Sitze sind aber gar nicht das Problem, ich habe die Einzelheiten nur als Info mit eingebracht. Das eigentliche "Problem betrifft die Teile Oberbau1 und Unterbau1. Wenn ich die komplette Gruppe anklicke, dann ergibt sich dieses Bild: Aber wenn ich Sketchup mit dem Modul aufrufe, ohne irgend ein Teil zu markieren, dann zeigt mir Sketchup die Teile Oberbau1 und Unterbau1 transparent an! Das auch nur seltsamerweise auf der linken Seite, die Teile auf der rechten Seite werden korrekt dargestellt. Die Teile wurden auch einzeln erzeugt, da ist nichts kopiert oder gespiegelt worden, die Texturen sind identisch mit denen auf der rechten Seite. Wie gesagt, alles ist vorerst experimentell, daher ist das Phänomen auch nicht direkt ein Problem. Nur würde es mich natürlich schon interessieren, wie so etwas möglich ist. Über Tipps und Erfahrungen würde ich mich freuen, bei Bedarf kann ich gerne sie Skp-Datei hier zur Verfügung stellen. In diesem Sinn noch einen schönen Wochenanfang wünscht euch Walter

Hallo @Holderberger, dann mal ein herzliches Willkommen in der Runde. Ja, @Goetz ist hier sehr aktiv mit Rat und Tipps, die einen wirklich weiter bringen. Das MBS bietet tolle Möglichkeiten, aber es braucht schon Zeit, um sie alle zu entdecken. Auch da hilft @Goetz oft weiter mit Tipps. Koblenz ist mir aus meiner Jugend noch vertraut, ich hatte da Verwandschaft und damals fuhr in Koblenz noch die Straßenbahn. Dann wünsche ich Dir viel Spass mit dem MBS und hier im Forum. Walter

Und Du meinst, dass geht nur über das Geld? Da widerspreche ich Dir, denn nach meinem ganz persönlichen Einduck machen das die betreffenden Personen aus Spaß an der Freude, und natürlich freuen sie sich auch, wenn das Modell gefällt. Ich hatte bis vor ein paar Jahren noch keinen blassen Schimmer vom Modellbau in 3D, aber weil ich hier ein ganz bestimmtes Modell nicht gefunden habe, dieses aber unbedingt wollte, musste ich mich über den Bau in 3D schlau machen. Dabei hat mir dieses Forum in einer ganz wundervollen Art sehr viel Kenntnisse vermittelt. Wenn ich dadurch in der Lage bin, der Gemeinschaft für die zugekommene Hilfe etwas zurück zu geben, indem ich gebaute Modelle der Allgemeinheit zur Verfügung stelle, dann ist das doch selbstverständlich. Letztlich habe ja auch ich von den Modellen anderer User meinen Nutzen, wenn ich eine Anlage plane. So gesehen ist es für alle hier eine Win-Win-Situation. Ich glaube auch, dass @BahnLand, @Roter Brummer, @SualokinK, @Reinhard oder @maxwei - um nur mal ein paar Namen zu nennen - ihre Modelle aus eigener Begeisterung erstellt haben und sie für alle zugänglich gemacht haben. Das ist übrigens auch ein Punkt, der mir hier positiv aufgefallen ist, dass niemand die Modelle anderer Erbauer schlecht schreibt und nur seine eigenen Modelle hervor hebt. Natürlich gibt es oft konstruktive Kritik, aber die hilft doch dann dabei, Fehler zu beheben und zu vermeiden. Ich selbst partizipiere sehr viel von der Erfahrung anderer Modellbauer, da darf ich hier auch mal Danke sagen. So, und jetzt geht es für mich wieder mit der Arbeit weiter, es grüßt hier alle Mitleser Walter

Danke für die Infos, @BahnLand und @Reinhard. Ich hatte schon befürchtet, dass ich irgendwas übersehen habe beim bisherigen hochladen. Aber ich frage lieber einmal zu viel, bevor ich etwas falsch verstehe. Die Funktionen der Emissive hattest Du mir ja schon vor längerer Zeit mal erklärt, @BahnLand, aber es hätte ja sein können, dass es jetzt noch mehr Möglichkeiten gibt. Durch euere Antworten sind jetzt für mich die Unklarheiten beseitigt, nochmal danke dafür und einen schönen Tag wünscht Walter

Hallo Reinhard, Dein Beitrag hat mich jetzt neugierig gemacht. Denn bisher bin ich davon ausgegangen, dass die Textur über Blender oder Sketchup zugewiesen wird. In das MBS lade ich als Sketchup-Nutzer das Modell dann mit der X-Datei hoch, welche ja auch die zugewiesene Textur dann mitlädt. Wie also kann ich als Sketchupnutzer die Materialzuweisungen des MBS nutzen, das fragt sich der Modellbaulehrling Walter

Hallo Ronald, das war mir bis eben nicht bewusst. Aber vielleicht weiß ja @Neo eine Möglichkeit für die Modellbauer, wie sie mit der Testversion auch die eigenen Modelle auf Funktionsfähigkeit prüfen können? Beispielsweise die Möglichkeit, insgesamt maximal drei Bauteile hochzuladen, wenn man hier als Modellbauer registriert ist. Im Moment sind es ja wohl nur die Partikeleffekte, die so in früheren Versionen nicht dargestellt werden können. Alle anderen Erweiterungen in der Version 8.5.4.0 spielen ja für eigene Modelle praktisch keine Rolle. Schauen wir mal, was @Neo dazu meint. Schönen Abend in die Runde wünscht allen Walter

Hallo Ronald, jch kann Dir ehrlich gesagt nicht so ganz folgen. Was hindert Dich daran, ein Modell für die aktuelle Version zu erstellen? Das MBS hat doch eigentlich nicht direkt mit dem Modellbau etwas zu tun, für Modellbau sind Blender oder Sketchup die notwendigen Programme. Als Modellbauer kannst Du doch auch die kostenfreie Demoversion des MBS downloaden, um mit ihr die neuen Funktionen im Modell zu testen. Ich selber baue die Modelle just for fun, da steckt sicher auch ein gewisser Zeitaufwand dahinter, so war ich heute beispielsweise am Vormittag im Betriebshof des Verkehrsbetriebs, um einen Combino auszumessen. Aber ich weiß auch, welcher Zeitaufwand für das Programmieren einer Software notwendig ist, zudem macht es für mich einen Unterschied, ob jemand damit seinen Lebensunterhalt finanziert oder ob man etwas aus Spaß an der Freude macht. Solange @Neo kein Geld für die Modelle verlangt, solange habe ich auch kein Problem, ihm für seine Arbeit einen kleinen Obulus zu zahlen. Denn für die Besitzer der Vollversion sind die Updates ja nun wirklich günstig. In diesem Sinne ein Gruß in die Runde von Walter

Sorry, aber inzwischen blicke ich überhaupt nicht mehr durch mit den ganzen Versionsnummern. Bei mir wird derzeit 8.5.3 angezeigt, aber da ist in einem Thread die Rede von einer Version 8.5.4. Ist das ein kostenpflichtiges Upgrate auf die Vollversion von V8 oder ist das ein kostenloses Update?

Hallo Pete, die Funktionen für Animationen werden vom Modellbauer selbst eingetragen. Inwieweit sich zweisprachige Eingaben mit dem MBS beim hochladen vereinen lassen, das entzieht sich meiner Kenntnis. Aber ich könnte mir vorstellen, dass die dafür notwendige Anim-Datei im MBS dann die englische Version unterhalb der deutschen Version anzeigt. Ob das so ideal ist? Ich weiß es nicht. Aber @Neo wird Dir da sicher weiter helfen können, meint zumindest Walter Hi Pete, the functions for animations are entered by the modeller himself. To what extent bilingual entries can be combined with the MBS during upload is beyond my knowledge. But I could imagine that the necessary anim file in the MBS would then display the English version below the German version. Is that ideal? I do not know. But @Neo will certainly be able to help you, at least he thinks so. Walter

Danke für die Infos, @BahnLand. Ich muss jetzt erst noch im Depot ein Fahrzeug ausmessen, um realistische Maße zu haben, eine entsprechende Bitte an den Verkehrsbetrieb ist schon raus. Im Moment jagen sich hier auch die privaten Termine, eine Tochter heiratet im Oktober in Heidelberg. Das werde ich für Bilder des dortigen Betriebs nutzen, weil wir noch einen Tag länger bleiben. Auf jeden Fall werden wir die Fahrt dahin in vollen Zügen genießen Mit anderen Worten: Der Combino wird noch dauern. Einen schönen Abend wünscht Walter

Hallo @BahnLand, erst einmal vielen Dank für Deinen Tipp. Ich bin mir jetzt nur nicht ganz sicher, was mit Modell-Höhe 0 genau gemeint ist. Ich vermute ja die Ebene, die ich mit roter Schrift markiert habe, aber ich bin mir eben nicht ganz 100% sicher. Der Screenshot zeigt auch das besagte Quadrat, das Sketchup ja auf der Oberseite in grau erstellt. Das bedeutet also, dass ich zwei Quadrate für das WheelSet benötige, dann würde der Faltenbalg sich wie ein Wagen im Zugverband verhalten, ohne dass ein Drehgestell vorhanden sein muss. Oder habe ich da etwas falsch verstanden? Der Faltenbalg selbst würde mit _Coupler0 und _Coupler1 mit den anderen Modulen verbunden. Walter

Danke für die Info, @EASY. Könnte man Empty vergleichen mit _Coupler? Das ist ja auch nur ein gefärbtes Quadrat von ein paar Millimetern. Bei den Modellen von @BahnLand habe ich auch schon Ankerpunkte gesehen, vielleicht wären die ja auch geeignet. @Reinhard hat ja weiter oben eine Möglichkeit des Ausblendens gezeigt, aber bei der wäre ja das Drehgestell erst einmal sichtbar und müsste dann vom Nutzer selbst ausgeblendet werden. Das will ich eben vermeiden. Aber im Moment muss die Bastelei wieder ruhen, weil jede Menge Termine und Arbeiten anstehen. Weitere Tipps werden aber gerne angenommen von Walter