BahnLand

Hallo Hubert, siehe hier. Dort findest Du auch die zuletzt veröffentlichte Version des Sketchup-DirectX-Exportrs. see here. There, you can also find the last published version of the Sketchup-Directx-Exporter. Viele Grüße / many greetings BahnLand

Hallo Maik, im Prinzip ja, wenn Du tatsächlich Meterspur-Gleise verlegen möchtest. Denn sonst stehen die Räder Deiner Straßenbahnen seitlich über. Aber vielleicht kannst Du das Fahrgestell Deiner Straßenbahnen für die Meterspur ja einfach etwas "zusammenschieben". Am Fahrzeugkasten selbst musst Du ja nichts ändern, da hier die Breite normalerweise die gleiche ist (z.B. bei den KSW-Fahrzeugen (Kriegs-Straßenbahn-Wagen), bei denen unabhängig von der Spurweite derselbe Wagenkasten zum Einsatz kam). Viele Grüße BahnLand

Hallo Frank, sehe ich das richtig, dass man dann, wenn man den Aufbau an das Fahrgestell angedockt hat, den Aufbau aber noch mit dem Fahrgestell "verknüpfen" muss, damit er beim Losfahren das Fahrzeugs auch tatsächlich "mitgenommen" wird? Oder ist das nun nicht mehr erforderlich? Mir gefallen übrigens Deine Fahrzeuge mit der Aufbau-Vielfalt sehr gut. Viele Grüße BahnLand

Hallo Streitross, ja, ich hatte irgendwann früher einmal einen Vorschlag zum (automatischen) Einbinden von Modellen aus der Modellbauwelt in das Modellbahn-Studio gemacht. Mir war aber auch damals nicht bewusst, dass es auch Modelle gibt, bei denen das hier beschriebene Problem auftritt, weil mein "Focus" eigentlich immer auf Modelle gerichtet war (uns ist), die aus x-Dateien erzeugt wurden, und bei denen deshalb dieses Problem nicht auftritt. Es ging damals darum, eine Schnittstelle zur Modellbauwelt zu schaffen, um zur Vermeidung von Fragezeichen auf einer Anlage auch Modelle aus der Modellbauwelt automatisch "nachladen" zu können. Das wäre dann sozusagen ein "Online-Katalog in der zweiten Reihe" gewesen, dem Neo verständlicherweise nicht zugestimmt hat, da hierdfür im Modellbahn-Studio ein automatischer Zugang zu einer "fremden Datenbank" hätte geschaffen werden müssen, über den das Modellbahn-Studio keine Kontrolle gehabt hätte (worst case: der Besitzer dieses zweiten Katalogs kappt den Zugang, und schon sind alle Anlagen, die darauf zugreifen, "sabotiert"). Mit dem automatischen Anpassen von Verzeichnispfaden hatte dieser Vorschlag aber nichts zu tun, insbesondere weil mir damals dieses Problem nicht bewusst war (auch heute musste ich erst etwas "brüten", um auf die Erklärung dieses Phänomens zu kommen). Viele Grüße BahnLand

Hallo Streitross, aus Deinen Bildern schließe ich, dass das Modell, das Du als mbe-Datei exportiert hattest, aus Bordmitteln zusammengesetzt wurde. Ich denke aufgrund "meiner Arbeitsweise" immer zuerst an Modelle, die als x-Dateien in das Modellbahn-Studio hochgeladen wurden. Und bei denen sind die Texturen grundsätzlich "Teil des Modells", sodass sie auch in der beim Export entstehenden mbe-Datei enthalten sind. Wenn Du ein Modell aus Bordmitteln (z.B. den Grundkörpern) zusammenbaust, die Einzelteile zu einem "Ganzen" gruppierst und dieses Modell im Online-Katalog hinterlegst, werden hierbei nicht die Bestandteile des Modells selbst, sondern "nur die Referenzen" darauf abgespeichert (das spart Platz). Dies gilt dann auch für die Texturen. Stammen nun die Texturen von Deinem PC und nicht aus der Texturen-Kategorie des Online-Katalogs, enthalten die Textur-Referenzen im Modell die absoluten Verzeichnis-Pfade der Textur-Dateien auf Deinem PC. Wenn Du nun ein solches Modell als mbe-Datei exportierst, besteht diese in der Tat nur aus der "Entity.dat"-Datei, welche tatsächlich nur die Referenzen auf die verwendeten Grundkörper und auf die zugewiesenen Texturen enthält (Du kannst die Datei "Entity.dat" mit einem gewöhnlichen Textprogramm (z.B. "Notepad") öffnen und dann - von mehr oder weniger "kryptischen" Zeichensequenzen eingerahmt - die Referenzen als Klartext-Abschnitte erkennen). Wenn nun diese mbe-Datei auf einem anderen PC in das Modellbahn-Studio importiert wird, sucht dieses die Texturdateien unter genau diesen in der "Entity.dat" hinterlegten Pfaden. Wenn also auf dem Ziel-PC die Texturen nicht exakt unter demselben Verzeichnispfad abgelegt sind, kann das Modellbahn-Studio sie nicht finden und zeigt stattdessen eine "Fragezeichen-Textur" an. Du kannst dieses Phänomen auf Deinem eigenen PC direkt nachstellen, indem Du einfach das Verzeichnis, in dem sich die Texturen zur Zeit der Erstellung des Modells befanden, temporär umbenennst. Wenn Du danach Deine Anlage, auf der Du Deine Modelle "Bordmittel"-Modelle platziert hast, einfach nochmal neu öffnest, wirst Du sehen, dass Deine Texturen plötzlich verschwunden sind. Gibst Du dem Textverzeichnis dann wieder seinen alten Namen, erscheinen nach einem erneuten Öffnen der Anlage auch die Texturen wieder. Nun ist Dir wahrscheinlich auch klar, warum das Hinzufügen der Texturen zur mbe-Datei nichts genützt hat. Du müsstest dem Empfänger mitteilen, unter welchem Verzeichnispfad Du die Texturen auf Deinem PC abgelegt hast. Der Empänger müsste dann genau diesen Verzeichnispfad "nachbauen" und dort die Texturen ablegen. Wenn er dann die mbe-Datei importieren würde, müssten dann auch die Texturen korrekt dargestellt werden. Viele Grüße BahnLand

Hallo togilsaram (ehemals schricker47), Das ist ja mal ganz was Neues, dass Microsoft gegenüber älteren Programmen oder auch älterer Hardware völlig kompatibel bleibt! Hast Du schon mal versucht, ein altes Windows-3.1-Programm auf Windows 7 oder einer neueren Windows-Version zu starten? Da wirst Du grandios scheitern. Microsoft hat die Untersützung dieser älteren Programme ab Windows 7 sogar ganz offiziell aufgekündigt. Es kommt aber noch besser: Als ich meinen neuen Rechner mit Windows 10 bekam, konnte ich meinen alten HP-Deskjet-6122 noch anstandslos einsetzen. Ich musste nur meinen alten Treiber nachladen. Mit einem später von Microsoft automatisch aufgespielten Update war der Treiber plötzlich verschwunden, und die Möglichkieit, externe Druckertreiber einzuspielen, existierte auch nicht mehr. Seither kann ich den Drucker nur noch über den Umweg meines alten Windows-XP-Rechners benutzen. Und was ist aus der Unterstützung von Disketten-Laufwerken geworden? Weg! So viel zu der Aussage, dass bei Microsoft keine Funktionen beim Versionsumstieg oder sogar schon innerhalb einzelner Updates gestrichen werden. Wenn Du auf Deinem PC innerhalb des Modellbahn-Studios keine Objekte mehr drehen oder verschieben kannst, solltest Du mal prüfen, ob Deine Maus noch funktioniert. Ich habe jedenfalls mit dem Drehen und Verschieben von Objekten im Modellbahn-Studio kein Problem. Solltest Du dagegen das "veränderte" Verhalten von "Kamera-Verdrehungen und -Verschiebungen" meinen (was aus Deiner Aussage aber nicht hervorgeht), so hat Neo deutlich darauf hingewiesen, dass man hier das alte Verhalten in den Programm-Einstellungen wiederherstellen kann. Solltest Du Deine Anschlüsse an die Drehscheibe in der Version 3 des Modellbahn-Studios tatsächlich in einem anderen Winkelraster als 15° verlegt haben, müsste es Dir auch dort schon schwergefallen sein, mit deinen Fahrzeugen auf die Drehscheibe oder von ihr herunter zu kommen. Die feste 15°-Einteilung der Drehscheibe gab es nämlich auch schon in V3. An der EV-Funktionalität hat sich zwischen V3 und V4 so gut wie nichts geändert. Ich habe mich mit der EV sehr intensiv beschäftigt, und die "massiven" Ereignissteuerungen meiner "18-Zug-Anlage" und meiner "Gotthard-Anlage" sind unverändert und erfolgreich im Einsatz. Es kann also keine Rede davon sein, dass alte EV-Steuerungen generell nicht mehr funktionsfähig sind. Es steht Dir frei, Deine unveränderte Anlage weiter mit V3 zu nutzen, da Du beide MBS-Versionen nebeneinander betreiben kannst. Möchtest Du in Deinen Anlagen auch neue V4-Funktionalität verwenden, musst Du sie sowieso anpassen. Viele Grüße BahnLand

Hallo Streitross, wenn Du das Modell in "Deinem" MBS-Katalog hinterlegt und von dort aus als mbe-Datei exportiert hast, sollte diese eigentlich die zum Modell gehörigen Texturen enthalten. Das Mitschicken der Texturen als separate Dateien sollte daher überflüssig sein. mbe-Dateien sind im Prinzip umbenannte zip-Dateien. Du kannst sie also mit einem zip-Programm (z.B. 7zip) öffnen. Normalerweise findest Du dort dann in einem der Unterverzeichnisse die als dds-Dateien hinterlegten Texturen. Dass nach dem Hochladen Deiner mbe-Datei beim Empfänger Deiner Mail diese Texturen nicht angezeigt werden, ist mir deshalb völlig schleierhaft. Viele Grüße BahnLand

Hallo Hubert, ja, Du kannst mir eine "private Nachricht" senden / yes, you can send me a "private message": Klicke bitte zuerst auf das Briefsymbol im Bild rechts oben und dann auf den grünen Button "Neue Nachricht erstellen" links. Dann kannst Du mir eine neue Private Nachricht senden. Du kannst aber auch auf die Private Nachricht antworten, die ich Dir vor etwa 1/2 Stunde geschrieben habe. Oder Du schickst mir gleich ein Mail an die dort hinterlegte Email-Adresse. Dort kannst Du - im Gegensatz zur Privaten Nachricht - auch Anlagen mitschicken. Ich kann sowohl mit Sketchup 8 erzeugte SKP-Dateien als auch solche von neueren Sketchup-Versionen (bis Sketchup 2017) einlesen. Please first click on the letter symbol in the upper right region of the picture and then on the green button "Neue Nachricht erstellen" on the left. Then you can send me a new private message. You can also reply to the private message I sent you about 1/2 hour ago. Or you can send me a mail to the email address there. There you can - in contrast to the private message - also send attachments. I can read SKP files created with Sketchup 8 as well as those from newer Sketchup versions (up to Sketchup 2017). Viele Grüße / many greetings BahnLand

Hallo Hubert, ich verstehe nicht, warum es in Deiner x-Datei den Frame "_Scale_1_1" mehrmals gibt. Der sollte eigentlivch nur einmal existieren. Und Deine Frames "Drehgestell0" und "Drehgestell1" musst Du umbenennen in "WheelSet0" und "WheelSet1". Sonst passen sich die Drehegestellen unter dem Wagenkasten nicht an den Geisverlauf an. In der x-Datei erscheinen als Frames grundsätzlich nur jene Teilobjekte Deines Sketchup-Modells, die Du in Sketchup als Gruppe oder Komponente zusammengefasst hast. Erfahrungen habe ich hierbei allerdings nur mit Gruppen, da ich Komponenten bisher nicht verwendet habe. I don't understand why your x-file contains the frame "_Scale_1_1" several times. It should only exist once. And you have to rename your frames "Drehgestell0" and "Drehgerstell1" to "WheelSet0" and "WheelSet1". Otherwise, the bogies underneath the car body will not adapt to the course of the track. In the x-file, only those parts of your sketchup model appear as frames that you have grouped together in sketchup as a group or component. However, I only have experience with groups, because I did not use components so far. Viele Grüße / many greetings BahnLand

Hallo Brummi, anbei das Straßenpfaster. Die breite Textur vewende ich für mein bisher gebasteltes Straßenbahngleis. Die kleine Textur ist die Kachel, welche sich in alle Richtungen nahtlos aneinander setzen lässt und die Basis für die große Textur darstellt. Straßenpflaster.zip Viele Grüße BahnLand

Hallo Hubert, ich vermute, dass der Fehler hier liegt / I believe that the mistake lies here: Frame _Scale_1_1 { FrameTransformMatrix { 1.0,0.0,0.0,0.0, 0.0,1.0,0.0,0.0, 0.0,0.0,1.0,0.0, 0.0,0.0,0.0,1.0;; } Mesh _Scale_1_1 { 4; 1.0,0.0,0.0;, -1.0,0.0,0.0;, 0.0,0.0,-1.0;, 0.0,0.0,1.0;; 2; 3;2,1,0, 3;3,0,1;; MeshMaterialList { 1; 2;0,0; { <auto>5 } } MeshTextureCoords { 4; 1.0,0.0; 1.0,-2.0; 1.0,-1.0; 2.0,-1.0;; } MeshNormals { 1; 0.0;1.0;0.0;; 2; 3;0,0,0; 3;0,0,0;; } } # <mesh _Scale_1_1> } # <frame _Scale_1_1> Der Sketchup-DirectX-Exporter sucht das erste Auftreten einer Materialdefinion, um sich dort eine "Default-Material-Liste" für das Mesh "_Scale_1_1" zu holen. Aber diese Mesh-Defintion ist überhaupt nicht notwendig. Es reicht folgende "Frame _Scale_1_1"-Definition vollkommen aus: The sketchup directx exporter searches the 1st occurence of a material definition to use this material as a dafault material for the mesh "_Scale_1_1". But this mesh definition is not necessary. The following "Frame _Scale_1_1" definition completely sufficient: Frame _Scale_1_1 { } Leerer Frame - nur der Name ist wichtig / Empty frame - only the name specification is essential. Viele Grüße / many greetings BahnLand

Hallo Brummi, bei den Rillenschienen fühle ich mich angespochen , da ich auch das HAMO-Gleissystem ins Modelbahn-Studio brachte und auch schon "geeignete" Gleismodelle für Normalspur und Meterspur habe. Ich wollte aber noch abwarten, bis Neo das neue UIC60-Gleisprofil für seine Gleise realisiert hat, weil ich dann neben den "Straßen-Rillenschienen" auch gleich das zugehörige Überland-Meterspurgleis anbieten möchte. Aber vielleicht mache ich die Rillenschienen doch schon vorher, da hier ja das UIC60-Profil (oder ein ähnliches) nicht sichtbar ist. Es wäre dann natürlich sinnvoll, das Straßenbahngleis auch mit Eurem Asphalt-Belag anzubieten. Von FeuerFighter habe ich eine Textur der zweispurigen Straße bekommen. Darf ich hiervon den Asphalt für das Straßenbahngleis verwenden? Es würde dann zu Euren Straßen passen. Viele Grüße BahnLand

Hallo Hubert, nicht alle Modellbauer bauen mit Blender. Ich bin beispielsweise sehr erfolgreich mit Sketchup unterwegs. not all model designers build with Blender. For example, I am very successful with sketchup. Viele Grüße / many greetings BahnLand

Hallo Sepp, Hast Du Dir mal die Veröffentlichungs-Daten meiner Anlagen angeschaut? Die älteste wurde zuletzt am 9.1.2014 (also vor knapp 4 Jahren), die letzte am 11.3.2016 (vor 1 3/4 Jahren) veröffentlicht (viele dieser Anlagen stammen sogar noch aus dem alten 3D-Eisenbahnplaner vor 2014). Die Version 4 des Modellbahn-Studios mit dem Bewertungssystem gibt es aber erst seit gut einer Woche. Seit diesem Zeitpunkt habe ich keine einzige Anlage veröffentlicht! Wenn Du schon meine Anlagen und ihre Bewertungen seit V4 mit den Anlagen von anderen vermeintlich benachteiligten Anlagenbauern vergleichst, solltest Du der Fairness halber auch die positiven Bemerkungen und "Gefällt mir"-Klicks zu den Forumsbeiträgen mitzählen, in denen ich diese Anlagen vorgestellt habe, da diese vor der Version 4 die einzige Möglichkeit darstellten, eine positive Bewertung für eine vorgestellte Anlage abzugeben. Viele Grüße BahnLand

Hallo Brummi, das sieht wirklich sehr gut aus! Ich freue mich schon auf den Einbau in meine Gotthard-Anlage. Allerdings werde ich dazu in der allernächsten Zeit nicht kommen, weil noch zuviele andere "Aufgaben" anstehen. Was man hirer auf jeden Fall gut erkennen kann: So gut können Synergie-Effekte sein, wenn man konstruktiv zusammenarbeitet: Ursprüngliche Vorlagen: Seehund Zweispuriges Straßensystem: FeuerFighter Einspuriges Straßensystem mit Erweiterungsmöglichkeit auf mehrere Spuren: Brummi Ich möchte Euch allen 3 für diese wunderschöne und flexible Straßensystem danken! Viele Grüße BahnLand

Hallo Modellbahnspass, da ist Dir "Schalk Nikolaus" aber wieder schwer im Nacken gesessen! Viele Grüße BahnLand

Hallo Franz, leider hast Du mich nicht vollständig zitiert: Komplett lautet die Aussage aus diesem Beitrag vom 8. Oktober 2016: auch wenn die Seite - so finde ich es zumindest - mit dazu beigetragen hat, dass die Modellbauer ihre Modelle fast nur noch in der Modellbauwelt, aber nicht mehr im Online-Katalog des Modellbahn-Studios abgelegt haben, finde ich es sehr schade, dass Du die Seite bereits schließt, bevor Neo seinen neuen Online-Katalog mit den dort angekündigten neuen Möglichkeiten herausgebracht hat. Ich möchte von mir hier im Modellbahn-Forum geäußerte Bemerkungen zitieren, um klarzustellen, dass ich die damalige Modellbauwelt als "Notlösung" und keine "gleichbrechtigte Alternative" zum Online-Katalog angesehen habe, auch wenn ich aus damals nachvollziehbaren Gründen, die nun weggefallen sind, die Modellbauwelt auch selbst für das Anbieten einiger Modelle von mir genutzt habe. Geschrieben hier am 28. April 2016 Auch wenn ich der Idee mit meinen bisherigen Kommentaren immer etwas skeptisch gegenüber stand (hauptsächlich wegen der auftretenden Fragezeichen, wenn man die Modelle auf Anlagen platziert, die im MBS-Online-Katalog veröffentlicht werden sollen), würde ich doch gerne die "Modellbauwelt" dazu nutzen, jene Modelle von mir, die es nicht in den MBS-Katalog "geschafft" haben, den MBS-Hobby-Kollegen auf diesem Wege zur Verfügung zu stellen (anstatt sie als ZIP-File in das Forum einzuhängen). Geschrieben hier 7. Mai 2016 Ich finde die Idee von Dir jedenfalls gut - auch wenn die Ablage einer Anlage mit im Online-Katalog nicht vorhandenen Modellen und der "Parallel"-Katalog der "Modellbauwelt" für die Modelle selbst eigentlich der ursprünglichen Philosophie von Neo, alle Modelle und Anlagen in einem zentral verwalteten Katalog anzubieten, um gerade die immer wieder diskutierten Fragezeichen zu vermeiden, eklatant widersprechen. Geschrieben hier 29. Juli 2016 Wenn ich Neo richtig verstanden habe, wird sich dieses Problem mit der neuen Katalogstruktur erledigt haben. Ihr könnt Euch alle sicher sein, dass ich dann die Modelle sofort in den Online-katalog übernehmen werde. Denn meine Grundeinstellung, dass der Online-Katalog mit der "Sicherheit", dass alle dort hinterlegten Modelle bei jedem Nutzer und auf jeder veröffentlichten Anlage problemlos dargestellt werden können, immer noch die beste Lösung ist, hat sich nichts geändert. Trotzdem ist die Modellbauwelt für mich aufgrund der heute bestehenden Situation eine sinnvolle Angebots-Alternative, auf die ich nicht hätte verzichten wollen. Wenn ich jedoch die freie Wahl habe, ein Modell im Online-Katalog des MBS oder in der Modellbauwelt unterzubringen, fällt meine Entscheidung eindeutig zugunsten des Online-Katalogs aus. Geschrieben hier 10. Oktober 2016 ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass dann, wenn mit der angekündigten neuen Hauptversion auch der neue Online-Katalog kommt, auch dort wieder mehr neue Modelle eingestellt werden. Geschrieben hier 23. Dezember 2016 Ich persönich würde daher lieber dafür plädieren, mit dem Anbieten einer neuen "externen" Modell-Katalog-Plattform erst einmal die Version 4 und die Möglichkeit, die Modelle der Modellbauwelt dort unterzubringen, abzuwarten, bevor "vorschnell" wieder ein "Parallel-Katalog" mit den alten bereits vielfach diskutierten Problemen neu angeboten wird. Mein Ideal-Wunsch wäre, dass alle Modelle der ehemaligen Modellbauwelt Einzug in den Online-Katalog der Version 4 des Modellbahn-Studios finden. Geschrieben hier 23. Dezember 2016 ich kann einfach nicht verstehen, wieso einige Modellbauer ihre Modelle pauschal nicht mehr für das bzw. im Modellbahn-Studio bereit stellen möchten. Soll jeder für sich die von Dir bereit gestellten x-Dateien (mitsamt den zugehörigen Texturen) selbst in seinen "privaten Teil" des Online-Katalogs hochladen, wodurch jeder Betroffene dann seine Anlagen mit diesen Modellen nicht mehr der Allgemeinheit zur Verfügung stellen kann (Fragezeichen-Problem)? Wir wären dann wieder bei der mühsamen Methode des alten 3D-Eisenbahnplaners angelangt, bei der jeder zuerst die Anlagen "privat" beschaffen (werden ja dann für den Online-Katalog - in gewisser Hinsicht verständlicherweise - nicht akzeptiert) und dann zusätzlich alle Fragezeichen durch die ebenfalls nachgeladenenen Modelle austauschen müsste, um schließlich die Anlage bei sich ordentlich betreiben zu können. Dabei unterscheiden sich die Varianten, die x-Dateien (zusammen mit den Texturen) hier über das Forum bereitgestellt zu bekommen, oder aus einem "Parallel"-Katalog herunter zu laden, in keiner Weise. Eine bewusste Meidung des Online-Katalogs, auch wenn die Modelle möglicherweise die "Aufnahme-Kriterien" erfüllen, sehe ich persönlich als eine Sabotierung des zentralen Katalog-Konzepts von Neo an, mit dem gerade die Problematik grundsätzlich beseitigt werden soll, dass auf einer Anlage eingebaute Modelle bei anderen Nutzern nicht vorhanden sind und daher nur als Fragezeichen dargestellt werden können. Abschließend möchte ich noch feststellen, das die Gründe, weshalb ich persönlich Modelle in die damalige Modellbauwelt eingestellt habe, inzwischen weggefallen sind. Mit der Einführung der Variationen im Online-Katalog habe ich nun keine Probleme mehr, die vielen Varianten von einigen meiner Modelle (konkret waren dies damals die RoLa-Wagen) in den Online-Katalog einzustellen. Außerdem möchte ich hier noch festhalten, dass ich mich aufgrund der Ablage für mich "begehrenswerter" Modelle in der neuen "3D-Modelle-Galerie" bei der Bestückung meiner Anlagen immer zwischen "Pest und Cholera" entscheiden muss - nämlich ob ich lieber auf die wunderschönen Modelle auf meinen Anlagen oder auf die Veröffentlichung meiner Anlagen im Online-Katalog (wegen der unvermeidlichen Fragezeichen) verzichten muss. Zuletzt möchte ich noch bemerken, dass ich mich mit Reinhard's (Porrey61) Beitrag voll identifizieren kann. Viele Grüße BahnLand

Hallo Alois, ja natürlich. Du musst dann nur die Maß-Angaben an den Spur-1-Maßstab anpassen, indem Du die in meinem obigen Beitrag angegebenen H0-Maße mit dem Vergrößerungsfaktor 87:32 = 2,71875 multiplizierst. Du kannst aber die Straßenstücke auch auf einer "H0"-Anlage erstellen (dann nimmst Du die obigen Original-Maße), das jeweils so erstellte Straßenstück kopieren, eine neue Anlage im Spur-1-Maßstab öffnen und dort das kopierte Straßenstück einfügen. Dieses wird dann automatisch auf den Spur-1-Maßstab vergrößert, wobei auch die Geometrie der im Straßenstück enthaltenen Fahrspuren automatisch entsprechend angepasst wird. Ich habe das gerade probiert und nicht hinbekommen. Während man bei den Gleisen jederzeit neue Gleis-Geometrien mithilfe des Modelleditors erzeugen und dann auch im Katalog abspeichern kann, geht das nach meiner bisherigen Erkenntnis für Straßenstücke momentan nicht. Der Grund hierfür iegt darin, dass im Modelleditor für Gleise und Straßen die Variationen "Mit Bettung" und "Ohne Bettung" als Voreinsellung standardmäßig vorhanden sind, und daher die Gleise dargestellt werden können, ohne dass man dazu eine neue Variation hinzufügen muss. Möchte man dagegen ein Straßenstück erstellen, muss man ein passendes "Straßen-Modell" als Variation hinzufügen, wofür man die zugehörige x-Datei benötigt. Da der "normale" Nutzer eine solche x-Datei nicht bersitzt, kann er auch keine eigenen Straßenstücke konstruieren und im Katalog ablegen. Frage hierzu an @Neo: Wird es in Zukunft auch für Straßen ein "Standard-Modell" geben, das wie die Gleis-Variationen "Mit Bettung" und "Ohne Bettung" dem Nutzer für die Konstruktion eigener Straßen-Geometrien zur Verfügung stehen wird? Oder ist das doch heute schon möglich, und ich habe im Modellbahn-Studio einfach etwas übersehen? Viele Grüße BahnLand

Hallo Detlev, auf Deiner "richtigen" Anlage wird ja nicht nur eine spezifische Lok (hier im Beispiel die EL4 aus Trossingen) am Haltegleis eintreffen, sondern es können wahrscheinlich auch andere Züge mit anderen Loks sein. Dann funktioniert der oben gezeigte Lösungsansatz nicht mehr - es sei denn, Du generierst für jede einzelne Lok eine separate Ereignisdefinition. Deshalb schlage ich folgende "Verallgemeinerung" vor: Lasse das Ereignis nicht nur bei einer bestimmten Lok, die das hier referenzierte Gleis betritt, auftreten, sondern bei jeder beliebigen Lok (jedem beliebigen Zug), die (der) das Gleis betritt. Wähle bei der Aktion "Lokgeschwindigkeit setzen" nicht eine konkrete Lok, sondern das Schlüsselwort "[Auslöser 1: Lok]" aus der Auswahlliste aus. Es wird dann genau die Lok desjenigen Zuges, welcher das Gleis betritt, angehalten - und keine andere. Dies funktioniert auch bei geschobenen Zügen. Wenn Du unten bei "Ist-Geschwindigkeit setzen" das Häkchen entfernst, bleibt der Zug nicht abrupt stehen, sondern bremst "weich" ab. Bei geschobenen Zügen kommt die Lok mit großer Wahrscheinlichkeit auf einem anderen Gleis als dem Haltegleis (hier im Beispiel "14904-Rückwärts-Halt") zum Stehen. Beim Starten kann die Lok also nicht über dieses Haltegleis adressiert werden. Deshalb benötigst Du eine Variable, in der Du den Namen der abgehaltenen Lok zwischenspeichern kannst. Ich habe deshalb der Ereignisdefinition "Zug betritt Gleis" eine weitere Aktion "Variable setzen" hinzugefügt. Dieser Variable habe ich "willkürlich" den Namen "Lok-Variable" gegeben. Weise dieser den Wert zu, der in der "System"-Variable "_Trigger1._Name" hinterlegt ist (das vorangestellte $-Zeichen gibt an, dass der Wert dieser Variable verwendet werden soll). "_Trigger1" identifiziert beim Ereignis "Zug betritt Gleis" immer die auslösende Lok. Wenn Du nun zu einem späteren eitpunkt über die Ereignisverwaltung den Zug wieder starten möchtest, kannst Du die Lok über den zwischengespeicherten Wert in der Lok-Variable spezifizieren ($Lok-Variable = Inhalt von Lok-Variable). Du darfst dabei natürlich kein Gleis angeben, da Du ja nicht weißt, auf welchem Gleis die Lok tatsächlich steht. Mit dieser Vorgehensweise kannst Du beliebige Züge (egal ob gezogen oder geschoben) an beliebigen (vordefinierten und entsprechend ausgezeichneten) Gleisabschnitten anhalten und wieder anfahren lassen, wobei Du allerdings für jedes "Haltegleis" eine eigene Ereignisdefinition benötigst. Diese haben aber alle denselben Aufbau. Viele Grüße BahnLand

Hallo SputniKK, anscheinend hatte ich mich etwas missverständlich ausgedrückt (sorry). Ich hatte natürlich das neue Straßenstück von FeuerFigher genommen. Die "Gleise" rechts daneben dienten nur zur Veranschaulichung, weil man bei FeuerFighter's Straße zwar die Spur 0 "ausblenden" kann, beim "Einblenden" der Spuen 1 und 2 als Textur aber "nur" die Straßen (in voller Breite) angezeigt bekommt, und damit den Verlauf der Spuren nicht veranschaulichen kann. Ich habe also nicht die Gleise rechts als "Dummy"-Spuren unter das Straßenplanum gelegt, sondern die vorhandene Spur 2 von FeuerFighter's neuem Straßenstück "verbogen" - so wie Du es ja auch gemacht hast.. Viele Grüße BahnLand

Hallo Detlev, kannst Du Deine Anlage mittels "Anlage speichern unter ..." und dem dann links unten erscheinenden Button "Exportieren" als mbp-Datei abspeichern und diese hier im Forum als "Anhang" hinzufügen? Dann könnte man sich die Situation direkt ansehen und hätte auch gleich die Ereiginisssteuerung dabei. Allein aufgrund Deiner obigen Angaben lässt sich das Problem sehr schwer diagnostizieren. Viele Grüße BahnLand

Hallo, Kaiser Wilhelm II. war ja landläufig als der "Reisekaiser" bekannt, von dem man sagte, dass er wohl mehr Zeit in seinen Zügen verbringen würde als auf seinen Schlössern in Potsdam und auf dem Hohenzollern in Preußens Exklave in Württemberg. Während seiner Regentschaft entstanden 3 Generationen des Hofzuges, bestehend aus insgesamt 25 Wagen, die in verschiedenen Konfigurationen eingesetzt wurden. Der erste Salonwagenzug entstand 1889. In der Standard-Zusammenstellung bestand er aus dem Kaiser- und den Kaiserinnen-Wagen in der Zugmitte, daran angeschlossenen Herren- und Damengefolgewagen, einem Speise- und einem Küchenwagen sowie je einem Packwagen an beiden Zugenden. Eine solche Kombination ist in den beiden ersten Zeilen des obigen Bildes dargestellt. Der darunter abgebildete Kurzzug diente dem Kaiser als Pendelzug zwischen Berlin und Potsdam. Dann folgt - wieder über 2 Zeilen - eine Kaiserzug-Kombination aus den Hofzugwagen einer jüngeren Generation. Der Hofspeise- und Küchenwagen Nr. 12 von 1891 war ursprünglich 4-achsig und besaß nur auf einer Seite einen Zugang. 1906 wurde ein zweiter Zugang angebaut und der um diesen Teil verlängerte Wagenkasten auf 3-achsige Drehgestelle gesetzt. Diese "Metamorphose" ist in der unteren Zeile des obigen Bildes dargestellt. Nach dem Ersten Weltkrieg ging der Deutsche Kaiser ins Exil, und die Wagen des Hofzugs wurden einer anderen Nutzung zugeführt. Vom Kaiser aufgrund der Ablösung durch jüngere Wagen nicht mehr benötigte Hofzugwagen wurden bereits durch die preußische Staatsbahn KPEV als Salon-, Speise und Schlafwagen weiterverwendet. Nach dem Krieg fuhren die zu Salonwagen der Mitropa umgebauten Gefolgewagen im Luxuszug L111/112 "Berlin-London-Express", der zwischen Berlin und Hannover von einer ehemals preußischen S10 (BR 17.10) und zwischen Hannover und dem holländischen Oldenzaal von einer einst preußischen T18 (BR 78) gezogen wurde. Dieser Zug war seinerzeit der schnellste fahrplanmäßige Zug Deutschlands. Weitere Hofzugwagen wurden von der Mitropa als Speise- und Schlafwagen eingesetzt. Der Nachwelt erhalten geblieben sind der Kaiserinnenwagen 2A von 1911 im Werksmuseum von Linke-Hofmann-Busch (LHB) in Salzgitter, der Kaiserinnenwagen 2" von 1901 in der Akademie für Führungskräfte der Deutschen Bahn im alten Kaiserbahnhof Potsdam, der Kaiserwagen 1 von 1889 im Deutschen Technik-Museum in Berlin, der Herrengefolgewagen 5A" bei den Usedomer Eisenbahnfreunden in Ahlbeck und der nicht Teil des Hofzugs gewesene Salonwagen des Kronprinzen Wilhelm, der nach meiner Information zuletzt im Süddeutschen Eisenbahnmuseum in Heilbronn stand (oder noch steht). Viele Grüße BahnLand

Hallo Alois, Das kannst Du eigentlich mit den vorhandenen Modelen im Modellbahn-Studio unter Zuhilfenahme des Modelleditors ganz einfach selber bauen: Ich habe hier als Beispiel einen kleinen Straßenabschnitt aus 5 Straßenstücken von FeuerFighter zusammengebaut (im Bild zur Verdeutlichung etwas auseinander gezogen). Um zu verstehen, was jetzt zu tun ist, muss man sich vergegenwärtigen, dass das Straßenstück 3 Spuren besitzt: Spur 0 zeigt das eigentliche (sichtbare) Straßenmodell und wird tatsächlich nicht als "Fahrspur" realisiert Spur 1 ist die linke Fahrspur, welche den Autos als Führung dient, aber nicht sichtbar ist Spur 2 ist die rechte Fahrspur mit denselben Eigenschaften wie Spur 1, jedoch mit einer anderen Position In der oberen Zeile des nachfolgenden Bildes sind die Definitionen der 3 Fahrspuren aus dem Modelleditor eingeblendet. Um eine Engstelle zu realisieren, muss "nur" die Fahrspur auf der Seite der Baustelle in Richtung der anderen Fahrspur "umgeschwenkt" werden. Um dies zu veranschauichen, habe ich im ersten Bild die beiden Fahrspuren als "sichtbare Gleise" dargestellt und stattdessen die Spur 0 "ausgeblendet". Die Umlenkung der Baustellen-seitigen Fahrspur (im obigen Beispiel rechts) kann man mithilfe des Modelleditors an FeuerFighter's Straßenstück realsieren, indem man einfach für die Spur 2 eine neue Geometrie eingibt. In der unteren Zeile des obigen Bildes habe ich deren Definition für die Straßenstücke am Anfang der Baustelle, entlang der Baustelle (Mitte) und am Ende der Baustelle dargestellt. In Abhängigkeit vom Straßenverlauf lässt sich hierbei das mittlere Straßenstück auch mehrfach einsetzen und sogar über die Flex-Eigenschaft "verbiegen". Zuletzt noch eine kleine Demo als Video, wie das Szenario "im Einsatz" aussieht: Viele Grüße BahnLand

Hallo Neo, Funktioniert das auch mit Modellen, die "nur" im mbe-Format vorliegen? Viele Grüße BahnLand

Hallo, @lobo1948 Der etwas ratlos drein blickende Herr neben dem "ausgeschlachteten" Auto, das wohl irgend welchen nächtlichen Materialdieben als "Ersatzteilspender" dienen musste, scheint dessen Besitzer zu sein. Vielleicht hättte er doch eine Alarmanlage einbauen oder das Auto über Nacht in die Garage stellen sollen. @schlagerfuzzi1 Es sind noch weitere Modelle von Hoklnu betroffen (siehe beispielsweise das letzte Bild dieses Beitrags). @Neo Kannst Du diese Modelle nur "individuell" korrigieren, oder kannst Du diesen Korrektur-Mechanismus in das Modellbahn-Studio direkt einbauen? Ich frage deshalb, weil einige betroffene Modelle wie z.B. die von @schlagerfuzzi1 genannte V300 von Hoklbu (zumindest bisher) nicht Teil des offiziellen Online-Katalogs sind, und daher nicht als "Katalog-Modelle" von Dir repariert werden können. Viele Grüße BahnLand