Reinhard

Kurzes Update: ich glaube, ich habe es gefunden, bei Radeon. Bin im Installationsprozess und hoffe, dass es das bringt... Gruß Reinhard

Guten Abend, ich nochmal: hallo @maxwei wie aktualisiere ich den Grafik-Treiber? Die Systemsteurung führt mich "nur" zum Windows-Update, dieses sagt mir, dass alles aktuell ist. Meine Nachfrage auf Google führt mich zu Seiten mit Reparatur-Tools, denen ich nicht traue. Soweit ich weiß, habe ich eine Grafikkarte AMD Radeon. Was kann ich machen, um dafür die aktuellen Treiber zu istallieren, ohne über zusätzliche Software-Anbieter sonstwas auf meine PC zu laden? Würde mich sehr über weitere Hilfe freuen, zumal mir ein weiteres PC-Startproblem, welches ich habe, scheinbar genau auf dieses Grafik-Treiber-Problem zurückführen lässt. Gruß Reinhard

Guten Abend, neben meinen aktuellen Problemen mit Blender geht es aber auch weiter. Wie bei vielen dieser Art Modelle (Triebzug) bereitet die Frontpartie ganz besondere Schwierigkeiten (jedenfalls mir) und ich bin dann froh, wenn ich es endlich einigermaßen hinbekommen habe. Ein allererster Eindruck, wer errät, was das werden soll, erhält keinen Preis, sondern weiß, dass ich die ICE 1 bis... Modelle angehe An dieser Stelle mal ein sehr herzliches Dankeschön an @Roter Brummer, der mit seinen Modulen mir als "Nicht-Anlagenbauer" fantastische Szenen für die Präsentation "meiner" Modelle bietet! Gruß Reinhard

Hallo @Neo, hallo @maxwei, Vielen lieben Dank schon mal für die schnellen Antworten, damit komme ich erstmal weiter! Gruß Reinhard

Guten Abend, nach meiner völligen Begeisterung für Blender und der Entdeckung der erneut tollen Möglichkeiten der Versionen ab 2.8 aufwärts versuche ich immer, zeitnah die neueste Blender-Version zu installieren (nicht die Portable-Version). Nun ist seit einiger Zeit die Version 2.91 online. Aber seit dem habe ich Probleme beim Start des Programms: etwa jedes 2. Mal (nicht regelmäßig, machmal auch mehrfach hintereinander) startet Blender nicht mit einem grauen Bildschirm und dann in das Programm, sondern mit einem weißen Bildschirm und friert dann ein - nichts geht mehr. Über den Taskmanager muss ich den Blender-Task beenden und hoffen, dass beim nächsten Start alles klappt. Es ist dabei egal, ob ich das Programm starte, oder mit einer Blend-Datei das Programm öffnen will. Geht das nur mir so? Ich habe meine Hardware seit Blender 2.90 nicht verändert. Ich weiß, eigentlich gehört das in den Support von Blender, aber vielleicht geht es ja weiteren hier so und jemand von den PC-Spezialisten kann mir da weiterhelfen? Gruß Reinhard

Hallo @~cab, das ist ja eine ausführliche Antwort, von der ich - zugegeben - nicht mal die Hälfte verstehe/nachvollziehen kann. Aber ich habe mich hier "eingeklingt", deshalb will ich mal verdeutlichen, wie das bisher bei mir ankommt. Auf die Details, die ich nicht verstehe, will ich mal gar nicht eingehen (man will ja nicht als kompletter Idiot dastehen), aber wenn du in der Erklärung bereits mit Begriffen und Abkürzungen um dich schmeißt, von denen ich ausgehe, dass sie nur von Insidern verstanden werden, dann macht es wenig Sinn, das im Einzelnen aufzusplitten... Aber zum 3D-MBS und dem Modellbau dafür. Wenn ich dich richtig verstehe, bist du dabei, Fahrzeuge für das 3D-MBS zu erstellen - das freut mich! Und du arbeitest mit Blender - freut mich nochmal, weil ich da ein bisschen mitreden kann, bei Problemen vielleicht ein wenig helfen kann. Welches Fahrzeug das werden soll, habe ich noch nicht verstanden, aber wohl eines, für das es um die 22.000 Varianten geben soll, die du für dich schon mal auf 14.000 Varianten reduziert hast... Musst du nicht weiter darauf eingehen, ich weiß, dass du die Zahlen in einem anderen Zusammenhang genannt hast. Aber zur "Artenvielfalt" eines einzigen Modells zeige ich dir hier mal einen Beitrag, den ich im Zusammenhang mit dem MAN-Schienenbus hier eingestellt habe und bei dem ich dachte, auch ein Problem mit der "Artenvielfalt" zu haben in diesem Beitrag Die sehr sinnvolle Nachfrage von @Neo (2 Einträge unter meiner Arten-Nachfrage) brachte mich dann dazu, nur an das für das 3D-MBS Sinnvolle nachzudenken. Was ich damit sagen will: Braucht es tatsächlich von einem Modell tausende oder hunderte Varianten, die man vielleicht als Insider erkennt, von denen aber der "gewöhnliche" User gar nichts hat, weil er die feinen Unterschiede vlt. nicht mal erkennt? Macht es nicht Sinn, ein Modell zu erstellen, ein-zwei Variationen, die deutliche Unterschiede aufweisen und gut ist es? Wenn ich dich richtig verstanden habe, würde dann auch dein Problem mit der Verlinkung der Ebenen untereinander entfallen. Vermutlich würde 3D-MBS dein Modell dann auch problemlos übernehmen? Gruß Reinhard

Hallo @~cab, so recht wird man aus deinem minimalen Screenshot noch nicht schlau. Ich biete dir an, mir die blend-Datei mal anzuschauen, wenn du sie mir (inkl. der verwendeten Bilddateien) zur Verfügung stellst - hier im Forum als zip oder per PN. Alles was ich bisher erkenne, lässt in mir 2 Fragen "aufploppen": 1. Warum willst du alles, was geht und irgendwie dazu gehören könnte, in einer einzigen blend-Datei unterbringen? Das Prinzip, mehrere Versionen als blend-Datei zu speichern, macht das alles doch einfacher, jedenfalls bei mir. (Jede LOD hat seine eigene blend-Datei) 2. es gab mal Zeiten, da hat 3D-MBS die Namensgebung von Objekten (in Blender) genau genommen (Umlaute waren z.B. nicht möglich). Nun bin ich nicht ganz sicher, wie das heute ist - ich habe mir die Namensgebung ohne Umlaute angewöhnt. Aber eine Raute (hashtag, #) als Namen der Collections finde ich doch sehr ungewöhnlich. Ich stelle mir die Frage, ob 3D-MBS das verarbeiten kann? Gruß Reinhard

Hallo @maxwei, ein super Hinweis für ein Problem, mit dem wir alle (Blender-User) schon zu kämpen hatten. Ich habe das bisher damit gelöst, dass ich definitiv kein Mesh verschoben habe, sondern entweder "Subdivide" angewendet habe, bis die Edge da ist, wo ich sie haben will oder im "schlimmsten" Fall sehr gern mit dem Messer (Knife -<K>) arbeite. In diesen beiden Fällen verschiebt sich dann auch nicht die Textur. Aber nochmal: danke für deinen tollen Hinweis! Gruß Reinhard

Guten ABend, die BR 89.0 ist fertig und hochgeladen. Hiermit die herzliche Bitte an @Neo um Freigabe. Content-ID: 2B9865BF-1AA1-45B3-A79F-75DCD15854B1 Viel Spaß damit. Gruß Reinhard

Guten Morgen, die 3. Lampen sind nun weg und können per Animation zugeschaltet werden Gruß Reinhard

Hallo nochmal, hätte nicht gedacht, dass diese 3. Lampe so ein Problem sein könnte... Nun ja, dass das 3. Licht per Animation auszublenden ist, heißt ja nur, dass ich die Animation auch umdrehen kann. Sollte ich also die 3. Lampe nicht ausschaltbar, sondern zuschaltbar machen? Wer Blender kennt, weiß dass das so gar kein Problem ist. Das Problem scheint mir nur die Frage: soll diese Lok ein 3. Spitzenlicht haben oder nicht? Gruß Reinhard

Hallo nochmal, @Roter Brummer: danke für die Erklärungen, dann kann ich die 3. Lampe ja da lassen, wo sie ist, als Museumslok müsste sie die ja heute haben (das Reichbahnschild lässt sich ja auch nach Bundesbahn umschalten) @streit_ross: wenn du den ganzen Satz liest dann wird deutlich, dass ich sehr wohl viele Bilder der 89.0 habe, aber eben keines, auf dem eine 3. Lampe wäre. Allen vielen lieben Dank für die likes!! Gruß Reinhard

Guten Abend, ich hab da mal was vorbereitet: BR 89.0 Entwurfs-ID: 2B9865BF-1AA1-45B3-A79F-75DCD15854B1 Entwurfs-ID heißt aus meiner Sicht: fehlen nur noch die LOD, außer es gibt noch erhebliche Kritikpunkte? Da ich nicht ein einziges Bild der 89.008 gefunden habe (auch keine techn. Zeichnung) auf dem es die 3. Lampe (Mitte) gibt, habe ich diese mit einer Animation versehen, damit man sie ausblenden kann. Gruß Reinhard

Guten Abend, hallo @Markus Meier, sorry @BahnLand, dass ich mal kurz - ab von deinen Modellvorstellungen - antworten muss: Ich denke, an einigen Stellen im Forum - aber auch in "meinem" Thread - habe ich verdeutlicht, warum ich wie schnell mit dem Modellbau voran komme und welche Modelle als nächstes von mir zu erwarten sind. "Als nächstes" beschreibt dabei überhaupt nicht die Zeitschiene bzw. die Dauer, wann mit welchen Modellen zu rechnen ist, sondern lediglich, welchen Modellen ich mich als nächstes widmen würde, wenn aktuelle Arbeiten mal fertig werden würden. Dabei habe ich zwei Sachen versucht zu verdeutlichen - ich hoffe, in einem einigermaßen harmonischem Ton, da ich weiß, dass einige Modellbauer durchaus resoluter antworten - 1. auch ich kann nicht aus meiner Haut und lebe auch ein irdisches Leben und kann nicht immer so intensiv, wie ich es mir selber wünschen würde, an den Modellen weiterbauen (an dieser Stelle habe ich auch irgendwann beschrieben, dass der Versuch, hier durch die Modell-Wünscher Druck aufzubauen, eher zum Gegenteil führt) 2. es ist immer mein Wunsch an jeden Wünschenden, auch selbst mit dem Modellbau zu beginnen, das wäre die beste Garantie dafür, dass das selbst gewünschte Modell einmal im Katalog erscheint. Und ich freue mich über jedes Modell anderer Modellbauer, wenn dies mal auf meiner Liste gestanden hätte und ich es doch nicht zu bauen brauche, weil andere das getan haben - das ggf. viel besser getan haben. Und so betrachtet kann ich nur feststellen, dass gerade bei dem Wunsch nach dem oben genannten Steuerwagen ich gesagt habe, dass ich mir vorstellen kann, den zu bauen, aber nicht, wann das erfolgen könnte. Da hilft es auch wenig, in weiteren Threads - hier dem von @BahnLand - darauf zu verweisen, dass ich da mal irgendwo etwas zu gesagt hätte. Hilfreich wäre übrigens, wenn man dies schon so in den unterschiedlichen Diskussionen (Threads) macht, meinen Namen mit dem "@"-Zeichen zu versehen, damit ich wenigstens davon Kenntnis bekomme, dass ich - wo auch immer - benannt wurde. Dieser letzte Hinweis meinerseits ist der Grund, warum ich in deinem Thread, lieber @BahnLand, doch so ausführlich auf diese Steuerwagen-Nachfrage eingehe. Gruß Reinhard

Hallo @HaNNoveraNer, Dann entschuldige bitte meinen Beitrag, wollte nicht als Klugscheißer auftreten, nur bei Problemen helfen. Es gibt - aus meiner Sicht - noch eine Möglichkeit, dein Problem anzugehen: In diesem Beitrag habe ich beschrieben, was passiert, wenn man ein Modell aus Blender exportiert und die Animationen gerade nicht "auf 0" gesetzt sind. Vielleicht hast du ja beim Export deines Modells gerade auch die Animation irgendwo mittendrin oder sogar am Ende stehen. Dann sollten diese auf 0 gesetzt werden und das Modell erneut exportiert werden. Gruß Reinhard

Hallo @HaNNoveraNer, wie sich das bei Kränen verhält, weiß ich nicht genau, weil ich Kräne noch nicht gebaut habe (ob z.B. die Kran-/Bagger-Funktion bestimmte Objekt-Mittelpunkte haben). Bei "meinen" Modellen mache ich das so: Sämtliche einzelnen Objekte haben denselben Koordinaten-Ursprung. Wo der ist, legst du in Blender selbst fest. Am einfachsten geht das, wenn wie bei meinen Modellen, der 3D-Cursor als Koordinaten-Ursprung verwendet werden soll. Wo sich dieser 3D-Cursor befindet, kannst du (wie den 2D-Cursor oben im UV-Editor) selbst bestimmen. Mit der Tastenkombination <Umschalt>+<C> springt der Cursor immer auf die Position 0-0-0 (und das gesamte Modell wird eingeblendet. Nun wird jedem einzelnen Körper des Modells diese Position mit <Set Origin> (Menü Objekt wie im Bild) --> Origin to 3D Cursor zugewiesen. (Dass in meinem Bild an der Stelle eine 1 sichtbar ist, liegt daran, dass ich diese Funktion der Taste 1 zugewiesen habe - weil ich sie so oft benötige) Einzige Ausnahme von dieser Koordinaten-Zuweisung bilden die animierten Objekte: - Räder (_Wheels) müssen ihren Ursprung im Achs-Zentrum haben - in diesem Beitrag beschrieben - auch Drehgestelle müssen einen eigenen Ursprung haben - in demselben Artikel beschrieben - weitere animierte Objekte können leuchtende Objekte sein (Lampen). Da diese meist skaliert werden (damit sie unsichtbar werden), liegt deren Ursprung üblicherweise an einer im Modell versteckten Stelle - zu der sie hin verkleinert werden. Gruß Reinhard

Hallo @HaNNoveraNer, beim nochmaligen durchlesen dieses Beitrages habe ich einen kleinen Fehler meinerseits festgestellt, der möglicherweise zu Irritationen führen kann, deshalb hier die Korrektur: In meinem ersten Bild zeigt der Pfeil für den Transform-Pivot-Point auf die Schaltfläche für die Grafik-Auswahl, die Auswahl für den Transform-Pivot-Point befindet sich ganz links in dieser Butten-Leiste: Gruß Reinhard

Hallo @HaNNoveraNer, @Neo hat dir ja bereits gesagt, was du machen kannst. Dabei kannst du den letzten Arbeitsgang auf folgende Weise einsparen: Auch im UV-Editor kannst du Blender anweisen, welches der Transform-Pivot-Punkt ist, also der Punkt, auf den sich alle Transformierungen beziehen. Üblicherweise ist das "Bounding Box Center" oder "Median Point". In diesen beiden Fällen wird die Mitte der Geometrie angenommen, deshalb würden alle Flächen - wie von @Neo beschrieben - zu ihrem Mittelpunkt skaliert und du müsstest sie entsprechend nach oben schieben. Stellst du aber als Transform-Pivot-Punkt den 2D-Curser ein und verschiebst ihn von ganz unten (wo er üblicherweise ist) auf ganz oben und skalierst deine UV-Textur nun mit "s y 0.5" dann wird diese nun an die richtige Position im oberen Teil deiner neuen Textur "gezogen". Gruß Reinhard

Guten Abend, und einen schönen 2. Advent/Nikolausi... eigentlich wollte ich heute die BR 89.0 als Entwurf veröffentlichen, also eigentlich fertig ohne die LOD. Aber neben allen Gesprächen, welche hier auch laufen, habe ich die ganze Zeit das Modell in Bearbeitung. Und obwohl es derzeit etwas mehr Zeit dafür gibt, ist es unglaublich, wie langwierig die Modellierung ist. Soviele Details, die unbeding dazu müssen... es dauert noch ein bisschen, bis die ENtwurfsversion fertig ist. Hier der aktuelle Stand der Bearbeitung: Gruß Reinhard

Hallo @RoniHB, ok, @Neo wird mir den Betrag zurück überweisen. Was ist denn dann das Problem? Warum willst du die Vollversion der V6 des 3D-MBS nicht erwerben? Aus der Sicht von @Neo und aus der Sicht der vielen Userinnen und User sowohl der Modelle, als auch der vielen tollen Anlagen macht es doch Sinn, wenn man für den kompletten Funktionsumfang das Programm auch kauft, oder? Gruß Reinhard

Hallo Ronald, hallo @RoniHB, sehr aufmerksam verfolge ich deine Aktivitäten auch in diesem Thread hier. In vielen anderen Beiträgen werbe ich (als Modellbauer) dafür, dass es viele weitere Modellbauer geben müsste. Bei dem, was du hier vorstellst, sehe ich viel Potential! Da mir nicht ganz klar ist, warum du die Vollversion der V6 des 3D-MBS nicht kaufen willst, oder kannst (nur so würde der Modellupload möglich sein, wie @Neoschreibt) - auch ich habe daher die Vollversion der V6 gekauft... Daher würde ich dir diese Vollversion der V6 des 3D-MBS gerne spendieren und habe @Neo das Geld dafür überwiesen, um dir die Version freizuschalten. Allerdings möchte ich dir damit "nicht auf die Füße treten" - ich will mich nicht aufdrängen - aber wenn du die Version nicht kaufen kannst oder willst, will ich doch damit den Weg für deine Modelluploads freischalten. Ich würde mich sehr über weitere Modelle und Projekte von dir freuen... Gruß Reinhard

Hallo @Roter Brummer, ich weiß, der hat schon einen Bart, aber es soll schon gelungen sein, wenn man die Mittagspause durcharbeitet Nur Spaß Gruß Reinhard

Hallo @Markus Meier, dass ich mich meinen Vorrednern nur anschließen kann, weißt du. Auch bei mir ist die Liste der Modelle, die noch zu bauen sind lang, auch ich habe mir an der einen oder anderen Stelle bereits eine Ohrfeige abgeholt, weil es nicht schnell genug geht... Natürlich hast du das Recht, immer mal nachzufragen, machst du ja bei den ICE`s, Doppeldeckern etc. auch. Aber leider musst du dich auch damit zufrieden geben, wenn die Modellbauer nur antworten können, dass es noch dauert... hast du bisher ja auch. Neu ist 1. der Vorschlag von @Roter Brummer, für 1.000 Euro pro Tag zu arbeiten. Da bin ich dabei, da würde ich auch keinen weiter für einstellen, da könntest du von mir etwa im 2bis3-Wochen-Rhythmus Modelle abfordern.. Zu meinem Bedauern muss ich feststellen, dass du dein Geld lieber für dich behältst... Neu ist 2. dass du deine Ungeduld so deutlich machst. Stimmt, bei den ICE, IC und Doppeldeckern wartest du (und vielleicht weitere) schon seeehr lange, aber so deutlich hast du deine Ungeduld noch nicht ausgedrückt. Deshalb will ich hier nochmal in aller Deutlichkeit sagen, was vielleicht manchmal ein bisschen in den Hintergrund rückt: Es gibt hier keine Modellbauprofis! Alle Modellbauer und Meodellbauerinnen (falls es die hier überhaupt gibt) machen das rein privat und zum Spaß, also neben ihrem "normalen" Leben mit Familie und Beruf oder anderen Berufungen. Das bedeutet zweierlei: 1. alles, was du mit der Qualität meinst, haben sich die Modellbauer hier selbst beigebracht bzw. mit der Hilfe vieler Beteiligter vor allem hier im Forum 2. kaum einer der Modellbauer ist in der Lage, einen Zeitplan für Modelle anzugeben, welche er gerade oder in Zukunft bauen kann/will. Ja, leider kann es sogar zu Jahren kommen, wie du bereits selbst festgestellt hast. Und deshalb sind Nachfragen legitim, das Interesse an den kommenden Modellen spornt natürlich auch an. Aber allzu große Ungeduld gegenüber allen Modellbahnern hier (damit meine ich auch diejenigen, welche sich mehr auf den Anlagenbau konzentrieren) im Sinne von "wann machst du endlich...?" führt eher dazu, dass den Machern die Lust vergeht! Denn neben der zeitlichen Frage gibt es ja noch ein Problem bei der Bedrängnis: es wird ja bereits vorausgesetzt, dass es das angekündigte Modell auch auf jeden Fall geben wird. Es bleibt dem Modellbauer ja gar keine Möglichkeit mehr, auch mal festzustellen, dass man das Modell doch nicht bauen will oder kann. Aber auch das sollte doch möglich sein. Von daher bleibt mein Wunsch: Wenn du nicht bereit bist (jedem!) Modellbauer die versprochenen 1.000 Euro pro Tag zu zahlen und wenn du selbst das Modellbauen nicht beginnen willst, dann freue dich auf angekündigte Modelle, hoffe, dass sie kommen, aber setze die Modellbauer nicht damit unter Druck, dass du bereits Anlagen für dieses Modell gebaut hast und deshalb dieses Modell nun endlich her muss. Baue Anlagen für Modelle am besten immer mit den Modellen, welche auch schon vorhanden sind. Gruß Reinhard

Hallo @hubert.visschedijk, Unbedingt!!! Gruß Reinhard

Hallo @modellbahn-old-grey, Ich glaube nicht, dass das eine Frage von "einfacher" ist. Wenn dein Zug immer in die Richtung des Triebwagen fährt, wäre das sicherlich einfacher, von allen Kompnenten die Türen einer Seite zuzuordnen. Nun hat aber der Steuerwagen die Eigenschaft, dass er auch mal "vorwärts" fahren könnte, dafür gibt es den ja. In dem Moment wäre die verdrehte Seitenzuordnung der Türen wahrscheinlich dann auch irreführend. Deshalb gehe ich immer so vor, dass sowohl beim Triegbwagen/Triebkopf als auch beim Steuerwagen immer die eigene Fahrtrichtung als vorn angesehen wird und somit die Seiten in einem Verbund dann natürlich vertauscht sind. Aber gerne stelle ich die "bessere" Variante hier zur Diskussion. Das dann zu ändern wäre überhaupt kein Problem. Gruß Reinhard