Reinhard

Back to the roots Wenn mal so viel neu ist: V6 des 3D-MBS, dazu Blender in einer Version, die man auch als Blender-Nutzer erstmal komplett neu lernen muss, dazu die neuen Funktionen im 3D-MBS in Blender neu lernen... dann macht es (aus meiner Sicht) wenig Sinn, einfach da weiter zu machen (mit dem Modellbau), wo man vorher war (ICE, BR89.0 etc...). Diese Modelle werden natürlich kommen, aber erst muss ich alle neuen Möglichkeiten kennen lernen und umsetzen können. Da denke ich mir, dass es am meisten Sinn macht, wenn man mal zu den Wurzeln zurück kehrt (Back to the roots) und alles neu lernt. Deshalb baue ich zur Zeit die Holzeisenbahn (HEB) komplett mit den neuen Möglichkleiten in Blender und im 3-MBS. Und siehe da: endlich habe ich begriffen, wie die Gleise mit Höhenverstellung funktionieren: und ich habe endlich begriffen, wie die Animationen bei Weichen gemacht werden. Naja, das ging bisher auch in V5 des 3D-MBS, aber ich habe das eben erst jetzt mit der V6 gelernt, weil ich (weg von den Hochghlanz-Modellen) zu den Wurzeln zurück bin... Ich wünsche euch einen entspannten Abend Gruß Reinhard

Hallo zusammen, in der Version 6 des 3D-MBS sind die Möglichkeiten für Material/Textur (Oberflächeneigenschaften) um ein Vielfaches erweitert worden, weil nun metallic-(metallisch) und roughness- (Rauheit) der Oberfläche beeinflussbar sind (damit entfällt die bisherige Möglichkeit, den Reflexionswert mit _ENV_xxx zu beeinflussen, wodurch ein Material eingespart werden kann, weil "metallic", "raughness" und "color" in einem einzigen Material verarbeitet werden). Zur Übersicht über die Möglichkeiten habe ich mir folgende Testreihe "gebastelt" (mit Blender 2.9), um zu erkennen, mit welchen (grau-) Werten bei metallic und roughness welche Oberflächeneigenschaften erreicht werden: Die dazu gehörigen Dateien für metallic und raughness sind in allen Feldern dieselben, nur die color-Datei habe ich geändert In Blender 2.8 ff sieht das dann so aus Die Bezeichnung der Dateien für metallic und roughness sind frei wählbar, allein die Bezeichnung für die Basis-Color (_Custom.png) ist wichtig, wenn man dem User die Möglichkeit der Farbveränderung des Modells geben will) Die 4 Grau-Werte entsprechen 0% (rgb 0) 33% (rgb 85) 66% (rgb 170) 100% (rgb 255) Dazwischen sind natürlich auch alle anderen Werte möglich. Gruß Reinhard

Halo @Schwartautom und hallo alle anderen, als einer der "Modellbauer" will ich auch mal "meinen Senf dazu geben". Weil ich finde, dass ein Aspekt hier noch nicht deutlich geworden ist: Beim 3D-Modellbahnstudio geht es eigentlich in erster Linie nicht um die Modellvielfalt im Katalog (bei allem bisher Gesagten, wie die Tatsache, dass auch das 3D-MBS vermutlich "als ersten Eindruck" an den Modellen beurteilt wird). Das 3D-MBS war ursprünglich dazu konzipiert, seine "reale Modellbahn-Anlage" zu planen und vorzubereiten. U.a. deshalb liegt ein Schwerpunkt z.B. bei den vielen (Modell-)Gleis-Anbietern. So soll es möglich sein, mit diesem Programm auf preiswertem Weg zu planen, was man dann in "real" anschaffen und bauen will. Dass aus diesem Konzept inzwischen ein Eisanbahnsimulator geworden ist, der sich locker mit einigen professionellen Programmen vergleichen lässt und diese oft "überbieten" kann, liegt auch daran, dass der "Erfinder, Ersteller, Erbauer" des Programms alles dafür macht, dass diese preiswerte Software immer besser wird. Und dann gibt es noch ein paar begeisterte Modellbauer/Modellbauerinnen, die an der Idee Freude haben und versuchen, mit dem Bau von Modellen dem Programm bzw. den Nutzern gerecht zu werden. Die Frage, wann ist ein Modell gut und wieviel müsste ein Modell eigentlich kosten, will ich hier gar nicht diskutieren. Nur soviel: ich denke, ein Modell ist dann gut, wenn es vorhanden ist. Wenn sich also ein Modellbauer/eine Modelbauerin die Mühe gemacht hat, für die Entstehung dieses Modells Zeit und (Modellbau-)Können zu investieren, damit es dieses Modell gibt, dann ist es vorhanden und damit definitiv gut. Deshalb haben hier auch User versucht, die Idee zu verbreiten, selbst Modelle zu erstellen. Das wäre der einfachste Weg, nicht nur den Katalog zu erweitern, sondern eben genau die Modelle zu erstellen, die einem selbst fehlen. Die zweitbeste Möglichkeit dafür ist die Kategorie "Modellwünsche" im Modell-Thread dieses Forums. Hier können gern alle Wünsche untergebracht werden. Diese Wünsche werden von den Modellbauern auch wahrgenommen. Aber wie du bereits erkannt hast, gibt es derer nicht so ganz viele. Und die Wunschlisten dieser Modellbauer sind sehr lang. Das heißt, egal, ob sich jemand auf den Bau von Gleisen, Gebäuden, Deko, Landleben, Menschen oder Schienenfahrzeuge spezialisiert hat, jeder/jede hat eine lange Liste von Wünschen anderer oder seiner eigenen Wünsche, die er/sie abarbeitet, so schnell es eben "das irdische Leben" zulässt... Gruß Reinhard

Hallo @arnyto, wieder ein schönes Modell, ist registriert. Aber du weißt ja: die Liste ist sehr lang. Wenn ich endlich wieder zu Blender und 3D-MBS komme (derzeit arbeitsbedingt lange Zeit gar nicht möglich), dann warten da einige Modelle auf Vollendung - und inzwischen völlig neue Anpassung an 3D-MBS V6. Da muss gerade bei Texturen einiges neu gedacht werden. Und dann kommt - wie bei jeder neuen Programmversion - immer auch die Umstellung der "alten" Modelle auf das neue System. Die "Liste" wird nicht kürzer... Gruß Reinhard

Hallo @maxwei, zumindest ein weinig (auch im Wiki) findest du vielleicht, wenn du nicht die BR 219, sondern die DR 119 suchst? https://de.wikipedia.org/wiki/DR-Baureihe_119 Gruß Reinhard

Hallo, Ich fänd das richtig, die Kategorie Bahnfahrzeuge/zusätzlich meint ja doch etwas anderes. Gruß Reinhard

Hallo Hans, hallo @h.w.stein-info, 1. die Modernisierung der Schwebebahn ist möglich! 2. wer Modelle baut, insbesondere Fahrzeuge, findet das sicherlich nicht so schwer, auch ich gehöre dazu 3. die wenigen Modellbauer hier haben leider sehr lange Wunschlisten - wie an anderer Stelle beschrieben - das bedeutet entweder: 4a. Wunsch angekommen, aber sehr lange Wartezeit; oder 4b. es finden sich weitere Enthusiasten, die es versuchen, mit dem Modellbau zu beginnen - Hilfe gibt es hier im Forum für alle, die sich wagen 5. deine Grüße und damit das Gedenken an @seehund gefallen mir außerordentlich, ich bin dabei und denke auch ständig an ihn! Gruß Reinhard PS: etwas wird mit deinem Beitrag noch deutlich: 6. die Wunschlisten bei den Modellbauern beinhalten zumeist "neue" Modelle, also Modelle, die es bisher im 3D-MBS noch nicht gibt. Aber auch etliche bereits vorhandene Modelle brauchen "Modernisierungen", da sie aus heutiger Sicht nicht mehr den Anforderungen entsprechen. Das Problem: Modelle können am einfachsten von den Modellbauern modernisiert werden, die diese auch erstellt haben. Bei "meinen" Modellen war das u.a. mal hier der Fall. Aber auch dabei gilt (wie z.B. beim MAN-Schienenbus) das meistens ein Neubau des Modells einfacher ist, als der Versuch, das "alte" Modell aufzupeppeln. Ganz besonders gilt das natürlich bei Modellen, deren Modellbauer nicht mehr bei uns sind, das ist leider mit @seehund so, aber z.B. auch mit @Franz. Hier gilt es eben grundsätzlich die Modelle komplett neu zu bauen, so mache ich derzeit mit dem ICE 3. Und so werden eben auch die Wunschlisten bei den Modellbauern immer länger. Gruß Reinhard

Hallo, Interessanter Blick in die Zukunft. Leider scheitert es bei mir schon bei 3D, da ich nur mit einem Auge sehe. Auch mein zweites Auge ist "intakt", aber dadurch, dass ich seit sehr frühen Lebensjahren schiele, hat mein Gehirn das schwächere Auge seit damals "abgeschaltet", da es 2 verschiedene Bilder nicht verarbeiten kann (die entstehen, wenn man schielend zwei unterschiedliche Bilder aufnimmt). Schaut man "normal", schauen beide Augen auf denselben Punkt, dann kann das Gehirn aus den Unterschieden die Räumlichkeit "berechnen". Das dürfte allen Menschen so gehen, die schielen. Für all diese Menschen sind 3D-Brillen, 3D-Kinos etc. unerreichbar. Und ich befürchte, dass das mit VR nicht anders ist... Gruß Reinhard

Hallo @David Teide, zu den Beschreibungen von @maxwei und @BahnLand auch nochmal von mir die Bemerkung: Am Anfang dieses Artikels hier ganz oben auf dieser Seite habe auch ich die notwendigen Bezeichnungen beschrieben und wo du das im Wiki nachlesen kannst. Gruß Reinhard Hola @David Teide, a las descripciones de @maxwei y @BahnLand también de nuevo de mi parte el comentario: Al principio de este artículo en la parte superior de esta página también describí los nombres necesarios y donde se puede leer esto en el Wiki. Saludo Reinhard

Hallo @arnyto, die Modelle, welche du mit deinen Wünschen vorstellst, sind alle sehr interessant. Und sicherlich ist es auch lohnenswert, sie für das 3D-MBS zu bauen. Allerdings kann ich dir als einer der möglichen Modellbauer nur das antworten, was ich dir bereits in diesem Artikel antworten musste. Also: dein Wunsch ist registriert, aber wan...?? Gruß Reinhard

Hallo @streit_ross, ja, das ist sie schon ziemlich lange! Leider gibt es immer wieder Punkte, bei denen ich erstmal nicht weiter komme, nicht weiter weiß. An solchen Punkten suche ich mir andere Projekte, um Abstand zur BR 89.0 zu gewinnen. Nach einem Zeitraum geht es dann irgendwie besser weiter, bis wieder so ein Punkt kommt. So kam es, dass ich zwischendurch den VT 641 als willkommene Abwechselung sah und in Angriff genommen habe. Zur Zeit ist wieder so eine Flaute, wo ich bei der BR 89.0 nicht weiter komme. Deshalb lenke ich mich im Moment mit dem ICE 3 ab. Warum der mir wiederum sehr schwer fällt, habe ich an anderer Stelle beschrieben. Klar ist aber damit, das kann ich nun hier versprechen, dass sowohl BR 89.0 als auch ICE 3 und dann ICE 2 und 1 kommen! Gruß Reinhard

Hallo @arnyto, dein Wunsch ist gesehen. Gern nehme ich den auf "meine" Liste, aber dass die sehr lang ist, habe ich ja bereits an anderer Stelle beschrieben. Ich könnte mir vorstellen, dass ich den in Angriff nehme, wenn ich mich an den Talent 2 mache. Davor sind aber derzeit die BR 89.0 sowie die ICE 1-3 mit allen Ablegern in Arbeit. Gruß Reinhard

Hallo @alle, Anmerkung zu Blender 2.8 ff. Die Tastenkombination gibt es in Blender 2.8 ff. nicht mehr. Daher muss die Funktion <Set Origin> über einen der folgenden 2 Möglichkeiten ausgewählt werden Object-Menü --> Set Origin oder rechter Mausklick (RMT) --> Set Origin Gruß Reinhard

Guten Abend, durch andere Beiträge im Forum, in denen ich auch auf diesen Beitrag hier hinweise, habe ich festgestellt, dass mir da oben ein Fehler passiert ist. Leider ist "Bearbeiten" des Beitrages nicht mehr möglich, weil er nicht von heute ist. Deshalb die Fehlerkorrektur auf diese Weise: Hier muss es natürlich heißen: Die Animation/Rotation der Räder habe ich in dem Modell nicht dem Spezialobjekt "_Wheel..." überlassen, weil die Rotation in dem Fall mit der Animation des Gestänges nicht synchron läuft. Deshalb habe ich auch die Rotation der Räder mit der Spezialanimation "_AnimWheel" gesteuert. Entschuldigt bitte. Ich hoffe, dass niemand über dieses Problem "gestolpert" ist, oder - wenn doch - den Fehler selbst bemerkt hat. Gruß Reinhard

Guten Abend, zu dem Beitrag habe ich noch 3 Anmerkungen: 1. vielen Dank für die Likes und Kommentare! @HWB für die SketchUp-Animation bin ich nicht der richtige Ansprechpartner, da ich ausschließlich mit Blender arbeite. 2. Ich versuche bei "meinen" Modellen immer so "sauber" wie möglich zu arbeiten. Das beinhaltet auch, Unnötiges zu entfernen/löschen. Da mit dem "Backen" der Gestänge-Animation (oben im letzten Bild) die Abhängigkeiten des Gestänges von der Vertex-Group beim Rad_2 entfernt wurden (das Gestänge hat nun seine eigene Animation), kann also die Vertex-Group und die Vertices im Rad_2 gelöscht werden 3. An anderer Stelle wurde zurecht beschrieben, dass Gestänge auf beiden Seiten der Lok (zumindest bei Dampfloks muss das so sein) unterschiedliche Positionen haben. In diesem sowie in diesem Beitrag wurde erläutert, warum das für das 3D-MBS möglichst eine Viertel-Drehung sein sein sollte. Dies erreicht man leicht, indem man alle Modelle dupliziert und dann jeweils eine Seite der Modelle entfernt. Man hat nun Räder und Gestänge für die linke Seite sowie Räder und Gestänge für die rechte Seite Nun muss die Animation der einen Seite noch um eine Viertel-Drehung (in unserem Beispiel 6 Frames) verschoben werden. Wenn es gewünscht ist, kann ich das erläutern, aber im Moment würde es den Rahmen dieses Threads, oder genauer: die Absicht dieses Threads überschreiten. Gruß Reinhard

Hallo @maxwei, sorry, das wusste ich ja nicht (die PNs). Mich hat er auch angeschrieben und ich dachte mir, dass man das ggf. hier für alle darstellen könnte. Eig. bin ich drauf gekommen, weil ich eben mit der von dir zur Verfügung gestellten Datei auch nicht klargekommen bin. Wichtig ist aber, dass das Problem angegangen wurde, von wem auch immer. Gruß Reinhard

Hallo @lernhilfe.bautzen, Dieser angepasste DirectX-Exporter funktioniert für das 3D-MBS nur bis zur Blender-Version 2.79. Für die aktuelle Blender-Version 2.8 (im Moment 2.83) gibt es keinen DirectX-Export. Wie ich gehört habe, soll das mit dem Format wohl veraltet sein. Ich finde das auch schade, aber mit der aktuellen Blender-Version (2.8...) gibt es den glTF-Export. Dieser soll wohl einige Vorteile haben. Allerdings hat er derzeit auch einige Nachteile, so lassen sich z.B. die Frame-Raten nicht mehr ändern. Geht in Blender, aber wird nicht exportiert. Auch kann man die exportierte glb-Datei nicht mehr "lesen", mit der x-Datei ging das früher. Gruß Reinhard

Hallo @David Teide, in diesem Beitrag habe ich mal versucht, das darzustellen. Gruß Reinhard

Teil 2 (als Kommentar ist es also möglich, die 2MB zu überschreiten) Das Gestänge soll nun der Drehung der Räder folgen. Das kann erreicht werden, wenn man das Gestänge mittels <Object-Constraint – Objekt-Beschränkung> mit dem Rad 2 verbindet. Dazu ist folgende Vorbereitung notwendig: Der Objektmittelpunkt des Gestänges sollte sich an der Stelle befinden, an der das Gestänge mit dem Rad verbunden sein soll. Der 3D-Cursor sollte sich ebenfalls genau an dieser Stelle befinden (Tastenkombination <Shift>+<S> --> Cursor to Selected) Dadurch wird erreicht, dass im nächsten Schritt eine Vertex-Gruppe genau an dieser Stelle eingefügt wird. Im Edit-Modus des Rad_2 wird nun mit <Shift>+<A> --> Circle ein Kreis genau an der Stelle des 3D-Cursors eingefügt. Diesen Kreis sollte man auf 3 Vertices und einen Radius von etwa 0.01 verkleinern (auch hier sind andere Möglichkeiten denkbar) Nun wird mit diesen 3 (markierten!) Vertices mit <Strg>+<G> --> Asign to New Group eine Vertexgruppe erstellt. Nun wird für das Gestänge unter <Object Constraint> --> <Copy Location> ausgewählt Im anschließenden Dialog wird mit der Pipette (Mausklick auf die Pipette) das zu verfolgende Objekt (Rad_2) angeklickt Nun muss noch die vorhin erstellte Vertex-Gruppe des Rad_2 ausgewählt werden. (Nicht erschrecken, dass das Gestänge zunächst „aus der Bahn“ rutscht, da es zunächst auf den Mittelpunkt des Rades spring – deshalb haben wir die Vertex-Gruppe erstellt, die das Gestänge wieder an die richtige Position bringt) Nun funktioniert das in Blender, wie es auch maxwei an anderer Stelle beschrieben hat. Bis Blender 2.79 (also mit DirectX-Export) würde das so auch im 3D-MBS funktionieren. Leider reicht das für Blender ab Version 2.8 (also mit glTF-Export) nicht. Deshalb muss die Animation des Gestänges nun in eine „ordentliche“ Keyframe-Animation umgewandelt werden: Die Animation des Gestänges muss hierzu „gebacken“ werden. Wichtig dabei die Häkchen in den markierten Feldern, damit alle anderen Abhängigkeiten des Gestänges entfernt werden Zum Schluss muss nun noch eine *.anim-Datei erstellt werden, welche aus der Animation eine automatische Rad/Gestänge-Bewegung macht, sobald das Fahrzeug fährt. Dazu muss eine *.anim-Datei erstellt werden, die denselben Namen hat, wie deine *glTF-Datei. In meinem Beispiel heißen die Dateien also Rad_Gestaenge.glb Rad_Gestaenge.anim in dieser Rad_Gestaenge.anim befindet sich nur diese eine Zeile _AnimWheel;0;24;NoAutoPlay;Loop Die Bezeichnung "_AnimWheel" legt fest, dass sich die betreffenden Objekte entsprechend Anfahren, Fahren oder Anhalten des Fahrzeugs bewegen. Daher reicht die _AnimWheel;0;24 völlig aus. So funktioniert das nun auch im 3D-MBS Gruß Reinhard

Hallo zusammen, u.a. in diesem Beitrag sowie per PN an mich, taucht die Frage auf, wie die Gestänge-Animation bei Loks mit Blender 2.8 aufwärts gemacht werden kann. Dazu muss ich zunächst sagen, dass es hier tatsächlich einen entscheidenden Unterschied zu früheren Blender-Versionen gibt (2.79 abwärts). Ich vermute, dass liegt an den unterschiedlichen Exportern. Wenn man mit DirectX Objektabhängigkeiten exportiert hat, sind diese auch im 3D-MBS angekommen, mit dem glTF-Export funktioniert das nicht. Diesen Beitrag werde ich in 2 Teilen schreiben, weil die zugehörigen Bild-Dateien die 2MB überschreiten. Da ich nicht genau weiß, ob ich nur in einem Beitrag oder nur an einem Tag 2MB hochladen darf, kann es sein, dass Teil 2 erst morgen kommt. notwendige Voreinstellungen in Blender Animation Default-Interpolation: Linear Output Properties (gilt nur ab Blender 2.8 aufwärts mit glTF-Export, bei früheren Blender-Versionen bis 2.79 mit DirectX-Export sind auch andere Frame-Raten möglich) Frame-Rate: 24 fps Ausgangssituation: zu erstellen sind 3 Räder sowie das Gestänge. Die Räder sollen sich (beim Fahren) um sich selbst drehen, das Gestänge soll der Drehbewegung der Räder folgen. Hierbei ist zu beachten, dass der Objektmittelpunkt jedes einzelnen Rades an der richtigen Stelle ist. (siehe diesen Beitrag, gilt für Blender 2.79 wie für Blender 2.8 ff.) Die Animation der Räder kann so erfolgen (es gibt in Blender für die meisten Aktionen verschiedene Möglichkeiten, ich stelle hier eine der Möglichkeiten vor) erster Keyframe <Taste I - Rotation> (wichtig bei 0, nicht bei 1) dann die Animation auf den Frame 24 setzen, nun das Rad in der y-Achse 360 Grad drehen und den Keyframe setzen <Taste I - Rotation> Die eigentliche Bewegung des Rades befindet sich auf den Frames 0 bis 23, der letzte Frame 24 ist identisch mit dem Frame 0, das ist für die Animation im 3D-MBS wichtig. So kann nun die Animation auch für die Räder 2 und 3 erstellt werden. Anmerkung: Warum erstellt man die Animation der Räder nicht einfach dadurch, dass man sie als "_Wheel_1-3" bezeichnet? Weil es nicht möglich ist, das Gestänge so zu animieren, dass die Gestänge-Animation mit der "_Wheel"-Animation synchron läuft. Deshalb werden beide Animationen Räder und Gestänge mit "_AnimWheel" erstellt. Teil 2 folgt... Gruß Reinhard

Hallo @EricD, entschuldige bitte, ich habe auch ein animiertes Profilbild, weil ich die Idee ganz toll fand. Allerdings habe ich darauf versucht zu achten, dass die Animation nicht allzu heftig wirkt. Abstellen kannst du das nach meinem Kenntnisstand nur in den Einstellungen deines Browsers. Da müsste es irgendwo die Option geben, Animationen nicht automatisch abzuspielen. Ob das dann aber nur für Videos oder eben auch für diese animierten *.gif- Dateien (Profilbilder) gilt, weiß ich gar nicht so genau. Gruß Reinhard

Hallo @RoniHB, das ist doch schon mal ein vielversprechender Start! Genau das ist der Grund, warum die wenigen Modellbauer, die wir hier haben, bei den Modellwünschen oft damit antworten, den Wünschenden zu ermuntern, es selbst zu versuchen. Meist liegt es ja nicht an der Lust oder Unlust der Modellbauer, entsprechende Wünsche zu erfüllen. Sondern in den meisten Fällen an den langen Wunschlisten. Wenn man es nun so wie du selbst probiert, wird man feststellen, - dass es gar nicht sooo schwer ist mit dem Modellbau - dass es hier im Forum jede erdenkliche Hilfe bei Fragen oder Problemen gibt - dass alle neuen Modelle herzlich willkommen sind im Katalog In diesem Sinne: viel Spaß und Erfolg! Und nochmal: keine Scheu Fragen zu stellen, es gibt keine "dummen" Fragen und alle Modellbauer hier haben mal mit ihrem ersten Modell angefangen! Gruß Reinhard

Hallo @Toni, diese AddOns gab es in früheren Blender-Versionen auch schon. Aus meiner Sicht: ganz nett anzuschauen, was so geht. Aber für Modelle konnte ich das bisher nicht gebrauchen. Zudem schrauben diese Packs die Ladezeit von Blender ganz schön nach oben. Wer es gebrauchen kann, ok, aber ich denke, wer Modelle ernsthaft baut, bekommt diese Teile auch mit "eigenen" Mitteln hin. Gruß Reinhard

Hallo @Siejay, jo, ist bei mir auch so. Da ich in 1:1 baue, liegt der z-Wert sogar bei 1 cm. Warum das so ist, kann ich nicht erklären (ich weiß es nicht), aber das hat mich so noch nie gestört, ist mir bisher auch nie aufgefallen. Kann vielleicht daran liegen, dass ich bisher kein Modell gebaut habe, welches diese Grundplatte benötigt. Gruß Reinhard

Hallo @Tec Jede ANimation an deinem Modell muss in der *.anim-Datei eingetragen werden (ausgenommen nur automatische Animationen, die sich aus dem Objekt-Namen ergeben, wie z.B. _Wheel oder _WheelSet) FÜr die Glocke könnte das z.B. so aussehen Im Modellbahn-Wiki kannst du das hier unter "Animationen" nachlesen. Gruß Reinhard