Reinhard

Guten Abend, vielen lieben Dank für das Lob! Die RAe 4/8 - RAm 4/8 sind fertig: Hiermit die herzliche Bitte an @Neo um Freigabe: RAe 4/8 Content-ID: A546DE1F-1CDF-40D5-AED5-CC75940A8A08 RAm 4/8 Content-ID: 1B6830FA-7492-4E03-912D-93362AA91F44 Beide in Bahnfahrzeuge\Elektrotriebwagen\Europäische Triebwagen Gruß Reinhard

Hallo @alle, der RAe 4/8 ist soweit fertig, fehlen noch die LOD. Dazu der kleine Spaß eines RAm 4/8 den es aber nie gegeben hat RAe 4/8 als Entwurf weiter unter A546DE1F-1CDF-40D5-AED5-CC75940A8A08 RAm 4/8 als Entwurf unter 1B6830FA-7492-4E03-912D-93362AA91F44 Gruß Reinhard

Hallo @BahnLand, das ist wieder einmal einfach nur GRANDIOS, was du hier leistest und dem 3D-MBS zur Verfügung stellst!!! Gruß Reinhard

Hallo @arnyto, Alle Modellbauer in diesem Universum - mich eingeschlossen - bauen Modelle genau nach 3 Kriterien 1. Was kann ich gut und baue es deshalb gern 2. Was wird in diesem Universum gewünscht und was kann ich leisten und baue es deshalb gern 3. Was gefällt mir so gut, dass ich das bauen will und baue es deshalb gern So wie du gerade den Talent 2 und den TGV nach oben schieben willst, gibt es Userinnen und User, die gerade den Shinkansen 0 nach oben schieben würden. Viele User warten auf die BR 89.0 und würden diese nach oben schieben, ich selbst würde gern endich mal an eine dänische Diesellok kommen, welche seit langem auf meiner persönlichen Wunschliste steht, die ich nach oben schieben würde... Wie du zu Recht feststellst - die Liste ist lang und die Zeit dafür: Gruß Reinhard

Hallo @arnyto, 1. ICE 3 2. ICE 2+1 3. Talent 2 4. BR 89.0 5. TGV in mehren Variationen 6. Shinkansen 0 7. ... 8. ... 9. ... 10. VT 641 Wolltest du das so genau wissen? Gruß Reinhard

Hallo @arnyto, gute Idee, der gefällt mir auch. Ist auf meiner Liste... über deren Länge haben wir ja bereits gesprochen. Gruß Reinhard

Hallo @hubert.visschedijk, das ist ein tiefgreifendes Thema, welches das 3D-MBS seit vielen Generationen begleitet. Der Grund der LOD dürfte den ehrlichen Modellbauern klar sein: die Tatsache, dass Modelle in weiterer Entfernung nicht mehr so gut zu erkennen sind und demzufolge es sehr sinnvoll ist, dem Programm für diese weiter entfernten Modelle auch nicht mehr die volle Rechenleistung für das Modell abzuverlangen. Als Modellbauer finde ich das ebenso eine Herausforderung wie das Erstellen eines Modells - sozusagen in LOD0! Aber du musst wissen, dass es bereits einige Modellbauer für das 3D-MBS gab, die an dieser Aufgabe - ich sag mal - gescheitert sind. Die nicht bereit waren, genau diesen Schritt zu gehen. Nämlich aus ihren eigentlich super tollen Modellen die "weiter entfernte und deswegen abgespeckte Version" zu erstellen. Viele dieser Modellbauer sind deswegen auch nicht mehr bei uns. Aber nochmal: wenn klar ist, warum die LOD für das 3D-MBS so wichtig sind, dann sollte uns Modellbauern auch klar sein, warum wir unsere Modelle neben der tollen LOD0 auch in LOD1 und LOD2 denken müssen. Dabei ist es ja bei Weitem nicht nur das "Wegschneiden von Teilen" wie du es beschreibst, auch die Reduzierung der Polygone bei weiterhin vorhandenen Teilen gehört dazu. So kann der Dampfkessel einer Dampflok in LOD0 durchaus mit 32-48 Segmenten erstellt werden, damit er eine schöne Rundung darstellt. Dieser Dampfkessel darf natürlich in der LOD1 nicht einfach weg sein. Aber in der Entfernung reicht es völlig aus, wenn seine Rundung nur noch aus 12-16 Segmenten erstellt wurde - und allein das spart bereits viele Polygone. Ich empfinde das - wie oben gesagt - inzwischen genauso als Herausforderung, wie das eigentliche Modell in LOD0. Und ich weiß, dass du das genau so siehst. Gruß Reinhard

Hallo @RoniHB, zunächst kann ich dir noch keinen umfangreichen Kurs in Blender 2.8... geben, da fehlt mir leider die Zeit für. Aber warum die Tür in deinem obigen Hausmodell im 3D-MBS nicht (texturiert) angezeigt wird, kann ich dir sagen: die "Normalen" zeigen zur falschen Seite (nach innen). Ob die Normalen in die "richtige" Richtung - üblicherweise zur sichtbaren Seite (beim Haus also nach außen) zeigen, kannst du sichtbar machen: Im Editier-Modus kannst du im Menü (2) einstellen, welche Normalen angezeigt werden sollen (die blauen Linien [1] für Flächen [3] ist üblicherweise ausreichend) Bei deiner Tür zeigen sie nach innen. Zu erklären, wie es dazu kommen kann, wäre ein längerer Prozess, hierzu wären mehrere Gegebenheiten möglich, wie Spiegeln, Extrudieren und weitere... Wichtig ist, wie du die Normalen umdrehen kannst (in die richtige Richtung). Mit der Tastenkombination <Alt> + <N> rufst du das Normalen-Menü auf: mit <Flip> drehst du die Normalen (der markierten Flächen) um - natürlich geht das nur im Editier-Modus. Vielleicht konnte ich ja im Fall deiner Tür ein Stück helfen. Wie gesagt, um dir mit deinem Modell alle Möglichkeiten von Blender zu zeigen, fehlt mir leider die Zeit, aber wie @maxwei mal sagte: probiere einfach mal alles aus und merke dir, dass mit der Tastenkombination <Strg> + <Z> viele Schritte auch wieder rückgängig gemacht werden können. Gruß Reinhard

Hallo @m-douven, ich antworte dir hier (anstelle privater Nachricht), weil es hier einfacher ist, ein Bild in den Beitrag einzufügen. @m-douven fragte mich, wie man an die Variationen von Modellen herankommt. Eine durchaus berechtigte Frage, die ich auch gern beantworte und die jeden/jede ermuntern sollte, Fragen hier im Forum zu stellen. "Dumme Fragen" gibt es nicht und jeder/jede hier im Forum ist bereit zu helfen! Wenn ein Modell Variationen hat, erkennt man das, sobald es markiert (angeklickt) ist (1) an dem Pinselsymbol (2) und der aufklappbaren Liste (der Variationen) (3). Hier kann dann die entsprechende Variation ausgewählt werden. Hat ein Modell keine Variation, aber eine Tauschtextur (mit der man selbst das Aussehen des Modells verändern könnte) erscheint das Pinselsymbol auch, aber nicht die aufklappbare Liste für Variationen. Hat ein Modell weder Tauschtextur noch Variationen, gibt es kein Pinselsymbol. Gruß Reinhard

Hallo @RoniHB, das reicht so leider nicht aus, nun befindet sich die blend-Datei (und eine Sicherungsdatei blend1) im zip-Paket. Aber zur Überprüfung ist unbedingt notwendig, auch die verwendeten Textur-Dateien (also die, auf denen du das Mauerwerk, das Holz etc. erstellt hast) von dir zur Verfügung gestellt werden. Gruß Reinhard

Hallo @alle, den RBe 2/4 habe ich sehr umfangreich umgebaut zum RAe 4/8. Ein paar Ergänzungen wird es noch geben. u.a. der elektrische Teil auf dem Dach wird noch ergänzt. Gleichwohl kann ich den Entwurf hier vorstellen mit der Bitte um Kritiken, Korrekturen, Anmerkungen... Die Entwurfs-ID: A546DE1F-1CDF-40D5-AED5-CC75940A8A08 Gruß Reinhard

Hallo @RoniHB, Gern würde ich auch mal reinschauen, um evtl. zu helfen. Aber in die zip-Datei hast du nur die exportierte glb-Datei gepackt. Was für Hilfe notwendig wäre, ist die blend-Datei und die dazu benutzten Textur-Dateien (Bilder), damit man in Blender nachvollziehen kann, was du gemacht hast. Gruß Reinhard

Hallo @Bomasspoor, zu Signal-Animationen kann ich nichts sagen, da werden sicher noch Spezialisten hier antworten. Zu Animationen im 3D-MBS gilt aber: nicht alles, was in Blender animiert werden kann, wird auch im 3D-MBS übernommen. Nur das was sich auf das Objekt bezieht wird übernommen. Das heißt: alle Animationen, die du im Editier-Modus erstellst, haben keine Auswirkungen. Soll z.B. ein Seil mit einer Animation länger werden, nützt es nichts, wenn du es im Editier-Modus als Animation verlängerst. Du musst das Objekt verlängern (in dem Fall skalieren), damit die Animation im 3D-MBS sichtbar wird. Gruß Reinhard

Hallo @HaNNoveraNer, Wie hast du denn den Smart erstellt? Gruß Reinhard

Hallo @HaNNoveraNer, vielleicht interessiert dich ja dieser Beitrag zu _Wheel und _WheelSet. Ist zwar noch für Blender 2.79, aber vom Prinzip und von den Tastenkombinationen funktioniert es in Blender 2.8 aufwärts genau so. Gruß Reinhard

Hallo @digidampfman, In einer PN kannst du nur einen Link auf eine zip-Datei posten, müsstest die Datei also zuvor erst auf eine eigene Seite (eigenen Webspace) hochgeladen haben. Auf die Weise hätte ich deine zip aber nicht bekommen. So kann ich dir nun folgendes sagen: Du musst das proportionale Editieren ausschalten (bei dir ist dieser Schalter noch blau). Wenn der Radius für dieses proportionale Editieren nun so groß ist, dass er alles einschließt (egal welches einzelne Bauteil du bewegen willst) dann bewegt er eben alles in diesem Radius eingeschlossene). Eigentlich benötigt man dieses proportionale Editieren nur sehr selten und dann eher im edit-Mode, also lass es ausgeschaltet. Gruß Reinhard PS: erlaube mir noch einen kurzen Nachtrag: @maxwei hatte bereits darauf hingewiesen, dass Umlaute in Namen (ä, ö, ü, ß) beim Export gegebenenfalls übelgenommen werden. Zumindest beim DirectX-Export ist das so. Deshalb solltes du alle Namen mit Umlauten umbenennen. - die Ebene "Hölzer" und bei den Erkern gibt es noch ein paar "Würfel". Wenn du Blender mit deutscher Oberfläche verwendest, solltes du dir angewöhnen, neue Objekte immer gleich umzubenennen (Cube heißt im deutschen Blender immer Würfel und Plane heißt im deutschen immer Fläche) - kann also so bei englischer Oberfläche nicht passieren. Gruß Reinhard

Hallo @brk.schatz, Warum möchtest du die denn löschen? Bei mir sind das inzwischen 44 Seiten mit Bildern, die alles beinhalten, was ich in "meinem" aber auch anderen Threads jemals gepostet habe. Wie @BahnLand das beschreibt, macht es wenig Sinn, deinen bisherigen Beiträgen sämtlicher Bilder oder weiterer Dateien zu berauben. Gruß Reinhard

Hallo @arnyto, bei der Übersetzung solltest du genau prüfen, dass die Namen nicht übersetzt werden, damit sie hier angesprochen werden können. @charlatan gibt es hier in diesem Universum (noch) nicht. Der korrekte Name des Mitgliedes lautet "Quackster". mit @quackster kannst du ihn ansprechen, auch wenn der Rest des Textes in englisch, französisch, deutsch oder wohin auch immer übersetzt wird. Gruß Reinhard Hello @arnyto, when translating, you should check carefully that the names are not translated so that they can be addressed here. @charlatan does not (yet) exist here in this universe. The correct name of the member is "Quackster". With @quackster you can address him, even if the rest of the text is translated into English, French, German or wherever. Greetings Reinhard Bonjour @arnyto, lors de la traduction, vous devez vérifier soigneusement que les noms ne sont pas traduits afin qu'ils puissent être abordés ici. @charlatan n'existe pas (encore) ici dans cet univers. Le nom correct du membre est "Quackster". Avec @quackster, vous pouvez vous adresser à lui, même si le reste du texte est traduit en anglais, français, allemand ou autre. Salutations Reinhard

Hallo @arnyto, hier sollten wir etwas differenzierter herangehen. Das oberste Bild zeigt einen LINT 81 (Nahverkehrstriebwagen der LINT-Familie) unseres Mitgliedes @quackster. Und ich muss sagen, dass ich das Modell sehr gut finde. Wenn daran etwas nicht gefällt (wie z.B. die relative Einfachheit), dann sollten wir zunächst @quackster fragen, wie er das sieht und ob er ggf. bereit ist, sein Modell zu verändern. Aber nocheinmal: ich finde das Modell sehr gelungen, da haben wir weitaus einfachere Modelle im Programm... Auf meiner Liste stehen z.B. die ICE 1-3, diese gibt es im Programm, aber insbesondere die ICE 1 und 2 sind sehr einfach gehalten, weil der Modellbauer sie für eine sehr frühe Programmversion erstellt hat. Der ICE 3 steht ebenfalls auf meiner Liste zur Modernisierung. Mich an diesen zu wagen, hat eine Zeit gedauert, weil der Modellbauer, unser lieber @seehund, nicht mehr unter uns weilt. Und er war mit seinen Modellen immer ein großes Vorbild für mich und ist es immernoch. Dennoch werde ich den ICE 3 modernisieren, weil auch die Ursprungsversion von @seehund für eine frühere Programmversion erstellt wurde. Auf den weiteren Bildern von dir sind dann Modelle der französischen SNCF die, soweit ich das beurteilen kann, nichts mit dem LINT zu tun haben. Darauf bezog ich meinen Kommentar, dass ich die gern auf meine Liste nehme, welche aber eben sehr lang ist. Gruß Reinhard

Hall @arnyto, es ist richtig, diese Wünsche hier einzutragen, dafür ist der Thread da. Aus meiner Sicht gilt aber weiterhin: die Listen, die vor mir liegen, sind lang... Gruß Reinhard

Hallo @brk.schatz, super nette Accessoires, die machen jede Platte zu einem einzigartigen "Hingucker"! Einen kleinen Vorschlag hätte ich dazu: macht es nicht Sinn, dass Wandern auch groß geschrieben wird? Gruß Reinhard

Hallo @alle, vielen Dank für das Wohlwollen! @maxwei siehst du denn nicht, dass das eig. eine Magnetschwebebahn ist @h.w.stein-info Hans, die Kamera ist das einzige in dem Bild, was nicht umgekippt ist - wie bei (fast) allen meinen Präsentationen zur Veröffentlichung. Die Diesel-Variante wird als eigenständiges Modell von mir erstellt, aber nicht die daraus umgebaute elektrische Version. @HaNNoveraNer du bist ja ziemlich tiefsinng Aus meiner Sicht ist "Wäre schön, wenn die noch kommen würde" ebenso wenig jugendfrei wie "hier würde sie mehrere Male genommen" kleines Späßchen sollte mal möglich sein! Gruß Reinhard

Guten Abend, die ersten "Roten Pfeile" sind fertig. Hiermit meine herzliche Bitte an @Neo um Freigabe: RBe 2/4 Content-ID: 9322CE88-F994-4420-A9D8-3D7A7940341F in --> Bahnfahrzeuge\Elektrotriebwagen\Europäische Triebwagen Gruß Reinhard

Hallo @Roter Brummer, hallo @BahnLand, danke für die Entscheidungshilfe. Mir war auch danach, die zusammenzufassen, aber eben wegen der Längenunterschiede hatte ich Bedenken. Das unterste Bild bei den blauen finde ich ja sehr interessant, weil mir diese kleine Spielerei für den Churchill-Pfeil auch in den Sinn gekommen ist. Mal sehen, ob ich den Mittelwagen noch dazu baue Was den elektrifizierten Diesel angeht, hat der nur die Stromabnehmer dazu bekommen und das doch wuchtigere Maul (gegenüber den original-elektrischen) behalten? Dann könnte ich beide Varianten dazu tun. Fehlende Animationen haben wir ja bei anderen Variationen auch, da gibt es mehrere Wege. Allerdings wäre der ja eigentlich dann bei den Dieseltriebwagen richtig einsortiert... Gruß Reinhard

Guten Abend, die RBe 2/4 sind fertig und stehen vor der Veröffentlichung. Vor den RBe 4/8 (der Doppelpfeil) habe ich dann noch den umgenauten RAe 2/4 fertig gestellt. Dabei ergibt sich folgende Frage: Eigentlich ist der RAe 2/4 ja eine Variation des RBe 2/4. Allerdings diesmal nicht in Texturvarianten, sondern in einem Umnbau, der das Teil 2,5 m länger macht. Ich denke, es ist nicht sinnvoll, den längeren als Variation einzubauen, sondern als extra-Modell, oder? Gruß Reinhard