Ronis Projekte

[fmkberlin]

Hallo Ronald,

das sieht schon mal Gut Aus

Bie MakeHuman kann ich leider nicht Helfen.

Für meine Menschen lässt das Studio, seit V5, nur Texturen 256x256 Pixel zu.

Viele Grüße

fmkberlin

[HWB]

Hallo @RoniHB Ronald,

mach doch einfach mal die vorhandene Grafik schrittweise kleiner

1024x1024, 512x512, 256x256, 128x128

und probiere jedesmal aus wann das MBS sie für dein Modell akzeptiert

da die Größe der Textur von der Größe des Modells abhängt

Gruß Hermann

Bearbeitet 21. Februar 2021 von HWB

[SualokinK]

Hallo @RoniHB,

für ein Modell von der Größe eines Modellmenschen gibt es nicht mehr als 256x256 Pixel.

Die Anzahl Polys spielt dabei keine Rolle (wie ich bisher mit meinen Modellen erfahren habe).

Schöne Grüße
SputniKK

[HaNNoveraNer]

Und wie bekomme ich dann sowas von 2048x2048 auf 256x256?
Den unten könnte man noch nach rechts oben verkleinern,
Dann hat man 1024x2048.

Bearbeitet 21. Februar 2021 von HaNNoveraNer

[SualokinK]

so:

 

[BahnLand]

Hallo Thomas,

wenn man ein Modell bereits texturiert hat und es nur noch um das "Verkleinern" der Multitextur geht, weil sie wegen ihrer Größe vom Modellbahn-Studio abgewiesen wird, ist es am einfachsten, die Textur mittels einer Skalierung so lange wiederholt auf die halbe Breite und/oder halbe Höhe zu verkleinern, bis das Modellbahn-Studio sie akzeptiert. Hierbei ist es wichtig, dass nicht Teile der Textur wo anders hin verschoben werden, sondern dass die Gesamtaufteilung der Textur erhalten bleibt, also alle Teile innerhalb der Textur ihre relative Position zur Gesamtbreite und Gesamthöhe der Textur beibehalten. Dann kann man sich nämlich ein abermaliges Texturieren ersparen. Die einzelnen Bildmotive der Textur werden auf dem Modell genauso wie vor der Verkleinerung der Textur abgebildet.

Baut man dagegen den Inhalt der Textur um, indem man beispielswiese ein Bildmotiv innerhalb der Textur an eine andere Stelle verschiebt, oder schneidet man von der ursprünglichen Textur etwas weg, um sie zu halbieren, so ändert sich das Gesamtlayout der Textur. Dies wirkt sich unmittelbar auf bereits auf dem Modell vorhandene Texturbereiche aus, indem diese nun auf dem Modell verschoben sind. Deshalb muss bei solchen Textur-Änderungen die Texturierung des betroffenen Modells noch einmal durchgeführt werden.

vor 39 Minuten schrieb HaNNoveraNer:

Den unten könnte man noch nach rechts oben verkleinern,
Dann hat man 1024x2048.

Letzteres trifft insbesondere auf diesen Vorschlag zu.

Viele Grüße
BahnLand

[HaNNoveraNer]

Erstaunlich, dass man Texturen beliebig verkleinern kann auf viel weniger Bildpunkte. 

[RoniHB]

Hallo zusammen,
erstmal vielen Dank für eure Hinweise und Kommentare.

Ich habe die Luisa mal auf 5000 Polys und einer Textur von 256x256 runtergebrochen. Mich überzeugt das Ergebnis nicht. Aber vielleicht ist ja eine höhere Auflösung und Detailgrad bei Figuren ja auch garnicht notwendig. Was meint ihr.

Zu finden im V5 Katalog als Entwurf id. 22169AE6-3A64-46AE-A4B0-33E13A9836A7 oder geht das garnicht mehr?

LG Ronald

[Andy]

Hallo Ronald,
ich denke, dass Mensch und Tier durchaus ein Problem für MBS sind. Die Textur ist hierbei gar nicht das Problem, die sieht gut aus. Im Modell sind die Beine schon noch okay (wahrscheinlich wegen der Kleidung), die Arme (insbesondere der eckige Ellenbogen) fallen aber schon auf. Jetzt wollen wir aber, wenn irgendwie möglich, viele Menschen auf der Anlage, denn damit werden Szenen gemacht und so lebt die kleine Welt. Ich bin der Meinung: durchaus ein gut modelliertes Hauptmodell, mit durchaus ein paar Polygonen mehr, aber dann unbedingt mit LOD1 und zwar gut reduziert! Und LOD2 kann dann zum Strichmännchen werden. Wahrscheinlich reicht 256x256 als Textur schon.
Ich hoffe, dass wir mit den Bones-und Armature-Techniken bald schön animierte Figuren haben. So stockesteif Herumstehende werden hoffentlich bald der Vergangenheit angehören.

Gruß
  Andy

p.s.: so schön Easydiver's Video auch ist, aber dieser knochige Pilot passt da nicht so doll.

Bearbeitet 21. Februar 2021 von Andy

[SualokinK]

Hallo Zusammen

es gibt schon einige "Mädchen" im Katalog (das grüne noch nicht, aber daran arbeite ich noch).

SOOO schlecht sehen die nun wirklich nicht aus.

Das "güne" hat z.B. weniger als 4500 Polys und "knochig" ist davon keines.

Und übrigens: bewegte Menschen haben nicht unbedingt weniger sondern i.d.R. mehr Polys, vor allem, wenn das Gesicht "netter" wirken soll.

Und ausserdem: bei so kleinen Modellen macht eine LOD1 nicht wirklich Sinn.

Schöne Grüße
SputniKK

[Andy]

Hallo SputniKK,
ich weiß nicht, wie die Polygonverteilung in so einem Modell ist. Aber rein gefühlsmäßig würde ich sagen, dass man in einer LOD1 z.B. keine Finger mehr braucht.
Wenn das nix ausmacht, dann mal okay. Generell habe ich an unseren Katalogmodellen nichts zu mäkeln, aber, wie Du schon sagst, das Gesicht soll 'netter' wirken,
was man dann in LOD1 nicht mehr sieht. Deshalb, mehr Details=Polygone in der Nähe, und auf 'Normalmaß' runter in einer LOD1.

Gruß
  Andy

[brk.schatz]

Hallo Freunde,

soweit ich das beurteilen kann: "unser" Personal sieht schon recht toll aus!  Auf ein kleines Manko  möchte ich dennoch hinweisen( als Anregung vielleicht?) ich meine viele Personen wirken mir zu statisch, bei der einen oder anderen Person entsteht bei mir der Eindruck: den Konzertflügel trage ich alleine raus. Als Beispiel vielleicht: eine Bedienung eines Lokals, wie bekommt Diese das Tablett mit den Getränken und open arms an den Tisch? Hier bitte etwas mehr Kreativität einfließen lassen.

Ob der "Meckerei", meinen Hut ziehe ich trotzdem vor euch Human Maker und eurer Arbeit!

Gruß Karl

[SualokinK]

Hallo Ihr "Meckerer" ,

die blauen Mädchen sind halt Standard-Posen vom "makehuman" und das grüne Mädchen hat schon "Bones", muss aber noch in die richtige Position gebracht weerden.

Haltet Nerven, das wird noch .

Und nochmal: LOD1 ist nix für solche Modelle. Solche kruiden Theorien und wilde Spekulationen helfen hier nicht weiter. Wer schon mal Menschen-Modelle gebaut hat, weiß das auch.

Schöne Grüße
SputniKK

[Andy]

Hallo SputniKK,
ich vertraue da total Deiner Expertise. War halt ein theoretischer Gedanke von mir. Ich habe halt noch keine Humans gebaut. Mit MakeHuman bin ich nicht dahin gekommen, wo ich hin wollte. Dazu muß ich erstmal begreifen, wie das mit den Armaturen ist. Und vor allen Dingen, wie man in Blender mit ihnen umgeht. Die Tutorials, die ich bisher gefunden habe, da klemmt der Groschen noch gewaltig.

Gruß
  Andy

[brk.schatz]

Hallo SputniKK,

schön das du die Sache von der lockeren Seite siehst.

Gruß Karl

[Andy]

Hallo Karl,
mach Dir mal keine Sorgen. SputniKK hat schon zwei Autowünsche für mich gemacht. Der hat für immer einen derf-Schein.
Und ich will da ja auch vorwärts kommen. Da muß man auch mal gesagt kriegen, dass man einen Denkfehler hat.
Ronald ist schon an mir vorbeigezogen. Bin gespannt, was er als Nächstes präsentieren wird.

Gruß
  Andy

[RoniHB]

Hallo liebe Leute,

da @Jim Knopf das Thema Behältertragwagen der DB aufgegriffen hat, habe ich meinen damals gebauten Behälter mal als Entwurf hochgeladen.

10C541A7-B50A-4BD7-A62A-14016FE027B8

Als Waggon habe ich das "Fahrgestell 2-achsig (G10)" aus dem Katalog verwendet.

Der Behälter ist auf 0,9 skaliert, da er ein wenig zu groß geraten ist.

Bitte kurze Info, ob auch die V7 User den Entwurf laden können, da ich das Modell mit V5 hochgeladen habe.

LG Ronald

 

[Dad3353]

18 minutes ago, RoniHB said:

...

Please let me know whether the V7 users can also load the draft, since I uploaded the model with V5.

...

It works in v7. I couldn't find G10, so I used the Container wagon... 

Es funktioniert in v7. Ich konnte G10 nicht finden, also benutzte ich den Containerwagen... 

[RoniHB]

vor 2 Stunden schrieb Dad3353:

It works in v7. I couldn't find G10, so I used the Container wagon...

Du findest den Waggon unter dieser ID

84D360C6-5356-4509-B602-71B0385FFB0C

Rolling Stock /extra

LG  Ronald

 

[RoniHB]

Dann wäre es also möglich, Modelle mit V5 Modelle in den Katalog zu laden und sie wären dann auch für V7 verfügbar.

@Neo ist das aber auch so gewollt?

LG Ronald

 

[Dad3353]

9 minutes ago, RoniHB said:

You can find the wagon under this ID

84D360C6-5356-4509-B602-71B0385FFB0C

Rolling Stock /extra

LG  Ronald

 

Aha..! Hidden..! Thanks for that. 

Aha..! Versteckt..! Dank dafür. 

[Neo]

Hallo,

vor 5 Stunden schrieb RoniHB:

ist das aber auch so gewollt?

dagegen spricht nichts. Es kann lediglich sein, dass manche Kategorien für den Upload gesperrt sind, weil sie so in höheren Versionen nicht mehr existieren. Dann würde der Upload aber mit einer Fehlermeldung abbrechen. Falls nicht, ist alles ok.

Viele Grüße,

Neo

[RoniHB]

Hallo @Neo,

vor einer Stunde schrieb Neo:

dagegen spricht nichts.

das ist schön zu hören. Dann kann ich ja wieder mit dem Modellbau fortfahren.

LG Ronald

[Herman]

17 hours ago, Dad3353 said:

Aha..! Hidden..!

Hello Douglas,

Regards, H

[RoniHB]

Hallo zusammen, hier mal ein Mini Modell, aber vielleicht ja brauchbar. Ein als Kanaldeckel getarnter Schalter als Entwurf hochgeladen.

ID B99A437E-E411-40B0-8EF8-DAE48C711457