BahnLand

Hallo Modellbahnspass, den südlichen Aufstieg vom Rhonetal zum Lötschberg mit der SBB-Talstrecke im Vordergrund hast Du - bezogen auf die gewählten Platzverhältnisse - sehr gut hinbekommen! Nur die Rhone ist etwas sehr "ausgefranst". Viele Grüße BahnLand

Hallo Brummi, schön dreckig - sieht echt gut aus! Viele Grüße BahnLand

Hallo Eckhard und alle anderen, noch 2 Sunden - dann ist es so weit - Euch allen auch von mir einen guten Rutsch und alles Gute für 2017 - in erster Linie Gesundheit - aber auch dass Eure Wünsche alle in Erfüllung gehen. Viele Grüße BahnLand

Hallo Schlagerfuzzi, viele Wege führen nach Rom . Bei meiner Abbrems-Methode (siehe hier) verwende ich ebenfalls einen Countdown. Allerdings bremse ich in zwei Stufen ab: Zunächst gibt es in "hinreichendem" Abstand zum Haltegleis ein Bremsgleis mit beliebeiger Länge (oder Kürze), das ich nur benötige, um ein "Zug-betritt-Gleis"-Ereignis zu bekommen. Ab da wird der Zug über eine Countdown-Schleife langsam abgebremst, bis er eine bestimmte Annäherungsgeschwindigkeit für das Haltegleis erreicht hat. Beim Einfahren in das Haltegleis wird der Zug dann in einer weiteren Countdown-Schleife weich auf "0" abgebremst. Die erste Countdown-Schleife bremst Züge mit unterschiedlichen Einfahr-Geschwindigkeiten auf die (für alle Züge gleiche) "Annäherungsgeschwindigkeit" ab, sodass im Haltegleis alle Züge (unabhängig von ihrer Ausgangsgeschwindigkeit vor der Einfahrt in das Bremsgleis) an derselben Stelle zum Stehen kommen. Der "hinreichende" Abstand des Bremsgleis-Anfangs zum Haltegleis muss so groß gewählt sein, dass auch der schnellste Zug auf die Annäherungsgeschwindigkeit abgebremst wurde, bevor er das Haltegleis erreicht. Sollte der Abstand zwischen Brems- und Haltegleis zu kurz gewählt worden sein, sodass "zu schnelle" Züge bei der Einfahrt in das Haltegleis noch nicht auf die Annäherungsgeschwindigkeit herunter gebremst wurden, funktioniert der oben referenzierte Mechanismus trotzdem, weil das Abbremsen auf "0" bei jeder "Eintrittsgeschwindigkeit" in das Haltegleis wirkt. Nur kann des dann sein, dass der Zug über das Haltegleis und das Signal hinaus fährt, bevor er zum Stehen kommt - es sei denn, er wird gegen das "Überfahren" durch ein Sperrgleis abgeblockt. Aber wie gesagt: Es gibt viele Lösungswege, die zum selben Ziel führen. Suche Dir einfach denjenigen aus, der Dir am besten zusagt. Viele Grüße BahnLand

Hallo Ralph, im oben beschriebenen Beispiel ist jedem einen Zug antreibenden Triebfahrzeug eine feste Reisegeschwindigkeit "VSoll" zugeordnet, die in Abhängigkeit davon, in welcher Ausrichtung die Lok oder der Triebwagen im Zugverband eingestellt ist, positiv oder negativ sein kann. Wenn nun ein solcher Zug in einem Bahnhof hält, um später seine Fahrt in dieselbe Richtung fortzusetzen, wirkt genau der oben beschriebene Mechanismus, wobei die dem Triebfahrzeug zugewiesene Geschwindigkeit VSoll (einschließlich ihres Vorzeichens) unverändert bleibt. Handelt es sich bei dem betrachteten Zug um einen Triebwagen oder einen Wendezug, der beispielsweise nach dem Anhalten in einem Sackbahnhof in umgekehrter Richtung ausfahren soll, braucht nur vor dem Start des Zuges das Vorzeichen der Geschwindigkeit VSoll des betroffenen Triebfahrzeugs umgekehrt zu werden: Der obige Mechanismus kann dann auch in dieser Variante genauso angewendet werden. Dasselbe gilt auch für den Ragierbetrieb, wo die der Rangierlok zugewiesene Geschwindigkeit VSoll dann eben nicht die Reise-Geschwindigkeit, sondern die Rangier-Geschwindigkeit ist. Wichtig ist auch hier wie im obigen Beispiel, dass die Lok, die an das Gleissperrsignal heran fährt, über ein "Zug-betritt-Gleis"-Ereignis identifiziert und deren Identität in der logisch zum Gleissperrsignal gehörigen Variable "xxx-Tfz" (Stellvertreter-Bezeichnung) hinterlegt wird. Jetzt kann für das Bremsen, Anhalten und Weiterfahren wieder der obige Mechanismus angewendet werden. Soll die Lok nach dem Öffnen des Sperrsignals ohne Richtungswechsel weiterfahren, bleibt "VSoll" unveändert. Soll die Lok nach dem Anhalten wenden, also in umgekehrter Richtung losfahren, muss vorher das Vorzeichen der der Lok zugewiesenen Variable VSoll "umgedreht" werden (siehe obiges Bild). Hierdurch wird erreicht, dass VSoll immer in die Fahrtrichtug des Zuges zeigt, also nicht auch noch die Fahrtrichtung des Zuges "separat gemerkt" werden muss. Bei dem oben aufgelisteten Beispiel ist es übrigens völlig egal, ob die Rangierlok alleine fährt oder Wagen hinter sich her zieht oder vor sich her schiebt. Das "Zug-betritt-Gleis"-Ereignis schlägt immer dann zu, wenn das in Fahrtrichtung erste Fahrzeug des Zuges in das Gleis einfährt. Und mit der Zuweisung des Werts $_Trigger1._Name an die Variable "xxx_Tfz" wird immer die antreibende Lok "erwischt" - unabhängig davon, an welcher Stelle im Zug sie eingereiht ist. Ich hoffe, dass ich Dir damit weiterhelfen konnte - und Willkommen im Forum - und ebenfalls einen guten Rutsch ins Neue Jahr! Viele Grüße BahnLand

Hallo Frank, ich kann mich Wolfgang nur anschließen: Eine tolle Kleinkabinen-Seilbahn ist das geworden! Viele Grüße BahnLand

Hallo Lobo, die mee-Daeien hatten den Vorteil, dass hier das fertige Modell einschließlich der Texturen in einem Paket zusammengefasst exportiert wurden, und damit (bisher) auch so wieder importiert werden können. Deshalb funktioniert es hier auch richtig, und deshalb wurde das mbe-Format auch in der Modellbauwelt verwendet. Doch steht eben gerade diese Frage im Raum, ob in der Version 4 des Modellbahn-Studios diese Export- und Import-Möglichkeit von Dateien im mbe-Format in den Online-Katalog weiterhin bestehen bleibt. Da müssen wir eben die Veröffentlichung der Version 4 durch Neo abwarten. Viele Grüße BahnLand

Hallo Lobo, auch von mit Deiner Frau eine gute und schnelle Genesung. Und wegen des guten Rutsches ins neue Jahr an alle schließe ich mich Quackster gerne an! Viele Grüße BahnLand

Hallo Brummi, ich habe inzwischen herausgefunden, wo "mein Fehler" lag: Wenn ich Flächen "gezielt" aufklappen möchte, muss ich die bisherige Markierung wegnehmen, bevor ich die nächste Fläche auswähle: Wenn ich eine Fläche(nkombination) markiert habe und dann eine weitere Fläche anklicke, wird die ursprünglich markierte Flächenkombination an der neu angeklickten Fäche ausgerichtet und dann die zuletzt angeklickte Fläche der "Markierung" hinzu gefügt. Dies führt dann bei dem von mir verwendeten Beispiel-Haus zu dem obigen Ergebnis. Wenn man dagegen die Markierung der ersten hochgeklappten Dachhälfte (mit der zugehörigen Seitenwand) aufhebt und dann erst die zweite Dachhälfte anklickt, wird dann erst einmal diese neu markiert, um dann beim darauffolgenden Anklicken der Hauswand darunter an dieser ausgerichtet zu werden. Nachdem man diese Methode auch bei den Dachgiebeln und den darunter befindlichen Seitenwänden angewendet hat, lassen sich die Seitenwand(-Kombinationen) schließlich so seitlich aufklappen wie in Deinem Bild gezeigt. Noch eine andere Frage: Die Überschrift Deines Threads bezieht sich ja auf Sketchup 2016. Ist es korrekt, dass Du diese Aufklapp-Funktion aber nur in Sketchup 8 einbinden konntest? Bei mir ist es zumindest so (die Installationsanleitung im "Flattery-Zip-Paket" bezieht sich sogar auf die noch ältere Version 7). Falls Du es doch auch für Sketchup 2016 geschafft haben solltest, würde mich das sehr interessieren, da dann auf dieselbe Weise auch der DirectX-Exporter in Sketchup 2016 eingebunden werden können müsste. Viele Grüße BahnLand

Hallo Brummi, ich musste es gleich einmal ausprobieren. Auch wenn das Haus von der Grundform Deinem sehr ähnlich ist (nur die Fester- und Türnischen sind eingerückt), sieht mein Ergebnis doch etwas anders aus (da muss ich wohl noch etwas dran arbeiten ). Haus im Original-Zustand Haus aufgefaltet (ohne Fenster- und Türnischen) Die Idee ist jedenfalls sehr interessant, auch wenn die tatsächliche Umsetzung bei etwas komplexeren Modellen wohl nicht so ganz einfach ist. Schließlich kann man sich überschneidende Flächen nicht mehr mals ausschneiden - für uns nicht so relevant - aber ebenfalls nicht mehrere Texturen übereinander legen. Es wird einem also hier nichts anderes übrig bleiben, als mehrere "Ausschneide"- oder "Textur-Bögen" anzulegen. Viele Grüße BahnLand

Hallo Trevor, Scanning for vehicles in the online catalog, you find most of them oriented to the x-direction (to the right, see in the mid of the picture above). But there are a lot of vehicles, which are oriented to the y-direction (backwards, see the right part of the picture above). Most of them are from me (Eurofima, RAe TEE II, freight wagons of DWV, RoLa), but there are also some railcars from Quackster and all american vehicles from Feuerfighter initially oriented to this direction. The reason, why I had decided for the y-direction, was a program error in the program 3D-Eisenbahnplaner (the predecessor of the 3d-TrainStudio) nearly 3 years ago, where the boogies of multi-axle vehicles in the inclination could not could not be adapted to the track profile when the vehicle was oriented to the x-direction (see the picture below). But with orientation to the y-direction, I didn't have this problem (see the next picture with the Eurifima wagon). So, (nearly) all my vehicles got the y-direction, which I have not corrected till now because of compatibility (when changing the orientation, all affected vehicles already placed on a layout suddenly get rotated by 90°). Till now, I didn't see any problem with different initial vehicle orientations because they will be automatically correctly adjusted to the track when placing onto it. But what is really the correct orientation? When placing a single track to the base plate, it will be initially oriented to the y-direction (see the left part of the 1st picture above). This disagrees in fact to the "normal" vehicle orientation to the x-direction. Because the error descibed above is corrected already for a long time, it is for me no problem to select another initial orientation for new vehicles from me. But what is now the correct orientation? I don't know it because of the detected conflict between the default orientations of the track and most of the vehicles. What is the opinion of Neo to this conflict? Many greetings BahnLand

Hallo Maik, hast Du das Türmchen mit einem 3D-Programm gebaut und als x-Datei in das Modellbahn-Studio hochgeladen oder mit Bordmitteln gebaut? Wenn Du das Türmchen mit einem 3D-Programm gebaut hast, kannst Du die Weltkugel als eigene Gruppe (im DirectX-Format ist es dann ein separater Frame) definieren und für diese im AnimationSet-Abschnitt der x-Datei Animations-Anweisungen hinzufügen, mit welchen die Weltkugel dann im Modellbahn-Studio mittels der Animations-Steuerung gedreht werden kann. Wenn Du das Türmchen mit Bordmitteln gebaut hast, legst Du um die Weltkugel einen kleinen Schienenkreis und setzt eine Dummy-Lok darauf (kann ein beliebiges Fahrrzeug vom Typ "Lokomotive" sein). Der Schienenkreis muss konzentrisch um die Weltkugel gelegt werden, sodass sich diese genau in dessen Mitte befindet (die vertikale Position ist egal). Wenn Du dann die Weltkugel mit der Dummy-Lok verknüpfst, dreht sie sich automatisch mit, sobald sich die Dummy-Lok in Bewegung setzt. Den Schienenkreis und die Dummy-Lok kannst Du schließlich im Eigenschaftsfenster rechts unten ausblenden, sodass sich die Weltkugel von alleine zu drehen scheint. Viele Grüße BahnLand

Hallo Michel, tolle Drehscheibensteuerung! Klasse gemacht! Viele Grüße BahnLand

Hallu Brummi, mach so weiter - ich freue mich schon auf Deine große Güterwagen-Flotte! Viele Grüße BahnLand

Hallo Brummi, man sieht dem neuen Wagen nicht an, dass Du seine Polygone auf 40% reduziert hast. Und dass das Ganze mit einer einzigen Multitextur funktioniert, ist natürlich auch hervorragend. Ich glaube, ich muss mal wieder an meine Güterwagen ran. Viele Grüße BahnLand

Hallo Quackster, ja, so hat's mit den Texturen geklappt. Viele Grüße BahnLand

Hallo Quackster, auch bei mir werden, wenn ich die Anlage "Schwarzwaldhof.mbp" aus dem entpackten Unterverzeichnis starte, nur Fragezeichen anstatt der Texturen angezeigt. Dass Dir das Nachtexturieren von Lobo's Schwarzwaldhaus Spaß gemacht hat, kann ich sofort nachvollziehen. Bei den schönen Modellen von Lobo wundert mich das aber auch nicht. Da Lobo seine Modelle meist so baut(e), dass von den Grundkörpern stets nur eine Seite sichtbar ist, funktioniert das auch. Würde man dagegen von einem Grundkörper mehrere Seiten sehen, würde dieselbe Textur (zum Teil auch verzerrtt) auf allen Seiten sichtbar erscheinen, was dann im Allgemeinen nicht mehr so schön aussehen würde. Sich auf einen generellen Standard-Pfad (Standard-Ordner) zu einigen, dürfte schwierig werden oder gar unmöglich sein: Nicht jeder hat seine "Produktiv-Daten" (im Unterschied zu den System-Daten) auf dem Laufwerk "C" liegen. Anderen wiederum steht nur das Laufwerk "C" zur Verfügung. Viele Grüße BahnLand

Hallo Lobo, ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen: das waren wirklich sehr schöne Adventsgaben, die Du da aus dem Hut - ich meine in die Advents-Schubladen hinein gezaubert hast. Auch ich möchte mich dafür ganz herzlich bedanken. Schade, dass Du mit dem Bauen aufhörst. Aber ich kann Dich verstehen. Aber vielleicht gibt es ja in V4 doch noch eine Möglichkeit, zumindest einige Deiner Modelle in den Online-Katalog einfließen zu lassen. Wie sagte doch einst der bayerische Fußball-Kaiser: Schau' mer mal. Auch Dir ein schönes Fest, einen ruhigen Übergang in das nächste Jahr, und vor allem eine gute Gesundheit, und dass Dir die Ideen nicht ausgehen mögen. Vielleicht juckt es Dich doch noch einmal in den Fingern - und es gibt doch wieder das eine oder andere schöne Modell von Dir (ich gebe die Hoffnung nicht auf). Viele Grüße BahnLand

Hallo Frank, das ist wieder ein sehr schönes Teil von Dir! Das Prinzip mit den auskuppelbaren Einseil-Gondelbahnen gibt es bei der Taubensteinbahn am Spitzingsee gegenüber dem Wendelstein schon seit 1971. Ähnlich funktionieren auch die Zweiseil-Gondelbahnen auf den Wallberg am Tegernsee auf das Brauneck bei Lengries an der oberen Isar, die es schon seit den 1950er Jahren gibt. Hier sind jedoch das Tragseil und das Zugseil getrennt. Die Gondeln der beiden letzt-genannten Bahnen konnten sogar gegenseitig ausgetauscht werden. Das subjektive Fahrerlebnis ist bei beiden Gondelbahn-Typen jedoch dasselbe: Es ist schon beeindruckend, wie sich die Kabine beim Start einfach am Zugseil festklammert und dann mit Schwung auf die "freie Strecke" hinaus gezogen wird. Während es in den Endstationen (und auch beim "Überfahren" der Zwischen-Masten) ziemlich laut klappert, ist dazwischen "Stille" angesagt. Es ist schon ein schönes Gefühl, wenn man im Sommer als kleine Familie in der 4-sitzigen Kabine bei geöffnetem Fenster von einem leicht säuselnden Lüftchen umweht über die Baumwipfel schwebt und dabei nur das Vogelgezwitscher auf sich einwirken lassen kann. Kommt die Kabine dann in der Zielstation an, wird sie einfach vom Zugseil ausgeklinkt und auf einer Stahlschiene an einer Gliederkette, die wie eine überdimensionale Fahrradkette aussieht, ganz langsam um das "Wende-Rad" für das Zugseil herum gezogen, um dann auf der anderen Seite wieder eingeklinkt zu werden. In dieser Zeit können dann die Passagiere ganz gemütlich aus- und einsteigen. Bei den genannten Bahnen habe ich bei den "auf der Seite" hängenden Ersatz-Kabinen auch "Lasten-Gondeln" gesehen, die bei Bedarf ebenfalls einfach am Zugseil "dazwischen gehängt" werden. Bei diesen ist dann am Tragarm anstelle der Fahrgastkabine einfach eine Plattform befestigt, die mit (u.a. auch) sperrigen Gütern beladen werden kann. Für diejenigen, die es interessiert, hier noch ein paar Links: https://de.wikipedia.org/wiki/Taubensteinbahn https://de.wikipedia.org/wiki/Wallbergbahn https://de.wikipedia.org/wiki/Brauneck-Bergbahn https://de.wikipedia.org/wiki/Einseilumlaufbahn https://de.wikipedia.org/wiki/2S-Bahn (Zweiseilumlaufbahn) Viele Grüße BahnLand

Hallo, eine (Ereignis-gesteuerte) Blickwinkel-Veränderung der ausgewiesenen Kamera (z.B. im Zusammenspiel mit einem wiederkerenden Countdown-Ereignis) würde ich auch in der Ereignisverwaltung sehr gut gebrauchen können. Viele Grüße BahnLand

Hallo Quackster, ich kann einfach nicht verstehen, wieso einige Modellbauer ihre Modelle pauschal nicht mehr für das bzw. im Modellbahn-Studio bereit stellen möchten. Dass Seehund und Franz bereits die Flinte ins Korn geworfen haben, hat mich schon zutiefst erschüttert (nicht übertrieben!). Und dass FeuerFighter wieder zurück gefunden hat, hat mich sehr sehr gefreut. Aber was ist an den von Neo angekündigten Eigenschaften für den Online-Katalog so schlecht, dass Du auch noch (zumindest vom zentralen Online-Katalog) abspringen möchtest? Ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass Deine schönen Triebwagen-Modelle nicht die Kriterien des neuen Online-Katalogs erfüllen sollten. Wie stellst Du Dir den zukünftigen Umgang mit Deinen Modellen vor? Soll jeder für sich die von Dir bereit gestellten x-Dateien (mitsamt den zugehörigen Texturen) selbst in seinen "privaten Teil" des Online-Katalogs hochladen, wodurch jeder Betroffene dann seine Anlagen mit diesen Modellen nicht mehr der Allgemeinheit zur Verfügung stellen kann (Fragezeichen-Problem)? Wir wären dann wieder bei der mühsamen Methode des alten 3D-Eisenbahnplaners angelangt, bei der jeder zuerst die Anlagen "privat" beschaffen (werden ja dann für den Online-Katalog - in gewisser Hinsicht verständlicherweise - nicht akzeptiert) und dann zusätzlich alle Fragezeichen durch die ebenfalls nachgeladenenen Modelle austauschen müsste, um schließlich die Anlage bei sich ordentlich betreiben zu können. Dabei unterscheiden sich die Varianten, die x-Dateien (zusammen mit den Texturen) hier über das Forum bereitgestellt zu bekommen, oder aus einem "Parallel"-Katalog herunter zu laden, in keiner Weise. Was Du hier betreibst, ist eine Vorverurteilung des neuen Online-Katalogs, von dem Du wie wir alle bis jetzt überhaupt noch nicht weißt, wie die Kriterien konkret aussehen und welche bereits existierenden Modelle (z.B. aus der Modellbauwelt) hierbei das Nachsehen haben werden. Wenn wir dann den Katalog oder zumindest die genaue Kriterien-Beschreibung, von der ich hoffe, dass sie vor der endgültigen Fertigstellung des Katalogs kommt, konkret vor Augen haben, und das, worüber wir bis jetzt nur spekulieren können, konkret bewerten können, können wir mit Neo immer noch darüber diskutieren, wenn sich der Katalog als völlig unbrauchbar herausstellen sollte (was ich aber ehrlich gesagt nicht glaube). Eine andere Möglichkeit wäre natürlich auch, dass Du die Modelle - egal ob im Forum direkt oder über den von Dir probagierten Parallel-Katalog - wie von Dir angekündigt als x-Dateien mit den zugehörigen Texturen bereit stellst, und dann ein anderer von uns diese Dateien nimmt und seinerseits in den Online-Katalog hochlädt. Aber dann könntest Du Deine Modelle auch selber hochladen - abgesehen davon, ob Du es überhaupt erlauben würdest, dass dies ein anderer an Deiner Stelle macht. Was Horst (HOKLBU) anbelangt, bin ich immer noch guter Hoffnung, dass er seine Modelle doch noch in den neuen Online-Katalog einbringen wird - auch wenn zuvor möglicherweise noch eine Nacharbeit bezüglich der Zusammenfassung der unterschiedlichen Einzeltexturen in eine Multitextur notwendig werden sollte (steht übrigens bei meinen Fahrzeug-Modellen auch noch an!). Eine bewusste Meidung des Online-Katalogs, auch wenn die Modelle möglicherweise die "Aufnahme-Kriterien" erfüllen, sehe ich persönlich als eine Sabotierung des zentralen Katalog-Konzepts von Neo an, mit dem gerade die Problematik grundsätzlich beseitigt werden soll, dass auf einer Anlage eingebaute Modelle bei anderen Nutzern nicht vorhanden sind und daher nur als Fragezeichen dargestellt werden können. Was das Bauen von Bordmitteln anbelangt, hat Lobo gezeigt, dass dann, wenn das entsprechende Modell mit einer oder zumindest wenigen Texturen auskommt (wäre z.B. grundsätzlich bei filigranen Gitterbrücken möglich), auch ein solches Modell durchaus die Kriterien "optimale Anzahl von Polygonen" und "wenige Materialien" erfüllen kann. Bei komplexen Modellen mit unterschiedlich kolorierten Bauteilen stehen hier allerdings die Chancen schlecht, da bei aus Grundkörpern bestehenden Modellen keine Multitexturen verwendet werden können (die Texturen können auf den einzelnen Oberflächen der Grundkörper nicht individuell positioniert und skaliert werden). Ich hoffe, dass ich Dir mit diesen Bemerkungeh nicht zu sehr auf die Füße getreten bin. Aber das musste einfach mal raus! Viele Grüße BahnLand

Hallo Neo, die Bodenplatte als Abgrenzug gegenüber "unterirdischen" Modellen halte ich für eine gute Idee. Viele Grüße BahnLand

Hallo Quackster, kann es sein, dass wir uns da etwas "im Kreise" drehen? Zuerst gab es die Download-Seite von Franz für den alten 3D-Eisenbahnplaner. Dann gab es die Modellbauwelt. Und jetzt möchtest Du letztere "unter neuer Regie" wieder aufleben lassen. Bedenke hierbei bitte, dass die Probleme, die wir alle insbesondere mit den Fragezeichen auf im Online-Katalog veröffentlichten Anlagen haben, wenn sie "externe" Modelle enthalten, bisher nicht "befriedigend" gelöst werden konnten. Und wir wissen auch noch nicht, ob es in der Version 4 des Modellbahn-Studios überhaupt noch möglich sein wird, "externe" Modelle in das Modellbahn-Studio - und sei es auch nur für den "eigenen Gebrauch" - hochladen zu können (Neo hat darauf hingewiesen, dass es hier möglicherweise Konflikte mit dem internen Aufbau des neuen Online-Katalogs geben könnte). Außerdem möchte ich Neo aus dem Thread "Gedanken zum Ende der Modellbauwelt" zitieren: Wenn tatsächlich die Mehrzahl der Modelle aus der (ehemaligen) Modellbauwelt die (uns bisher noch nicht konkret bekannten) Kriterien erfüllen, um in den neuen Online-Katalog aufgenommen werden zu können - bei sehr vielen Modellen bin ich zutiefst überzeugt davon, dass dies zutrifft - wäre es überflüssig, diese in einem zusätzlichen Katalog anzubieten. Viele Einschränkungen, die unter anderem dazu geführt haben, dass Modelle in der Vergangenheit anstatt im Online-Katalog in der Modellbauwelt abgelegt wurden, wird es laut Aussage von Neo im neuen Online-Katalog nicht mehr geben. Konkret sei hier die bisherige Beschränkung der Vielfalt von Varianten eines Modells genannt, die durch die Möglichkeit, diese Varianten in einem "Katalog-Modell" zusammenzufassen, aufgehoben wird (so rechne ich beispielsweile fest damit, dass meine RoLa-Wagen alle im Online-Katalog der V4 des Modellbahn-Studios enthalten sein werden). Ich persönich würde daher lieber dafür plädieren, mit dem Anbieten einer neuen "externen" Modell-Katalog-Plattform erst einmal die Version 4 und die Möglichkeit, die Modelle der Modellbauwelt dort unterzubringen, abzuwarten, bevor "vorschnell" wieder ein "Parallel-Katalog" mit den alten bereits vielfach diskutierten Problemen neu angeboten wird. Ich halte den Vorschlag für einen neuen externen Modell-Katalog für Modelle, die (auch durch eine mögiche entsprechende Anpassung) nicht in den Online-Katalog aufgenommen werden können, daher erst für sinnvoll, wenn wir wissen, für welche und wie viele Modelle dies tatsächlich zutrifft. Sollte dann immer noch die dringende Anforderung im Raum stehen, diese Modelle über einen Alternativ-Katalog anzubieten, bleibt noch die Frage zu klären, ob diese dann überhaupt zumindest auf die eigene Anlage hochgeladen werden können. Ist dies nicht der Fall, ist er Alternativ-Katalog sinnlos. Mein Ideal-Wunsch wäre, dass alle Modelle der ehemaligen Modellbauwelt Einzug in den Online-Katalog der Version 4 des Modellbahn-Studios finden. Sollte jemand ein dringendes Bedürfnis verspüren, Modelle aus der Modellbauwelt, die er sich nicht vorsorglich bereits selbst herunter geladen hat (ich habe auch alle Modelle bei mir "zwischengelagert" - meine ich zmindest), bereits in der aktuellen Version 3 des Modellbahn-Studios zu verwenden, würde ich vorschlagen, diese bei Bedarf hier im Forum als ZIP-Paket zu Verfügung zu stellen (das größte von 294 von mir herunter geladenen ZIP-Paketen umfasst 88,3 KB und liegt damit weit unter der Schranke von 4 MB für die Gesamtgröße von Datei-Anhängen pro Beitrag in diesem Forum). Sorry, da ist mir ein Fehler unterlaufen: Den Punkt in der Größenangabe im Explorer habe ich versehentlich als Dezimalpunkt interpretiert. Tatsächlich überschreiten 21 der insgesamt 294 ZIP-Pakete die maximal zugelassene Größe von 4 MB für die Datei-Anhänge. Hier müsste man sich dann gegeenenfalls überlegen, ob sich diese aufsplitten lassen, oder gegebenenfalls via eMail verschickt werden können. Viele Grüße BahnLand

Hallo Frank, Deine Sternwarte mit den Animationen für die Kuppel, das Teleskop ind die unterschiedlichen Fenster-Beleuchtungen gefällt mir sehr gut. Vor allem lässt sie sich auch sehr gut auf das Flachdach bestehender Gebäude oben drauf setzen. War es Absicht, den Astronomen durch das Drehen der gesamten Sternwarte eine gewisse Fitness zu verordnen? Wer zur Sternwarte will, muss erst einmal der Treppe hinterher laufen. Für "faule" Astronomen wäre es hier besser, die Kamera mit der Dummy-Lok zu verknüpfen und damit um das Gebäude herum fahren zu lassen Viele Grüße und Gratulation für das gelungene Modell. BahnLand

Hallo Vermanus, das hast Du wieder wundervoll hingekriegt. Es macht riesigen Spaß, dem geschäftigen Treiben auf Deiner Anlage zuzuschauen. Viele Grüße BahnLand