Reinhard
-
Gesamte Inhalte
1724 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Beiträge erstellt von Reinhard
-
-
Hallo @Neo, hallo alle,
vor einer Stunde schrieb Neo:Wir müssen daher auch ausschließen, dass Verhaltensänderungen nicht durch andere Faktoren ausgelöst werden, wie z.B. im Fall von Reinhard, bei dem die X-Dateien mit unterschiedlichen Animationen exportiert wurden. Wenn du mir ein Beispiel schickst, bei dem sich ein Empty-Objekt anders verhält als ein Null-Objekt, kann ich weitere Analysen durchführen.
da du das schreibst, kann ich nicht mehr genau sagen, ob ich die ANimation ans Ende gesetzt habe (an der Stelle ist das eigentliche Objekt "Kuppelstange" in der angehobenen Version, oder ob ich es ohne die ANimation für den Test extra in die nötige Position gebracht habe.
Leider komme ich vor morgen Abend (Samstag) nicht nach Hause, sodass ich erst dann die Dateien prüfen und neu einstellen kann.
Gruß
Reinhard -
Hallo @FeuerFighter,
egal, ob man Militär mag oder nicht, was du daraus machst, ist einfach großartig! Und da es zu unserem Leben gehört, gehört es auch ins 3D-MBS. So toll umgesetzt kann sich das auch sehen lassen!!
Gruß
Reinhard -
Guten Abend,
habt lieben Dank für die vielen Likes und tollen Kommentare! Alle Modell- und Anlagenbauer wissen, dass das nicht nur innerlich erfreut, sondern auch Mut macht, immer weiter zu bauen...
Leider muss ich mich dienstlich bedingt schon wieder ein bis zwei Tage verabschieden, deshalb hier der heutige Stand zum Tender der Rogers 119, damit ihr wisst, dass es trotz gezwungener Pausen immer weiter geht...
Gruß
Reinhard -
Hallo @maxwei,
den Ausführungen von @BahnLand will ich mich ausdrücklich anschließen.
Gleichwohl ist es (aus meiner bescheidenen Sicht) beeindruckend - oder um mit einem meiner Jugend- und Erwachsenen-Helden zu sprechen - "faszinierend", was du mit Blender inzwischen hinzuauberst! Und das meine ich ganz im Ernst: Hochachtung!!!
Gruß
Reinhard -
Guten Abend,
die "Rogers 119" ist soweit fertig:
fehlt noch der Tender, dann lade ich den Entwurf hoch. Dann noch die LOD und die Varianten...
Gruß
Reinhard -
Hallo @henricjen, hallo @maxwei,
Max hat natürlich recht: es gibt immer viele Wege zum Ziel und jeder/jede sollte sich den eigenen passenden suchen.
Was die Booleanschen Operationen angeht (egal ob im Edit-Modus, oder mit dem Modifier im Objekt-Modus) besteht das Problem aus folgender (logischer) Erklärung:
Wenn man z.B. eine einfache Fläche (Plane = 2 Dreiecke oder 1 Viereck) mit einem Zylinder mit z.B. 32 Seiten-Elementen schneiden will, muss der BooleanOperatorsehen, wie er die Eckpunkte bzw. Edges der 32 Seitenteile des Zylinder mit den 4 Eckpunkten der Plane verbunden bekommt. Das führt eben zu Problemen, je unterschiedlicher die Zahl der vorhandenen Edges der beiden zu verbindenen/zu schneidenden Objekte/Meshes ist. Man kann dieses Problem folgendermaßen minimieren:
Wenn man zuvor die Fläche (mit LoopCut) mind. 16 mal teilt (für die 32 Verbindungen zum Zylinder), dann kann das gut gehen. Leider hat Blender dann immernoch Probleme, weshalb ich mir angewöhnt habe - um beim obigen Beispiel zu bleiben - den Zylinder mit dem Messer (Knife) in die Plane zu übertragen. Aber auch hier müssen die neuen Eckpunkte (Verticies) möglichst alle mit den Eckpunkten des Plane verbunden werden (Taste J), weil 3D-MBS sonst das entstandene Loch nicht korrekt wiedergibt.
Gruß
Reinhard -
Hallo @henricjen,
super, was du mit Blender hinbekommst! Ich melde mich gerade deshalb zu Wort, weil du die Boolean-Operation so toll findest. Leider haben die bei Blender noch einige Schwierigkeiten, insbesondere dann, wenn die zu schneidenden Objekte/Flächen sehr umfangreich sind. In gewissen Grenzen benutze ich diese Boolean-Operation auch, aber oft bekommt Blender das nicht so richtig hin (vielleicht wird das ja in Version 2.8 besser).
Wenn du bereits so gut mit Blender klar kommst, empfehle ich dir die Benutzung des Werkzeuges "Messer (Knife)". Die Benutzung und die Möglichkeiten sind zunächst scheinbar sehr komplizeirt, aber wenn man sich die Tastenkombinationen dafür angewöhnt hat, ist das ein sehr mächtiges Schneid-Werkzeug und macht nicht die Fehler der Boolean-Operation.
Gruß
Reinhard -
Hallo @EASY,
da reden wir aneinander vorbei:
der Cube ohne Verticies dient NICHT als "_Coupler" sondern als unsichtbare Objekt-Vergrößerung, damit ich den _Coupler, der außerhalb des Objektes nicht funktioniert, so "vorgaukeln" kann, dass das Objekt größer ist. Weil ich die Maße mit dem Null-Objekt (Cube ohne Verticies) vergrößert habe.
Der eigentliche _Coupler ist bei mir nach wie vor ein "Empty"-Kreuz
Gruß
Reinhard -
Hallo @streit_ross,
ja tut mir Leid, dass es nicht die Tälesbahn geworden ist, sondern die Wieslautalbahn. Ich hoffe, du kannst dennoch damit leben?
Gruß
Reinhard -
Hallo @alle und @Neo (ja super @Andy dass das jetzt geht
)
kann denn der Regio-Shuttle dennoch erneut freigegeben werden? Weil ich mir doch soooo viel Mühe gegeben habe - Spaß beiseite - es gibt die neue Variation WEG und die Korrektur bei der 3D-MBS-Variation, weshalb ich um erneute Freigabe bitte.
Gruß
Reinhard -
Hallo @Neo,
hier das gleiche Szenario mit einem Emty-Objekt als Plathalter,
mit dem das nicht funktioniert
American (4-4-0)_temp_Platzhalter_als_Empty.zip
Gruß
Reinhard -
-
Guten Abend,
neben der American (4-4-0) und seinen _Couplern gab es bei @FeuerFighter (wieder einmal) einen wunderschönen Bahnhof, der hier zu der Frage führte, ob nicht der Regio-Shuttle der Württembergischen Eisenbahngesellschaft diesen Bahnhof zusätzlich ins rechte Licht setzen würde.
Nun hab ich dem Regio-Shuttle die Version WEG hinzugefügt
und eine Korrektur bei der 3D-MBS-Version gemacht.
Deshalb hier meine Bitte an @Neo um erneute Freigabe (die Verlinkung bei @Neo geht immer noch nicht)
Gruß
Reinhard -
Hallo @Neo,
da das mit der American (4-4-0) funktioniert, habe ich auch die entsprechenden Dateien. Hilft dir da wirklich die x-Datei?
Das ist der aktuelle Bearbeitungsstand mit Null-Objekt (Name "Platzhalter_vorn")
Dasselbe mit dem Blender-Empty-Objekt (dann auch "Platzhalter_vorn" benannt) hat nicht funktioniert.
Nun einen Würfel (Cube) eingefügt, im Editiermodus alle Verticies geslöscht, bleibt das Objekt nur noch mit seinem Mittelpunkt - funktioniert das.
Ich kann die American (4-4-0) auch als Entwurf hochladen?
Gruß
Reinhard -
Hallo zusammen,
das ist interessant:
vor 5 Stunden schrieb FeuerFighter:Du kannst auch ein Null-Objekt nehmen um den _Coupler hinter das Modell zu setzen.
Mit einem "Empty" als Platzhalter vorn hat es NICHT funktioniert, wird offensichtlich vom 3D-MBS komplett ausgeblendet? Mit einem Null-Objekt funktioniert es wunderbar! Also kein Objekt, welches ich super klein skaliere, sondern ein Objekt, welches keine Verticies (Blender) und damit keine Meshes enthält, lediglich aus seinem eigenen Mittelpunkt besteht!
Darauf wäre ich nicht gekommen, danke @FeuerFighter!
Gruß
Reinhard -
Hallo @Morsdorf,
freut mich, dass dir die BR 80 gefällt, vielen Dank! Nun ein Geräusch kannst du nicht finden, weil ich keins eingebaut habe. Mit dem Thema Geräusche habe ich mich bisher noch nicht befasst und mir ist bisher versichert worden, dass man Geräusche aus dem Katalog gut mit Modellen verknüpfen kann. Ich hoffe, du findest so den Weg zu einem guten Lok-Geräusch.
Was die BR 89 angeht, so war der ursprüngliche Plan tatsächlich, diese als Variation der BR 80 zu bauen. Aber spätestens hier in "meinem" Thread habe ich erklärt, dass ich das aufgrund der doch größeren Unterschiede nicht machen werde, sondern die BR 89 als extra Modell erstellen werde.
Was ich damit sagen will: es wird die BR 89 von mir geben! Zunächst hatte ich auch vor, die gleich nach der BR 80 zu vollenden, aber mit dem Regio-Shuttle und der American (4-4-0) sowie weiteren Wünschen (ICE 4, Doppelstock-Regio, eine dänische Diesellok, welche mein eigener Wunsch ist) weiß ich nicht so recht, wann das was wird - aber es wird!
Gruß
Reinhad -
Hallo @Sigie,
ja, guter Gedanke, das würde gehen. Das Problem ist eben, dass ich das Modell (American [4-4-0]) baue und als "komplettes" Modell zur Verfügung stellen will. Das nutzt nicht soviel, wenn die Bedienungsanleitung erst die Benutzung einer zusätzlichen Dummy-Lok vorschreibt.
Aber der Gedanke, mit der Dummy-Lok entspricht etwa dem, was ich oben im Nachtrag geschrieben habe, sodass die Dummy-Lok sozusagen Bestandteil des eigentlichen Modells sein soll.
Gruß
Reinhard -
Nachtrag: mir kam da der Gedanke, wie ich das Objekt (Fahrzeug) selbst so weit vergrößern kann, dass es (unsichtbar) die Größe hat, die ich benötige. Ich sehe da 2 Möglichkeiten:
mit einem Empty-Objekt (Platzhalter) - so sehen ja die _Coupler0/1 bei mir auch aus -, oder, falls 3D MBS das nicht anerkennt, mit einem Objekt, welches so klein ist, dass es vom menschlichen Auge nicht wahrgenommen werden kann.
Diese Gedanken werde ich nun über den Tag tragen, weil ich das erst heute abend zu Hause probieren kann.
Gruß
Reinhard -
Hallo zusammen,
an einigen Stellen ist es schon einmal besprochen worden. Nun fällt es mir bei der Ameran (4-4-0) besonders auf, deshalb will ich das mal als Feature-Wunsch äußern:
_Coupler0/1 funktionieren nur, wenn sie den Kuppel-Punkt innerhalb des Gesamt-Objektes definieren. Man kann mit _Coupler0/1 den KuppellPunkt nicht nach außerhalb des gesamten Objektes legen.
Wahrscheinlich ist das auch nicht allzu oft notwendig, aber gerade bei der American (4-4-0) wird vorn eine eigentlich geneigte Kuppelstange "hochgedreht", sodass der eigentliche Kuppelpunkt nach vorn vor dem Objekt steht. Ich habe auch versucht, den _Coupler0 mit der Kuppelstange nach vorn zu bewegen (mit einer Animation) das Interessiert aber das 3D-MBS offensichtlich nicht, es wird der ursprüngliche Kuppelpunkt beibehalten.
Im Fall der American (4-4-0) ist das nicht wirklich ein Problem, aber für mich stellt sich die Frage nach der Grundsätzlichkeit: könnte der _Coupler0/1 den Kuppelpunkt vielleicht egal wohin legen, natürlich immer in Fahrtrichtung, aber eben auch außerhalb des Fahrzeuges?
Gruß
Reinhard -
Guten Abend,
die Rogers 119 als erste der 3 American (4-4-0) mal als Bewegt-Entwurf. Es fehlt noch einiges an Zylindern, Leitungen und Fensterschmuck und vor allem natürlich der Tender. Aber ich wollte das Tewil doch schon mit den jüngsten Details mal zeigen
Gruß
Reinhard -
Hallo @FeuerFighter,
das ist ja wirklich grandios! So toll umgesetzt und das in der Zeit, in der ich es nicht mal schaffe, einen Würfel schwarz einzufärben! So hat "Friedhof" so gar nix trübsinniges und passt hervorragend in das 3D-MBS.
Gruß
Reinhard -
Hallo @brk.schatz, hallo Karl,
das Haus sieht super aus, also nach meiner bescheidenen Meinung bitte WEITERBAUEN!!!
**Klugscheißermodus an**
vor 8 Stunden schrieb brk.schatz:Anm.: wer mit Gilde oder Zunft nicht klarkommt, heute würde man IHK dazu sagen.......
ich meine, heute würde man HwK dazu sagen
**Klugscheißermodus aus**
Gruß
Reinhard -
Hallo @FeuerFighter,
vor 20 Minuten schrieb FeuerFighter:Nachtrag: Was haltet Ihr von so etwas?
na der ist ja mal richtig schick!!! Hat gar nichts trübes dunkles, wie es Friedhöfen sonst so nachgesagt wird. Wenn du das Teil hinbekommen würdest, das wäre super!
Gruß
Reinhard -
Hallo @Markus Meier,
den Gedanken hatte ich auch schon, allerdings habe ich das Projekt "nach hinten" geschoben, weil ich gleich an ein größeres Projekt dachte, mit einem bestimmten Rastermaß so z.B. 2x1m, an dem man dann alles mögliche ausrichten könnte: Wege, Wege mit Pflanzen, Hecken, Grabstellen (auch natürlich Urnengräber in 1x1m) bis hin zu Gruften (Grabgebäude ganzer Familien)... und dann kam da auch noch die Möglichkleit mit Splines...
Wie gesagt, vorstellen könnte ich mir das, aber angesichts der "Fahr-"-modelle, welche ich weiterhin auf meinem Plan habe, wird das in der nächsten Zeit bei mir wohl nix.
Gruß
Reinhard
)
V4 Modelle von fmkberlin
in Modelle
Geschrieben
Hallo Frank, @fmkberlin,
du baust super Modelle unbestritten,
aber was soll das
Ich versteh es nicht, weil auch @FeuerFighter super Modelle baut und in Sachen Blender mindestens ein Könner wie du bist, der nicht nur Modelle baut, sondern auch Hilfen gibt und allen Neulingen wie mir "auf die Sprünge" hilft.
Deshalb meine direkte Frage:
Was soll das mit dieser offensichtlichen Antipathie? Das hilft niemandem hier weiter und es macht eine negative Stimmung, die du nicht brauchst, die niemand hier braucht und die nicht dazu beiträgt, das 3D-MBS nach vorn zu bringen und eventuell neue Leserinnen und Leser für das Programm zu begeistern.
Gruß
Reinhard