Neo

Hallo max, ich sehe gerade im verwandten Thema, dass du noch Probleme mit der Höhe der Oberleitungen hast. Unterscheiden sich Oberleitungen denn bei Schmalspuren? Viele Grüße, Neo

Hallo, ja, die Limits basieren auf aktuellen Standards, und werden sicher im Laufe der Zeit angepasst, wenn sich Standards ändern. Viele Grüße, Neo

Hallo cab, die Prüfung, ob ein Teilobjekt eines Modells in einem bestimmten Bereich liegt, um es nicht an die 3D-Engine zu senden, wäre aufwendiger als das zusätzliche Rendering des nur selten sichtbaren Objekts. Zudem würde es bedeuten, dass das Fahrgestell unabhängig von den anderen Objekten im Fahrzeug vorliegen müsste, um es auszublenden. Tatsächlich fasst die 3D-Engine aber alle Objekte eines Modells, die das gleiche Material verwenden, zu einem Gesamtobjekt zusammen und schickt dieses Gesamtobjekt immer am Stück an die Grafikkarte, Stichwort Batching. Du würdest also nichts gewinnen, es wäre aufwendiger, das Fahrgestell extra zu behandeln. Nur das vollständige Entfernen aus dem Modell würde etwas bringen. Eventuell ist ja das Entfernen des Fahrgestell in einer niedrigeren LOD-Stufe eine Option für dich, dann hätte es einen positiven Impact. Viele Grüße, Neo

Hallo, aus Platzgründen werden alle Bilder von der Forensoftware automatisch beim Upload auf HD (1920x1080) herunterskaliert. Viele Grüße, Neo

Hallo, wenn etwas ausgeblendet/archiviert wird, dann bezieht sich das nur auf den Online-Katalog. Archivierte Modelle müssen dann explizit über die Schaltfläche "Archiv durchsuchen" gesucht werden. Auf Anlagen hat die Archivierung keinen Einfluss, du kannst Anlagen von vor 5 Jahren öffnen und alles sieht so aus wie früher. Viele Grüße, Neo

Hallo, ja, das kannst du gern machen und ist ein Schritt in die richtige Richtung. Da aber noch viele andere Loks existieren, von denen die Originaldaten mitunter nicht mehr zur Verfügung stehen, werden wir mit kleineren Lücken leben müssen. Viele Grüße, Neo

Hallo, meine alte Oberleitung findest du unter Infrastruktur - Bahnverkehr - Oberleitung. Aktuell liegt der Fahrdraht bei etwas 5,50 über Gleis, Brummis Fahrdraht liegt 3 cm höher (in 1:1), also ist jetzt nicht die Welt. Ich werde meine Oberleitung an die von Brummi anpassen, sehe bei den Loks aber keinen dringenden Handlungsbedarf. Viele Grüße, Neo

Hallo, vielen Dank an FeuerFighter, die Zäune sind jetzt aktualisiert (ab V5). Ich möchte in diesem Zusammenhang noch einmal jedem empfehlen, ein wenig die Augen offen zu halten und solche Polygonmonster aus vergangenen Zeiten hier zu melden. Die Modellbauer sind immer auf der Suche nach neuen Ideen und manchmal kann so eine Entschlackungskur motivierend sein. Am Ende profitieren wir alle davon, wenn das Studio für die gleichen Modelle weniger Arbeit leisten musst. Viele Grüße, Neo

Hallo, mit welcher Oberleitung hast du deine Loks getestet? Es ist nämlich so, dass der Fahrdraht meiner Oberleitung eine geringere Höhe hat als der Fahrdraht von Brummis Oberleitung. Dein ICE4 z.B. passt sauber unter meine Oberleitung. @Roter Brummer Wie hast du die Höhe deines Fahrdrahts bestimmt? Vermutlich hast du dir mehr Gedanken gemacht als ich bei meinem einfachen Modell (was noch von einem externen Designer stammt). Ich kann die Höhe meiner Oberleitung anpassen, sodass alle auf dem gleichen Stand sind und die Loks einheitlich angepasst werden können. Viele Grüße, Neo

Hallo Maik, ich habe die Lok repariert bekommen. Die Aktualisierungen sind dann in V5 sichtbar. Viele Grüße, Neo

Hallo Maik, danke für den Hinweis. Ich werde versuchen, den Fehler zu korrigieren. Viele Grüße, Neo

Hallo Andy, auch wenn das Optimierungspotential eher gering ist (Splines sind intern nur ein paar Formeln), ist die Idee eines für virtuelle Spuren spezialisierten Splines durchaus sinnvoll, allein damit der User sich nicht erst zwischen den vielen Gleisen oder Straßen für ein Spline entscheiden muss, das er am Ende eh wieder ausblendet. Ich werde für V5 so ein Spline mit einbauen. Viele Grüße, Neo

Hi Curt, I've merged some of your topics about your traveling to improve the overview of the forums. Kind regards, Neo

Hi, this has historical reasons and will be corrected in the upcoming version V5. Kind regards, Neo

Hallo, sehr interessantes Phänomen. Vorweg, ein Update des Studios hat dieses Problem nicht verursacht, das gibt es seit der ersten V4-Version. Das Problem tritt nämlich nur bei der 64-Bit-Version, nicht aber bei der 32-Bit-Version auf, soll heißen: 32-Bit-Version interpretiert ein "E" als Text 64-Bit-Version interpretiert ein "E" als eine Zahl 0 Das könnt ihr selber mit Andys Beispielprojekt testen. Das war so natürlich nicht beabsichtigt, der Fehler liegt hier aber nicht direkt beim Studio, sondern bei der verwendeten Entwicklungsumgebung (Delphi), die bei der Konvertierung von Text in Zahlen einen Bug hat. Der Bug ist beim Hersteller bekannt, bis er gefixed ist, werde ich selber (in V5) einen Workaround einbauen, sodass auch unter 64-Bit ein E nicht einfach als 0 interpretiert wird (wobei das nur beim Konvertieren der EV eine Rolle spielt, später unterscheidet V5 strikt zwischen Text und Zahlen, unabhängig des Inhalts). Viele Grüße, Neo

Hallo FeuerFighter, danke für das Angebot, es handelt sich um folgende Modelle: Gartenzaun E0F772F4-5015-410C-9F21-57033792E3A9 60094119-B7B7-463E-BC16-261DACB3BED6 B6E57228-E52A-4AE4-BBEC-A9598192526B B5822C31-B3D1-4B49-8C76-22446D02C2A2 5787DC03-7BCE-4E55-A804-C40FF986721B Schmiedezaun 3E211E8A-7D11-4D84-9B41-917D0094D4A4 EE181060-4FCC-49F8-9229-7CC67C80E1DF D26149C9-9F3E-4F84-B097-F1F42BDEA8CC 3E03123B-9ADF-4593-97B8-7E88C6904C42 2F674836-7675-48A4-858D-014F4F71B298 66BAE22E-4D00-489F-8E0E-B532DD0928F2 140AA697-F462-49E9-BAE1-F72E66B0C893 D6DEE500-5601-4102-8D5A-C5CA5915A82D A42CF2BE-DAE6-4E64-9A94-21096EC4E221 7093389E-26ED-4444-B515-88625B847C2F 30EB1F03-8E17-4CDF-BA3F-B0682C59A5DF Viele Grüße, Neo

Hallo, wir haben im Katalog Modelle zum Thema Gartenzaun und Schmiedezaun von Robbinwood, die noch aus den Anfängen des 3D-Modellbahn Studios stammen und extrem komplexe Geometrien benutzen (einzelne Elemente besitzen teilweise 40.000 Polygone). Im Normalfall würde ich solche Modelle archivieren (ausblenden) und neue Zäune empfehlen, allerdings ist das Optimierungspotential bei vorhandenen Anlagen hier extrem, wenn die alten Modelle direkt durch neue Versionen ersetzt werden. Daher mein Wunsch bzw. meine Frage: Wer hat Zeit und Lust, die insgesamt 16 Zaunelemente durch neue, polygonsparende Modelle zu ersetzen? Dabei käme es auf folgendes drauf an: Visuell am Vorbild orientieren, muss aber keine exakte Nachbildung sein Beibehaltung der Abmessungen und Koordinatenursprünge Erweiterung um Kontaktpunkte, um die Segmente einfacher aneinanderreihen zu können Wer hat Lust sich dieser Aufgabe anzunehmen und sich einen Platz in der "Optimierungs-Hall of Fame" zu sichern? Viele Grüße, Neo

Hallo Elefant, je komplexer eine Anlage/EV ist, umso schneller können sich Konstellationen ergeben, die man vorher eventuell nicht bedacht hat. Helfen werden wir dir hier nur können, wenn du deine Anlage zum Testen zur Verfügung stellst, in dem du sie z.B. in den Online-Katalog lädst. Viele Grüße, Neo

Hallo Frank, das kannst du mit heutigen Mitteln schon erreichen: Wechsle in die Kategorie "Online-Katalog" Wähle im Filter-Fenster "Sortieren nach - Änderungsdatum (absteigend)" Klicke anschließend auf das kleine + in der Filterzeile, um den benutzerdefinierten Filter in deinen Favoriten zu speichern (Das du erst jetzt etwas siehst, ist ein Fehler, der noch korrigiert wird) Viele Grüße, Neo

Hallo Ralf, kann Andy nur zustimmen, du musst dir keine Sorgen machen. V4-Anlagen (und alle anderen) werden wie bei allen bisherigen Versionswechseln in das neue Format konvertiert, niemand muss seine Anlagen neu planen oder die EV wegschmeißen. Es war schon immer eine wesentliche Eigenschaft des Studios, abwärtskompatibel zu sein. Aus diesem Grund werden z.B. auch keine Modelle aus dem Online-Katalog gelöscht, damit auch Anlagen, die mit 3D-Modellbahn Studio V1 erstellt wurden, weiterhin vollständig unterstützt werden. Wenn Anpassungen der EV notwendig werden, beschränken sich diese auf sehr spezielle Sonderfälle, Details folgen dann im Changelog mit der öffentlichen Beta. Viele Grüße, Neo

Hallo, einen Entwurfsmodus unterstützt das Forum leider nicht (die Forensoftware stammt nicht von mir), weshalb ich euren nachvollziehbaren Wunsch leider nicht so einfach umsetzen kann. Dass der Server gestern kurzzeitig nicht erreichbar war, lag an einem kurfristigen Einspielen von dringenden Sicherheitspatches, sollte aber eher die Ausnahme darstellen. Im Moment bleibt mir daher nur übrig, den Feature-Wunsch an den Hersteller der Forensoftware weiterzuleiten. Viele Grüße, Neo

Hallo, hier unterscheidet sich Sketchup von den anderen Programmen wie z.B. Blender, bei dem es keine automatische Anpassung des Koordinatenursprungs gibt. Das ist auf jeden Fall ein Punkt, auf den du achten musst. Bei statischen Objekten, die nicht animiert sind, wird die Geometrie so transformiert, dass der Nullpunkt auf (0, 0, 0) liegt, wodurch alle statischen Objekten zusammengefasst werden können. Animierte Objekte werden nicht vortransfomiert, sie werden einfach nur in das Frame des Hauptmodells verschoben und der Nullpunkt verworfen (weil angenommen wird, dass sich der Nullpunkt nicht vom Nullpunkt aus LOD0 unterscheidet). Klingt sehr danach ja. Wenn Sketchup den Nullpunkt anhand der Maße berechnet, könnte es zufälligerweise passen, dass unterschiedliche Objekte den gleichen Nullpunkt besitzen. Viele Grüße, Neo

Hallo BahnLand, das ist korrekt. Damit Animationen über LOD-Grenzen hinweg sauber funktionieren, werden alle Objekte, die in einem DirectX-Frame mit gleichem Namen liegen, auch zusammengefügt. Wenn nun aber das Frame in LOD1 einen anderen Koordinatenursprung als in LOD0 besitzt, kommt es zu deinen beschrieben Fehlern. Wie kommt es bei dir zu diesen unterschiedlichen Baugruppen-Nullpunkten? Berechnet die Sketchup? Ich hätte erwartet, dass deine abgespeckten Modelle vom Ursprungsmodell ausgehen und sich lediglich in der Geometrie unterscheiden, nicht aber in der Hierarchie (was Voraussetzung für animierte LOD-Modelle ist). Viele Grüße, Neo

Hallo max, ja, jeder kann die öffentliche Beta bei sich parallel zu V4 installieren/testen/nutzen. Es wird sich bei der Version praktisch um die finale Version handeln, die lediglich wegen dem Test-Charakter noch nicht groß beworben wird. Viele Grüße, Neo

Hi André, a public beta test of V5 will start in mid july. Automating layouts with as few events as possible was one of the main focus of the new event management, so you will have new options. Independently, layouts designed in V4 will also work in V5. Kind regards, Neo