BahnLand

Hallo @FeuerFighter, ich glaube, dass das hier keine Rolle spielt, ob die Vögel "vorbildgetreu" sind. Aber "vorbildnah" sind sie allemal. Und mir gefallen sie auf jeden Fall (offenbar nicht nur mir). Also rein in den Katalog! Viele Grüße BahnLand

Hallo @FeuerFighter, hübsche Vögelchen! Wenn Du die noch separat in den Online-Katalog stellst, kann man sie auch anderweitig (auf einem Baum, auf der Wiese usw.) verwenden. Viele Grüße BahnLand

Hallo Zusammen, aufgrund der Diskussion von hier bis hier habe ich mir ein paar Gedanken gemacht und daraufhin ein paar "Wegsperren" erstellt. Die beiden nachfolgenden Bilder sollen hiervon einen kleinen Eindruck geben (zum Vergrößern bitte jeweils anklicken). Das erste Bild zeigt entlang des Gehsteigs ein "Absperrgeländer", das aus aneinandergefügten "Wegsperren" besteht. Die einzelne Wegsperre ist hierbei das Grundmodell eines Spline-Objekts, sodass das aneinander Anfügen automatsch erfolgt, wenn man dem Spline-Modelll eine entsprechende Länge gibt. Hiermit können die Absperrgeländer auch in einem mit dem 3D-Modelleditor konstruierten "Gleisbogen" verlegt oder "flexibel verbogen" werden (siehe die Abperrgeländer-Beispiele im Hintergrund). Zwei weitere Anwendungsbeispiele finden sich mit Einzelmodellen (mit der im Katalog jeweils abgelegten Länge) links auf dem Gehsteig und auf der Straße. Im zweiten Bild wird der Gehsteig von einer Ketten-Absperrung gesäumt. Die Straße daneben ist durch ein "Flatterband" abgesperrt. Auch diese Modelle sind als Spline-Modelle realisiert und können daher mit dem 3D-Modelleditor beliebig konfiguriert werden. Da sich Spline-Objekte nicht gegenseitig überlappen können (die Kontaktpunkte befinden sich grundsätzlich ganz an den beiden Enden des Modells, sind die Pfosten bei der Kettensperre und beim Flatterband jeweils nur zur Hälfte realisiert, wobei sie bei einem Anschluss durch den halben Pfosten des Nachbar-Objekts automatisch vervollständigt werden. An den Enden der Gesamtabsperrung bleiben aber die "halben" Pfosten stehen. Deshalb gibt es noch ein Modell, welches nur verschiedene Variationen der (in diesem Modell kompletten) Pfosten enthält, die mithilfe eines enthaltenen "_CP_Spline"-Kontakts auf die "Spur" des Wegsperren-Modells aufgesetzt und dann bis zu dessen beiden Enden geschoben werden können. So finden die betroffenen Absperrungen auch an ihren Enden einen "vollständigen" Abschluss. Die "festen" Absperrungen (aus Stahlrohr oder Vierkanteisen) gibt es in 3 verschiedenen Längen (1 m, 1,5 m und 2 m im Maßstab 1:1 oder auf den Maßstab H0 umgerechnet 11,5 mm, 17,25 mm und 23 mm), die jeweils in einem gemeinsamen Modell der jeweiligen Länge als Variationen mit unterschiedlichen Farbgebungen enthalten sind. im 1-m-Modell ist zusätzlich die Ketten-Absperrung in verschiedenen Farbvarianten enthalten. Ein weiteres Modell enthält das "Flatterband" sowohl mit als auch ohne Pfosten, wobei letzteres dadurch auch über größere Disanzen gespannt werden kann, ohne dass zwischendrin Pfosten erscheinen. Auch das Flatterband gibt es in verschiedenen Farbgebungen sowohl mit gerader als auch mit schräger Farbtrennung. Und neben dem im obigen Bild gezeigten verdrillten Zustand gibt es auch noch die Variationen mit gerade gespanntem Flatterband. Insgesamt gibt es folgende 5 Modelle A5219C75-B1B3-4226-9AA9-92C4426D216F Wegsperre 1000 mm (Spline) 3C55D18A-C885-4E52-87CB-07A06CADAE1C Wegsperre 1500 mm (Spline) 910E3578-E716-4F12-BD75-A20835913149 Wegsperre 2000 mm (Spline) 225AD996-7831-4D86-BAFE-B9977E1B7DD5 Wegsperre - Flatterband (Spline) 9AD91D6F-7EFC-4C50-8632-C1CF58AB5C37 Wegsperre - Pfosten die ich im Online-Katalog in der Kategorie "Infrastruktir/Straßenverkehr/Schilder" hinterlegt habe. Sie stehen zur Verfügung, sobald sie von @Neo freigegeben sind. Viele Grüße - und vor Allem Gesundheit und keine Ansteckung! BahnLand

Hallo Hubert, Dein Kesselwagenset ist Dir sehr gut gelungen! Viele Grüße BahnLand P.S.: Falls Du noch ein Motiv für Deine 14., 15., 16., ... Kesselwagen-Variante suchst () - (zum Vergrößern bitte anklicken) Viele Grüße BahnLand

Hallo zusammen, Viele Grüße BahnLand

Hallo @Andy, Du schriebst in diesem Beitrag Da sich dieses Problem auf sSplines bezieht (konkret auf die Anwendung bei den Spline-Tunneln), antworte ich Dir hier, um den Thread von Frank (@fmkberlin) hiermit nicht weiter aufzublähen. Normalerweise sollte der Tunnelspline korrekt angelegt werden können. Hier ein kleines Beispiel: Zunächst habe ich zwischen 2 Gleisstücken mit verschiedenen Höhen ein Gleissück mittels "Flexiblem Biegen" und "Anstellen" eingepasst. Dann habe ich das in einer kurvigen Steigung liegende Gleisstück dupliziert (nicht mit Alt-Copy, sondern mit "einfachem" Copy). Dansach habe ich das "originale" Gelleisstück mit der "Ersetzen"-Funktion gegen den Spline-Tunnel ausgetauscht, der damit korrekt zwischen den verbliebenen Gleisanschlüssen eingepasst ist (übernimmt autimatisch die Geometrie des Gleises). Danach habe ich das kopierte Gleisstück, das weiterhin seine korrekte Geometrie besitzt, einfach in die ursprüngliche Lage des Originalgleises (also auf die Posittion des eingepassten Tunnels) zurückgeschoben. Das Problem mit dem "Zurückschnappen" bzw. dem Andocken von den falschen Seite her hatte ich zwar auch schon, aber nur dann, wenn das Gleis, das "übertunnelt" werden sollte, währenddessen an der iursprünglichen Stelle beibehalten wurde. Dann trifft nämlich der Kontaktpunkt des Tunnels auf die entgegengesetzt ausgerichteten Kontaktpunkte der hier aneinanderstoßenden Gleise, weshalb das MBS beim Heranziehen des Flex-Tunnels nicht eindeutig entscheiden kann, in welcher Richtung der Tunnel angedockt werden soll, und deshalb hier mit einer 50%igen Wahrscheinlichkeit die falsche Entscheidung trifft. Wenn das Gleis unter dem Tunnel zuvor herausgenommen wird, kommt es zu diesem Konflikt nicht, und der Tunnel wird von der korrekten Seite her angedockt. Wenn dann das Gleis zurückgeschoben wird, liegt es ja schon in der richtigen Position, ohne dass die Flexgelis-Funktion noch einmal benötigt wird. Und da hilft dann wohl das andere Ende des Gleises mit, dass es "richtig" herum angedockt wird (an beiden Enden des Gleises). Vielleicht probierst Du es mal auf diese Weise. Überigens habe ich inzwischen auch ein passendes 1-spuriges Tunnelportal gebaut. Da fehlen aber noch die LoD-Stufen. Viele Grüße BahnLand

Hallo Brummi, eigentlich ja . Da aber momentan noch ein anderes Projekt "aussteht", ließe sich der rote Wagen zwischenzeitlich auch innerhalb eines 4yg-Wagenzugs einsetzen. Die geschah ja auch beim Vorbild so, nachdem die ET 65 ausgemustert waren. Ab 4yg in anderen Farben gab es außer den ET65-Mittelwagen ... https://www.modelleisenbahn.com/p/131/38005.jpg ... auch noch die Wagen der "Allgäu-Zollern-Bahn", https://www.modellbahn-rhein-main.de/wp-content/uploads/2020/02/BES994-Roco-4252D-Umbauwagen-1.2.Kl_.-der-Allgäu-Zollern-Bahn-Modelleisenbahn-Modellbahn-003.jpg die mit verschiedenen Städtewappen aus der Regione versehen waren, http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/819/kz06.jpg https://www.polygonzug.de/shop/wp-content/uploads/2015/03/4yg_Allgäu-Zollern-Bahn.jpg und die Wagen der Tegernsee-Bahn AG. http://www.eisenbahn-harzvorland.de/yg-umbauwagen/picture_high/tag_47_sattler_01.jpg Märklin hatte diese im Modell aufgelegt. siehe http://www.eisenbahn-harzvorland.de/yg-umbauwagen/htm/4yg_umbau.htm#technik/ Von Märklin gab's dann schließlich noch den "Theaterzug". Viele Grüße BahnLand

Hallo @Andy, ja das geht natürlich. Du kannst ja beispielsweise die Gleistexturen auf alle Gleise aufziehen (diese sind ja Spline-Objekte). Wichtig ist nur, dass die aufzuziehende Textur auch zur Verwendung im Modell passt. Wenn Du beispielsweise auf ein Gleis nicht eine Gleistextur, sondern z.B. die "Blumenkasten"-Textur aus dem Online-Katalog aufziehst, sieht das Gleis anschließend etws "merkwürdig" aus. Viele Grüße BahnLand

Hallo Karl, da hat jemand (wohl aus Versehen) das ganze Bild einfach gespiegelt. So etwas konnte beispielsweise vorkommen, wenn man von einem Dia einen Abzug machen ließ, und man nicht auf Anhieb erkennen konnte, welches nun die Vorderseite des Dias ist. Viele Grüße BahnLand

Hallo HnS, schau mal hier! http://www.db-eierkoepfe.lokfoto.de/VT_92_501/BR_612_613/Ende_und_Anfang/Museums-VT/D11365_Vt_08_520.jpg Viele Grüße BahnLand

Hallo zusammen, die von mir gebauten Verkehrszeichen habe ich im Wesentlichen aus Wikipedia und diesem Verkehrszeichen-Katalog entnommen. Allerdings habe ich bisher keine Baken oder Warnstreifen gebaut (die gibt es im Online-Katalog von @fmkberlin). Die einzigen bisher gebauten rot-weiß gestreiften "Verkehrszeichen" sind die Leitplatten als Trenner bei Straßenverzweigungen und die Warnschilder (Richtungsanzeiger) entlang der Leitplanken in scharfen Kurven (im oben genannten Katalog auf Seite 40). Das gelb-schwarze Band habe ich dort auf Seite 113 gefunden, kann aber damit nicht so recht etwas anfangen. Es schient mir auch eher ein "Auftrag" auf die Straßenoberfläche zu sein und weniger ein Verkehrszeichen. Ich habe keine Ahnung, wie das aussehen soll, und möchte dessen Realisierung dann doch anderen überlassen. Was ich allerdings bei entsprechendem Interesse realisieren könnte, wären "Wegsperren", "Absperrbügel" und "Ramschutzbügel", wie sie im oben referenzierten Katalog auf Seite 108 abgebildet sind. Dort kommen die gelb-schwarzen oder rot-weißen Warnfarben auch vor. Diese könnte ich als Variationen zu den "Verkehrszeichen-Rahmengestellen" hinzufügen. Viele Grüße BahnLand

Hallo HnS , die hellen Zierstreifen der roten Elektrotriebwagen waren ursprünglich elfenbein-farben. Erst in den späten 1970er Jahren wurde dieser Farbton durch ein helles Grau ersetzt. Bei dem obigen Bild - ebenfalls von mir am 04.10.1971 im Hauptbanhof Nürnberg aufgenommen - kann man den gelblichen Farbton der Zierleiste sehr gut von dem weißen (oder hellgrauen) Untergrund der Triebfahrzeugnummer unterscheiden. Übrigens hat "nur" die Änderung dieses Farbtons für die Zierleiste(n) das "subjektive" Erscheinungsbild der Fahrzeuge enorm verändert. Das sieht man besonders gut an dem nachfolgend gezeigten Beispiel: Bei den beiden oben gezeigten beiden Triebwagen handelt es sich um 2 ET 25, die sich nur durch die unterschiedliche Farbgebung der Zierlinien und Beschriftungen unterscheiden. Der Rot-Ton ist bei beiden Triebwagen identisch, obwohl er beim oberen Fahrzeug mehr in Richtung "Orange" und beim unteren Fahrzeug mehr nach "Violett" tendiert. Dies ist aber eine optische Täuschung, die ausschließlich durch das Gelb oder Grau der Zielrlinien zustande kommt. Die beiden Triebwagen ET 56 und ET 30 gab es auch in der ozeanblau-beigen Farbgebung. Der auf Deinem Bild gezeigte Triebwagen ist ein ET 30 (erkennt man an den "Zieharmonika"-Türen). Viele Grüße BahnLand

Hallo Eddie, wenn Du Dir noch mehr Gleisvielfalt wünschst, als das HAMO-Gleissysetm bietet, kann ich Dir auch das Gleissystem "Normalspur 1435 mm (Tramgleis)" empfehlen, das im Online-Katalog in der Kategorie "Verkehrswege/Gleise/Vorbild-orientiert" abgelegt ist. Dieses ist zum HAMO-Straßenbahngleis kompatibel und kann daher auch mit diesem kombiniert werden. Im Gegensatz zum HAMO-Gleissystem bietet es aber mehr Möglichkeiten - was sowohl die Geometrie als auch die Vielfalt an Variationen anbelangt. Das Kopfsteinpflaster musst Du allerdings als Tauschtextur aus dem Online-Katalog (Gleistexturen) darüber laden. Dann ist das Gleis vom Aussehen her vom HAMO-Gleis nicht mehr zu unterscheiden. Viele Grüße BahnLand

Hallo @Reinhard, das ist wieder ein sehr schönes Modell geworden, dessen Vorbild auch in meiner Heimatstadt Reutlingen (Strecke Stuttgart-Tübingen) fuhr. Allerdings stimmt Deine Tür-Animation nicht. Der ET 56 hatte Schwenkschiebetüren, wie man auf dem obigen Foto, das ich am 21.06.1971 im Hauptbahnhof Heidelberg aufgenommen habe, deutlich erkennen kann. Die inneren Geländer waren entsprechend auch nicht an der Innenseite der Türen, sondern an den seitlichen Innenwänden der Ausgänge angebracht. Der ET 30 - hier von mir am 04.10.1971 im Hauptbahnhof Nürnberg aufgenommen - hatte dagegen "Zieharmonika"-Türen wie die Schienenbusse. Im Internet habe ich zu beiden Baureihen noch jeweils ein passendes Detailfoto gefunden: ET 56 (http://www.db-eierkoepfe.lokfoto.de/VT_92_501/BR_456/as1_60_3_19_456_107.jpg) ET 30 (http://abload.de/img/img_0322q7s3w.jpg) Viele Grüße BahnLand

Hallo @EASY, au weia! So ist es halt mit den dicken Fingern. Da nützt auch 3-maliges Kontroll-Lesen nix! Danke für das große unter dem Keks! Viele Grüße BahnLand

Hallo, vermutlich wegen dieser frappierenden Ähnlichkeit - ... ... zumindest, was die äußere Form anbelangt. Wenn man damals (in den 1950er/1960er Jahren) als Kind Kekse geschenkt bekommen hat, die nicht von Mutter oder Oma selbst gebacken waren, waren es meist diese hier. Und wenn man da "DB" reingeschrieben und die Zacken außen herum glatt gebügelt hätte, hätte man diesen auch auf die Loks drauf kleben können (und keiner hätte es gemerkt ). Viele Grüße BahnLand

Hallo Max, dafür gibt es zwei "Redewendungen" für die gegensätzliche Bewertung desselben Sachverhalts: Die einen sagen: "Viele Köche verderben den Brei". Die anderen sagen" "Synergie-Effekt". Ich gehöre in diesem speziellen Fall zur zweiten Gruppe. Viele Grüße BahnLand

Hallo @FeuerFighter, klar. Bei Tag und Nacht sind die Hell-Dunkel-Partien bei mit Vorhängen "teilbedeckten" Fenstern genau vertauscht. Darum kann es mit einer Textur nicht gehen. Dem MBS dürfte es allerdings egal sein, ob man für "Nicht-LS" und "_LS" dieselbe oder zwei getrennte Texturen hernimmt. Denn auch wenn es dieselbe Textur ist, muss sie im MBS für "Nicht_LS"- und "_LS"-Flächen separat, also insgesamt 2-mal "vorgehalten" werden (werden ja auch als 2 Materialien gezählt). Es ist also meines Erachtens "nur" der Aufwand für die Herstellung der zweiten Textur, den es für die Entscheidung, ob diese zusätzlich bereitgestellt werden soll, zu bewerten gilt. Und diesen Aufwand darf man eben nicht unterschätzen. Aber da Du die beiden Texturen für dieses Gebäude-Modell nun schon hast .... . Viele Grüße BahnLand

Hallo @FeuerFighter, war auch nur eine Idee. Wenn es zu viel Aufwand macht, lasse es so. Das Haus ist auch so eine Augenweide. Viele Grüße BahnLand

Hallo @FeuerFighter, ich habe (mit dem Malprogramm) die Beleuchtung Deiner Fenster mal etwas modifiziert: Dein Origonalbild aus dem obigen Beitrag Das gleiche Bild mit modifizierten Fenstern. Beim unteren Bild sind die Räume hinter den Vorhängen hell und die Vorhänge davor erscheinen gegenüber dem Licht der beleuchteten Räume dunkel. Bei Deinem Bild ist es genau umgekehrt: Die Räume sind dujnkel und die Vorhänge davor leuchten hell. Die Ursache liegt in der Verwendung derselben Fenstertextur sowohl für den Tagmodus (Textur ohne "_LS" - hier sind die vom Außenlicht angestrahlten Vorhänge tatsächlich heller als der im Schatten liegende Raum im Hintergrund) als auch für den Nachtmodus ("_LS"-Textur). Ich habe nun den Ausschnitt mit den Fenstern im Grafikprogramm einfach "negiert", die nun in der "Gegenfarbe" türkisgrün erscheinenden Vorhänge wieder in rot umgefärbt, und die durch die Negierung in nahezu weiß eingfärbten Mauerteile "ausgeschnitten". Den so erzeugten neuen Fensterausschnitt habe ich dann einfach über den Fenster-Abschnitt Deines Originalbildes gelegt. Entsprechend müsste man beim Modell die Fensterauschnitte in der "_LS"-Textur gegenüber der "Tag"-Textur negieren (und den Farbton der roten Vorhänge wiederherstellen), um auch dort diesen Beleuchtungseffekt zu erhalten. Nichtsdestotrotz ist Dir dieses Haus wieder sehr gut gelungen. Viele Grüße BahnLand

Hallo Max, kann es sein, dass Deine HEG-V320 etwas zu sehr ins Gelb abdriftet? https://live.staticflickr.com/3684/33437299000_e4b5fbae48_b.jpg Mir kommt es so vor, als ob die Lok auf den Vorbildfotos deutlich mehr "Orange" zeigt (könnte natürlich auch an der MBS-Beleuchtung bei der in Deinem Bild vorhandenen Aufnahme-Perspektive liegen). Jedenfalls ist Dir mit der V 320 in ihren Variationen wieder ein Prachtstück gelungen. Viele Grüße BahnKAnd

Hallo Reinhard, auch wenn Du noch was zum "Feilen" gefunden hast, macht der ET doch schon einen sehr guten Eindruck. Viele Grüße BahnLand

Hallo Hubert, siehe hier im Wikipedia: Damit liegen Brummi's Puffer-Positionen jeweils genau in der Mitte der Toleranzbereiche - wie auch bei meinen RoLa-Wagen. Warum ich einst für die Wagen des Deutschen Statsbahnwagenverbands (hier der G10) und für die Eurofima-Wagen etwas höhere Postitionen gewählt habe (liegen aber mit 1050 mm und 1060 mm immer noch im Toleranzbereich), weiß (nur noch) der Geier. Dass diese Unterschiede aber unbedeutend sind, kann man an der nachfolgenden Gegenüberstellung auf der Anlage erkennen: Viele Grüße BahnLand

Hallo HnS , das geht mit dem einspurigen Straßenstück "1 Spur, additiv Spurlinien" aus der Kategorie "Verkehrswege/Straßen/Landstraßen" im Online-Katalog: Ziehe ein solches Straßenstück auf die Bodenplatte und wähle als Variation eine "Spurlinie" aus (im obigen Bild beispielsweise "Spurlinie rot". Füge im 3D-Modelleditor weitere seitliche Fahrspuren hinzu (im obigen Bild sind die seitlichen Versätze -15, -10, -5, +5, +10, +15 mm in H0).. Lasse dann dann nur für die Spur 0 den Typ "Spline" stehen und ändere für die alle anderen Spuren (hier die Spuren 1-6) den Typ auf "Virtuell". Im Gegensatz zu dem Straßenstück, bei dem alle Spuren "sichtbar" sind, lässt sich das Straßenstück, mit nur einer Spur vom Typ "Spline" und allen anderen vom Typ "virtuell" mithilfe der Funktion "Flexibles Biegen" zwischen zwei vorgegebenen Gleisenden einpassen. Die "Virtuellen" Spuren werden dann parallel zur "Spline"-Spur automatisch mit verbogen. Beim Modifizieren des Straßenstücks durch neue Geometrie-Vorgaben im 3D-Modelleditor müssen dagegen alle Fahrspuren von Hand an die Spur 0 angepasst werden (das betrifft sowohl die Längen als auch die unterschiedlichen Radien in Abhängigkeit von den seitlichen Spur-Abständen). Zum Schluss kann man den Straßenstücken aus der im Modell vorhandenen Variationen-Vielfalt dann noch das passende "Oberflächen-Outfit" verpassen. Da bei dieser Realisierung alle Fahrspuren Teil eines einzigen gemeinsamen Straßenstücks sind, kann man die "Straßenbelegung" (Ereignis "Fahrzeug betritt/verlässt Straße" oder Bedingung "Fahrzeug befindet sich auf Straße") dazu verwenden, immer nur ein Fahrzeug auf jedem Straßenstück zuzulassen - unabhängig davon, welche Fahrspur von dem Fahrzeug verwendet wird. Natürlich kann man hier mit dem 3D-Modelleditor auch schaltbare "Weichenverbindungen" zwischen den einzelnen Fahrspuren herstellen. Da kann man sich dann aufgrund der vielen Möglichkeiten "richtig austoben" (). Und an die Komplexität der Ereignissteuerung bei zu programmierenden Spurwechseln zwischen der Vielfalt an parallelen Spuren wage ich erst gar nicht zu denken (). Im Gegensatz zu den Schienenfahrzeugen, bei denen die seitliche Position im Gleis immer korrekt eingehalten werden muss, könnte ich mir bei Straßenfahrzeugen vorstellen, dass es in der Ausrichtung auf die Spur einen seitlichen Toleranzbereich gibt, in dem das Straßenfahrzeug zufallsgesteuert "fließend" nach links oder rechts ausscheren kann. Dann bräuchte man die velen parallelen Fahrspuren nicht und könnte die Straßen "ganz normal" wie heute üblich einsetzen und auch mit einer Ereignissteuerung "heutiger Ausprägung" versehen, welche das mögliche zeitweilige seitliche Ausscheren des Straßenfahrzeugs überhaupt nicht zur Kenntnis nimmt. Dies wäre meiner Meinung nach eine Überlegung durch @Neo wert, ob so etwas im Modellbahn-Studio möglich wäre, und ob sich dies mit überschaubarem Aufwand realisieren ließe. In jedem Fall hätten wird dann hier einen konkreten Unterscheidungsfall zwischen den Fahrzeug-Kategorien "Bahn" und "Straße", die man beim Hochladen eines Modells in das Modellbahn-Studio früher einmal spezifizieren konnte. Hier ergäben sie einen Sinn, um zu unterscheiden, ob ein Fahrzeug zufallsbedingt seitlich ausscheren darf oder nicht. Viele Grüße BahnLand

Hallo @Tec, OK - alles klar! Viele Grüße BahnLand