Umfrage zum Modellbau

[maxwei]

Hallo zusammen, nachdem mir NEO dankenswerterweise die Umfragefunktion ins Forum einbaute möchte ich gleich mal damit anfangen mit 2 simplen aber für mich wichtigen  Fragen.

lg max

Edited February 2, 2019 by maxwei

[Andy]

Hallo @maxwei,
ich habe mal in beiden ein ja angeklickt, wobei ich da etwas hin- und hergerissen bin.
Bei den Sounds bin ich der Meinung, dass so ein paar Taster schon klicken sollten. Ein Signal oder eine Weiche muß aber nicht unbedingt quietschen.
Bei den Partikeleffekten kann man sich nicht unbedingt sicher sein, ob die Partikeleffekte für immer so bleiben. Ich denke, das sind Dinge, die vom Modellbauer ziemlich verantwortungsvoll entschieden werden müssen.

Gruß
  Andy

p.s.: bei der Gelegenheit möchte ich mal erwähnen, dass wir im Katalog durchaus noch einige schöne Umgebungssounds gebrauchen könnten.
So ein wenig Atmosphäre tut jeder Anlage gut.

Edited February 1, 2019 by Andy
ps, wie immer ;)

[fzonk]

Hallo @maxwei,

Auch ich bin grundlegend bei beiden für Ja, schön wäre es wenn man die Option besteht diese ein und aus zu schalten und nicht automatisch im Model gesteuert werden.

Gruß Frank

[astt]

Hallo @maxwei ,

Partikeleffekte unbedingt. Da fallen mir ausser Dampf für Lok´s und Feuer für die Feuerwehr noch andere Dinge ein. Eine Idee hatte ich schon, ging leider nicht.

Sound und Geräusche, nun ja, kann unter Umständen dann ganz schön nervig werden, wenn alles brummt und summt.

Andreas (astt)

[fex]

Hallo Leute, hallo Neo,

auch ich habe bei beiden für ja gestimmt.

Mein Wunsch an Neo: Beim Geräusch finde ich das wir Modellbauer die Möglichkeit haben sollten die Lautstärke im Modell zu regeln.

Gruß fex

[Reinhard]

Guten Abend,

interessante Umfrage! Wenn hier mehrheitlich bei beiden ein "ja" herauskommt, und damit Modellbauer "demokratisch" zu den Features "gezwungen" werden, würde ich meine Arbeit (für das 3D-MBS) einstellen müssen. Es fällt mir bei vielen Objekten (welche ich beigesteuert habe) schon schwer, alle technischen Zusammenhänge zu erkennen. Vielerorts baue ich nach reiner Optik, nach Bildern, manchmal - wenn es hoch kommt - nach technischen Zeichnungen. Wenn es nun "Pflicht" werden würde, den Modellen auch immer den "richtigen" Sound und bei vielen Modellen über den Dampfausstoß aus der Esse hinaus auch "richtige" Dampfpartikel zuzuordnen, wäre zumindest ich weit überfordert.

Mal abgesehen von der Frage, ob das (mit dem Dampfausstoß aus 'allen Rohren') nicht auch den Modell-Charakter des 3D-MBS übersteigt - ich denke immer noch, wir bauen hier eine Modell- und nicht eine richtige Welt - finde ich die Möglichkeit, Sound und Partikeleffekte im 3D-MBS nachträglich einzufügen eine tolle Lösung.

Also: ich müsste bei den ANforderungen für die Zukunft wahrscheinlich passen.

Gruß
Reinhard

[brk.schatz]

Hallo an alle,

Partikeleffekte und Sounds gehören einfach dazu. In Natura sind zig Sounds zuhören, nur wir registrieren sie nicht mehr so weil sie allgegenwärtig sind. Hier sollte es so wie gehabt wenn es nervt: abschalten.   .... Bei Partikeleffekten sollte meiner Meinung nach ebenso verfahren werden.

Gruß Karl

[streit_ross]

Hallo Freunde,

ich habe zweimal mit nein gestimmt. Wenn es solche Partikeleffekte im Katalog in ordentlicher Auswahl gibt, sollte jeder in der Lage sein, diese mit einem Modell zu verknüpfen. Durch beispielsweise Scalierung der Partikeleffekte lässt sich darüber die gewünschte Intensität anpassen und die stets gleichaussehenden langen weißen Dampfwolken an Loks wären viel individueller zu gestalten einschließlich anderer dampfender Teile an den Loks. Für das Sounds gilt sinngemäß das gleiche, Das Röhren mancher Sportwagenmodelle schreit in der Lautstärke und Momotonie förmlich nach Abschaltung, zumal bei Modellen ohne Sound allein der Nutzer seinen Geschmack über die Art des Soundes entscheiden lassen kann. Insbesondere bei den Sounds bedarf es aber, und zwar nicht nur bei Straßenfahrzeugen, einer größeren Auswahl. Und letztenendlich könnte ich mir auch denken, das die Modellbauer etwas weniger Arbeit beim Bauen hätten.

Gruß

streit_ross

[maxwei]

@Reinhard

Ich glaube du hast hier irgendetwas falsch verstanden..,niemand wird hier gezwungen irgendetwas einzubauen.

Meine Frage zielte absolut nur in die Richtung, nachdem ich mehrfach gefragt wurde ob ich nicht die Partikeleffekte (und spreche hier nur von den eingebauten, dem _PEP, und sonst nix) bzw. die "vorhandenen" Geräusche(auch nur die vorhandenen) weglassen kann weil manche das eben selbst "aufkleben" wollen und keineswegs selbst konstruierte Partikeleffekte zu kreieren. 

Oder anders gesagt, soll ich jetzt ein _PEP einbauen, und/oder Geräusch oder nicht, das hat überhaupt nichts mit Aufwand zu tun.

lg max

[pfjoh]

Schönen Abend

Zuerst mal ein Danke an maxwei das er sich diesem Thema annimmt

Bei beiden ein eideutiges NEIN

Warum?

Wie Neo selber beschrieben hat sind die derzeitigen Partikeleffekte der Ralität absolut nicht entsprechend.

 Ich würde es noch einsehen wenn die Erbauer zb bei Dampfloks einen denzenten der Realität ensprechenden Effekt einbauen.(Lok steht im Bahnhof leichter Grau weißer Rauch, und ich selber geb dann einen zweiten hinzu, in der EV brauch ich nur Effekt ein dazu geben dort wo ich der Lok auch die Geschw zuweise, wenn ich mehr will )Aber fast alle Dampfloks fahren weg mit einer Dampfwolke die erstens so aussieht als wenn der Lokfüherer den Regler bis zum Anschlag aufreißt ( was in der Realität zum totalen durchdrehen der Räder führen würde) und zweitens REINWEISS!! Der Abdampf wird deswegen in den Schornstein geleitet damit er mit einen Venturieeffekt Luft in die Brennkammer zieht, Das heist aus dem Rauchfang kommt eine Mischung zwischen schwarzen Rauch aus der Brennkammer und Dampf! Und drittens keine Dampflok wenn sie nicht gerade eine Steigung bewältigt ( und dann raucht sie dunkelgrau) hat so eine Dampffahne wie im MBS, real kommt da fast gar nichts mehr raus ausser heisser Abluft aus der Brennkammer. Und am unantürlichsten ist es das der Partikeleffekt aufhört wenn die Lok STEHT!

Geräusche

Ich hab auf einer Anlage mal getestet wie es ist wenn 15Stk. Loks alle mit Geräusch fahren. Da bleibt nur mehr eine Geräuschkulisse von heftigen Rauschen übrig.

Auch auf die Gefahr hin das mich jetzt wieder viele User sehr heftik kritisieren werden, Befasst auch doch mal mit dem im MBS bereitgestellten Effekten. Mann kanns im WIKI nachlesen was welche Einstellung bei einen Effekt bewirkt.Was ich mir dabei jetzt denke schreib ich lieber nicht .

MfG Hans

PS AN ALLE DIE ES NOCH ICHT BEGRIFFEN HABEN PARTIKELEFFEKTE SIND NICHT ZUM ABSCHALTEN!!! DIE SIND IM MODELL IMPLANTIERT

OB UND WELCHE ENTSCHEIDET DA DER ERBAUER WAS SEIN GUTEN RECHT IST

Edited February 1, 2019 by pfjoh

[Markus Meier]

vor 55 Minuten schrieb Reinhard:

Guten Abend,

interessante Umfrage! Wenn hier mehrheitlich bei beiden ein "ja" herauskommt, und damit Modellbauer "demokratisch" zu den Features "gezwungen" werden, würde ich meine Arbeit (für das 3D-MBS) einstellen müssen. Es fällt mir bei vielen Objekten (welche ich beigesteuert habe) schon schwer, alle technischen Zusammenhänge zu erkennen. Vielerorts baue ich nach reiner Optik, nach Bildern, manchmal - wenn es hoch kommt - nach technischen Zeichnungen. Wenn es nun "Pflicht" werden würde, den Modellen auch immer den "richtigen" Sound und bei vielen Modellen über den Dampfausstoß aus der Esse hinaus auch "richtige" Dampfpartikel zuzuordnen, wäre zumindest ich weit überfordert.

Mal abgesehen von der Frage, ob das (mit dem Dampfausstoß aus 'allen Rohren') nicht auch den Modell-Charakter des 3D-MBS übersteigt - ich denke immer noch, wir bauen hier eine Modell- und nicht eine richtige Welt - finde ich die Möglichkeit, Sound und Partikeleffekte im 3D-MBS nachträglich einzufügen eine tolle Lösung.

Also: ich müsste bei den ANforderungen für die Zukunft wahrscheinlich passen.

Gruß
Reinhard

Nein Reinhard bloss ned aufhören du bist der vielleicht beste Modellbauer hier und hast mir so toll die ET 420 gebaut. Bitte hört auf mit solchen Diskussionen so angagierte und koragierte Modellbauer wie Reinhard mit seinen tollen Modellen zu verkraulen !!! Ohne diese Modellbauer wäre das Studio gar nix den dann hätten wir Anlagenbauer ja auch nichts drauf zu setzen  !!!! Sounds kann doch jeder selber hinzufügen. Und die einzigen Partikel die man braucht sind die Raucheffekte der alten Dampfloks ansonsten gar nix. Auf einer echten Anlage gibts sonst auch keine weiteren Partikel

 

Ich würde eher einen Gegenvorschlag machen der sich aber nicht konkrett auf die Modelle bezieht sondern mehr auf Wetterszenerien wie Regen oder Schnee. Ich weiss aber nicht inwiefern das möglich ist. Das ist nur ein Gegenvorschlag und überhaupt nicht schlimm wenns zu viele Umstände macht

 

Ansonsten reicht es wirklich völlig aus wenn Züge und Autos sowie Wagons standartmässig Licht eingebaut haben. Den das haben Standartmässig viele Loks eben nicht !!! da wäre es besser die Energie für die Neuerstellung der Loks zu verwenden die kein Licht haben anstaat wieder neue Projekte für was anderes zu machen erstmal sich um das Grundelement " Beleuchtung" bei einigen Loks zu kümmern. Lichtscheiben schön und gut aber Standartmässig wenn es die Modelle haben ist der Effekt besser

 

P. s und bedenkt darrüber hinaus bitte auch das nicht jeder nutzer ein top system hat was diese zusätzlichen parikel auch flüssig darstellen kann. Das geht auch zu lasten der frames und jeder sollte trotz dieses detailwahnsinns seine züge problemlos noch fahren lassen können ohne ein gamingsystem haben zu müssen

Edited February 1, 2019 by Markus Meier

[Andy]

Bliebe doch als "ganz einfache" Lösung, dass jeder Anlagenbauer dem Objekt seiner Wahl im Modelleditor noch die Extras hinzufügen könnte und es so in 'Meine Modelle' hinterlegen könnte. Dann muß er's nicht ständig verknüpfen und trotzdem kann eine Anlage ohne Fragezeichen in den Katalog kommen. Die Zeit sollte man sich dann nehmen. Leider geht das so direkt derzeit noch nicht. Das wäre ein Feature-Wunsch.

Gruß
  Andy

[BahnLand]

Hallo zusammen,

ich habe bei beiden Fragen mit etwas "Bauchgrimmen" mit "Ja" gestimmt, obwohl mir als dritte Antwort-Variante ein klares "Jein" lieber gewesen wäre. Denn ich stimme vielen Vorrednern bei, dass auch ich es unmöglich finde, dass im Modell bereits heute "Implementierte" Partikel- und Sound-Effekte immer vollautomatisch mit dem Starten der Lok oder des Autos angeworfen werden und wieder abrupt verschwinden/verstummen, wenn das Modell zum Stehen kommt - und dass der Bnutzer da überhaupt keine Steuerungsmöglichkeit besitzt.

Ich habe als Modelbauer auch bis jetzt bereits bewusst darauf verzichtet, "_AnimRun", "_AnimRunPositive" und "_AnimrunNegative" einzubauen, weil es mich stört, wenn die Lichter eines Fahrzeugs nach dem Abbremsen automatisch gelöscht werden und sich die Stromabnhemer automatisch senken. Das entspricht einfach nicht der Realität. Ferner möchte ich auch bei Mehrfachtraktionen oder bei mehrteiligen Triebzügen, die auf mehreren Fahrzeugen Stromabnehmer besitzen, diese anheben können, ohne dass jedem betroffenen Fahrzeug eine Geschwindigkeit zugeordnet werden muss. Bei der Beleuchtung und den Stromabnehmern gelingt das glücklicherweise ja schon heute, weil diese über "Benutzer-steuerbare" Animationen realisiert werden können. Dies würde ich mir auch für hinzugefügte Partikeleffekte und Geräusche wünschen. Nur wenn diese Funktionen in ein Modell eingebaut in Zukunft auch durch den Benutzer schalt- und kionfigurierbar wären, wäre ich bereit, diese auch in ein Modell einzubauen (sofern ich dazu überhaupt in der Lage sein sollte).

Die beiden "Ja"s sind also genau in Kombination mit dieser Voraussetzung zu sehen.

Viele Grüße
BahnLand

[Roter Brummer]

Hallo @BahnLand,

aus genau den von dir genannten Gründen habe ich nicht abgestimmt.

HG

Brummi

[FeuerFighter]

Hallo Freunde,

ich finde solch eine Abstimmung überflüssig. Der eine möchte das und der andere das und wer etwas bestimmtes möchte kann den jeweiligen Modellbauer ansprechen.

Gruß

FeuerFighter

 

 

[SualokinK]

Hallo Zusammen,

solch eine Abstimmung finde ich wenig zielführend.

Auch wenn ich hier mal wieder anecke und vielleicht als egoistisch rüber komme:
ICH baue MEINE Modelle zuerst einmal für MICH und stelle sie dann der Allgemeinheit (also dem MBS) zur Verfügung.
Also bestimme ICH alleine wie das Modell aussieht und welche Animationen ich verbaue.
Wenn es aber spezielle Wünsche von Seiten der Community gibt, habe ich sie in der Vergangenheit auch schon nach Möglichkeit erfüllt und werde das auch weiterhin machen.

Deshalb lehne ich einen "demokratischen" Zwang kategorisch ab und werde mich deshalb auch nicht an so einer "Abstimmung" beteiligen.

Sollte diese "Abstimmung" aber als eine Art "Wunschliste" (kann/ muss aber nicht) gemeint sein, dann sollte das auch so propagiert werden.

In diesem Sinne, ein schönes Wochenende
wünscht Allen
SputniKK
 

 

[maxwei]

Hallo Sputnikk

vor 5 Minuten schrieb SputniKK:

ICH baue MEINE Modelle zuerst einmal für MICH und stelle sie dann der Allgemeinheit (also dem MBS) zur Verfügung.
Also bestimme ICH alleine wie das Modell aussieht und welche Animationen ich verbaue.
Wenn es aber spezielle Wünsche von Seiten der Community gibt, habe ich sie in der Vergangenheit auch schon nach Möglichkeit erfüllt und werde das auch weiterhin machen.

Um nichts anderes geht es, Wünsche nach Möglichkeit zu erfüllen. Lt Fragen: „Sollen“, und nicht „Müssen“.

vor 6 Minuten schrieb SputniKK:

Deshalb lehne ich einen "demokratischen" Zwang kategorisch ab und werde mich deshalb auch nicht an so einer "Abstimmung" beteiligen.

Sollte diese "Abstimmung" aber als eine Art "Wunschliste" (kann/ muss aber nicht) gemeint sein, dann sollte das auch so propagiert werden.

Steht hier irgendwo irgendetwas von einem Zwang ?

lg max

ps: warum wird immer wieder irgendetwas hineininterpretiert das nie gesagt (geschrieben) wurde

[SualokinK]

Hallo max,

wenn bei einer Frage/Abstimmung "Sollen .... eingebaut werden" die Mehrzahl der abgegebenen Stimmen sich für "ja" entscheidet, so entsteht doch zumindest der "moralische" Druck auf den Modellbauer (jedenfalls bei mir) , das einbauen zu müssen. 
Nur dagegen wehre ich mich.
Aber vielleicht sehe ich das nur zu eng und werde deshalb ungeachtet solch einer "Umfrage", einfach meine Modelle so bauen, dass ich damit zufrieden bin.

Also, lasst Eure "Wünsche" weiter sprudeln und schaut was daraus wird.
Prioritäten beim Bau von Modellen setzt alleine der jeweilige Modellbauer und nicht der Rang in der Wunschliste 

Schöne Grüße
SputniKK

[Roter Brummer]

Hallo zusammen,

vor 8 Minuten schrieb maxwei:

Steht hier irgendwo irgendetwas von einem Zwang ?

lg max

ps: warum wird immer wieder irgendetwas hineininterpretiert das nie gesagt (geschrieben) wurde

wenn die Fragestellung mit der Formulierung

Zitat

Sollen in zukünftigen Modellen...

beginnt, dann sieht das für mich aber auch so aus, dass daraus später eine Verpflichtung erwächst.

HG

Brummi

[maxwei]

Achtung:

Nachdem hier alles sofort missinterpretiert wird, habe ich die Frage geändert so dass sich nicht jeder wieder auf den Schlips getreten fühlt.

lg max

Edited February 2, 2019 by maxwei

[kdlamann]

Hallo!

Neo hat uns die Möglichkeit gegeben, Modelle in Varianten in den Katalog zu stellen. Hier gäbe es die Möglichkeit eine Variante mit und eine ohne Partikeleffente und Sounds bereitzustellen. Die andere Möglichkeit wäre, die Effekte für ein Modell individuell schaltbar zu machen.

Partikeleffekte können die Animationen realistischer machen (Was wäre Avatar ohne Partikeleffekte!?), was bei der echten Modellbahn z.B. der Seuthe-Rauchentwickler nicht unbedingt schafft... Und alle Geräuscheffekte auf einmal kann man auch über den kleinen Lautsprecher in der Taskleiste abschalten.

Also warum nicht Modelle mit Partikeleffekten und Geräuschen.

Viele Grüße

kdlamann

[astt]

Hallo,

ich habe oben dafür gestimmt, das man Partikel einbauen kann.

Nun mal eine Erläuterung bzw. Feststellung.

1. Natürlich sollte und darf jeder Modellbauer weiter selbst darüber entscheiden, ob Er dies tun will oder nicht. Ich fände es nur schön, wenn es die Möglichkeit gäbe, in Animationen Partikeleffekte ein zu bauen.

Ich nehme mal das Beispiel meiner Brauerei, da hätte es mir gefallen, wenn aus den Schornsteinhauben Rauch gekommen wäre. Ginge vom Prinzip jetzt schon, aber eben nur , so wie es einmal eingestellt ist. Per Animation hätte man mit dem Rauch den Hauben folgen könnnen, was dann natürlicher aussehen würde.

Und ich muss SputniKK zustimmen, ich baue Modelle zu meinem Gusto. Wenn ich Sie dann in den Katalog einstelle und Sie Gefallen finden ist das Gut, mehr aber auch nicht.

2. Selbstverständlich müssen diese Animationen dann zum Ein und Ausschalten gehen.

Bei den Geräuschen bin ich dagegen, solche zu integrieren. Erstens hört man onehin nur ein Rauschen auf der Platte (wie Pfjoh weiter oben bereits dargestellt hatte) und zweitens, welches Geräusch st das Richtige. Nehmen Wir den Trabant den ich gerade baue, der klingt im Standgas ganz anders, als wenn Er fährt. Soll ich nun 2 Geräusche einbauen oder nur das Fahrgeräusch oder nur das Standgas ?

Schöne Grüsse

Andreas (astt)

[FeuerFighter]

Hallo,

vor 49 Minuten schrieb astt:

ich habe oben dafür gestimmt, das man Partikel einbauen kann.

ob wir nun dafür oder dagegen sind es ist zur Zeit nicht möglich das die Partikeleffekte wenn ich sie in Blender einsetzen würde im MBS gar nicht übernommen werden. Einzige Ausnahme die mir bekannt ist wäre  "PEP" für Rollmaterial. Sonst würde ich bei meinen Häusern die Schornsteine natürlich mit Rauch zum an und ausschalten bauen.

Also wäre diese Umfrage besser als Feature Wunsch für Neo aufgehoben. Denn wenn die Möglichkeit besteht kann man sie umsetzen und ansonsten eben nicht. Egal wie viel Umfragen es dazu geben wird.

Gruß

FeuerFighter

[astt]

Hallo Feuerfighter,

vor 3 Minuten schrieb FeuerFighter:

Also wäre diese Umfrage besser als Feature Wunsch für Neo aufgehoben.

Genauso verstehe ich diese Umfrage. Deshalb auch mein ja zu dem Vorschlag in dieser Frage. Wir hatten uns ja bereits über dieses fehlende Feature unterhalten.

Schöne Grüsse

Andreas (astt)

[Neo]

Hallo,

ich verstehe Max' Umfrage auch eher als "Stimmungsbarometer", Festlegungen gibt es erst, wenn diese von offizieller Seite kommen. Und die offizielle "Anforderung" ist die, dass ich mir wünschen würde, wenn Dampfloks mit Dampf ausgerüstet werden (trotz der im Moment eingeschränkten Realität) und Geräusche zu den Modellen hinzugefügt werden, bei denen es sinnvoll erscheint (z.B. Fahrzeuge).

Es wird in Zukunft Verbesserungen zu den Partikeleffekten geben, sodass z.B. auch Häuser oder Springbrunnen oder andere Objekte mit beliebigen Partikeleffekten ausgerüstet werden können. In diesem Zusammenhang werde ich auch die Dampfeffekte der Loks hinterfragen, ob hier mehr manuelle Eingriffe notwendig sind oder der Modellbauer einfach nur mehr Möglichkeiten bekommen sollte.

Viele Grüße,

Neo