Was braucht ein Nutzer an Hilfe im Modellbahnstudio ?

MarkoP · 2. August 2017

vor 3 Minuten schrieb quackster:

eben nicht!

Eben doch! Auch wenn du und einige andere Modellbauer es nicht wahrheben wollen, wenn man etwas für eine Gemeinschaft erstellt, MUSS man sich auch an Verallgemeinerungen/Absprachen/Vorgaben dieser Gemeinschaft halten. Das nennt sich "DER KLEINSTE GEMEINSAME NENNER". Gerade du bist immer wieder durch Kommentare aufgefallen in denen du immer wieder darauf bestehst nur dein eigenes Ding durchzuziehen. Ganz ehrlich, so jemanden sehe ich für eine echte Gemeinschaft eher für schädlich an als nützlich. Es bringt nur Unfrieden wenn jemand meint er müsste sich bei allem und jeden über veralgemeinerte Regeln und Meinungen hinwegsetzen.

vor 7 Minuten schrieb quackster:

da hattest du dich doch selbst schon angeboten.
mich würde ein beispiel zum lernzwang interessieren.

Dazu stehe ich auch nach wie vor, wenn dieses Thema relevant ist und von Neo angegangen werden sollte, bin ich bereit soweit es meine Zeit ermöglicht dort mitzuhelfen. Mal in aller Deutlichkeit: die fehlenden Informationen zu Layern stören dich, nicht mich. Warum also sollte ich für dich, der immer und überall die Gemeinschaftsregeln kritisiert, etwas machen, dass dann eh nicht deinen Vorstellungen entspricht?

Außerdem gefällt mir das Wort Lernzwang überhaupt nicht. Lernzwang hieße ja, jeder müsste einen Workshop wie ich ihn vorgeschlagen habe absolvieren. Dies steht ja nicht zur Debatte. Ich sagte lediglich, dass es innerhalb des Workshops einen Zwang der Reihenfolge geben sollte um einen schnellstmöglichen Erfolg zu gewährleisten. Da sehe ich schon einen gravierenden Unterschied.

vor 12 Minuten schrieb quackster:

das ist nicht richtig, sondern eine frage der definition von "grundsätzlich" und was sie in diesem fall beinhaltet.

Es gibt kein "GRUNDSÄTZLICH". In meiner Arbeit habe ich vielfältigste Versuche erlebt so etwas zu gestalten. Von selbsterklärenden Prozessen bis hin zum Tutorial in 25 Sprachen. Egal ob Textform oder Bildform, ob im Printbereich oder digital, es gab immer Personen, die damit nicht zurecht gekommen sind. Selbst Informationsabfragen durch eindeutigste Fragen wurden teilweise nicht von Anwendern verstanden. Von daher halte ich es für unmöglich eine Software, einen Prozessablauf oder irgendetwas anderes zu erschaffen, dass ohne erläuternde Hinweise oder Anleitung genutzt werden kann. Das ginge nur mit Hilfe einer symbiotischen Verbindung, welche nach heutigem Stand der Biomedizin aber noch in den Sternen steht.

@All

Grundsätzlich um mal wieder zum eigentlichen Thema zurück zu kommen, würde ich einen sinnvollen Ansatz daran sehen festzustellen wo überhaupt Verbesserungsbedarf besteht. Ich würde es als Sinnvoll erachten hierfür einen eigenen Threat aufzumachen und dort Vorschläge bzw. Hinweise zu fehlenden Dokumentationen (egal welcher Art) zu sammeln. Am besten wäre meiner Meinung nach, wenn jeder Einzelne Vorschlag dann im ersten Post zusammengeführt werden würde, so dass dort eine Übersicht entsteht.

quackster · 2. August 2017

hallo alle,

da meine beiträge an die allgemeinheit gerichtet waren, hoffe ich doch noch auf andere meinungen als die von MarkoP, der es zumindestens bei mir schafft sich auf ein anderes niveau der diskussion herab zu lassen.

hallo Neo

es wäre auch möglich die rahmenbedingungen für 3d-modelle im unterforum modellbau unterzubringen. haben sie jedoch dort keinen extra thread (bereich) werden sie wohl irgendwann nicht mehr gefunden. dasselbe befürchte ich allerdings auch wenn der "wiki-bereich" anleitungen in das forum Anleitungen und Tutorials übernommen wird.

der bereich Grundlagen über die Programmfunktionen muß in meinen augen erhalten und weiter ergänzt werden.

@alle

was ein nutzer zur verwendung des studios benötigt? das forum.

dort werden von bilder mit dicken roten kreisen oder hinweisenden pfeilen, über weitreichende anleitungen und erklärungen, hinweisen zu beispielanlagen oder den super videos von wopitir (ein danke an Wolfgang) gegeben.

vg quackster

Bearbeitet 2. August 2017 von quackster

Neo · 2. August 2017

Hallo quackster,

vor 6 Minuten schrieb quackster:

es wäre auch möglich die rahmenbedingungen für 3d-modelle im unterforum modellbau unterzubringen

die 3D-Modelle waren nur ein Beispiel, natürlich werden auch alle anderen Themen behandelt. Aber wie gesagt bin ich selber mit dem alten Wiki nicht mehr zufrieden, und plane nach der Veröffentlichung von V4 auch eine Überarbeitung der restlichen Webseite, inkl. zentraler "Wissensdatenbank". Ich denke diese wird schon in das Forum integriert, allerdings in einer übersichtlicheren Art als eine einfache Liste von Themen. Hier muss ich die genauen Möglichkeiten aber erst noch evaluieren, generell baue ich aber auch weiterhin stark auf die Mitarbeit der Community.

Viele Grüße,

Neo

Nickel68 · 2. August 2017

Hallo.

Ich bin ein bisschen irritiert.

Geht es in den Beiträgen um das MBS, oder nur um Befindlichkeiten einiger Mitglieder.

Warte gerne auf Aufklärung.

Gruß

Nickel68

Henry · 2. August 2017

sowohl - als auch - meint

Henry

Morsdorf · 3. August 2017

Meine Herren. Wenn zwei sich streiten freut sich der dritte. Nein meine Herren, so geht es bitte nicht und wir sollten alle versuchen mit den Füßen auf dem Boden zu bleiben. Nach meiner und anderen Meinungen geht es um die EV. Sie ist doch ein gutes Ergebnis jahrelanger Arbeit. Wenn jetzt einige Mitglieder eine völlig neue EV wünschen dann ist das zu respektieren, aber ich denke nicht sehr sinnvoll. Mann sollte, wahrscheinlich auch wie geplant, an der jetzigen EV festhalten und diese Schritt für Schritt weiter ausbauen, einige Sachen verbessern und auch ändern. Glaubt mir, das is der beste Weg zu einem Erfolg und besseren Arbeiten. In der Automobilindustrie, im Lokomotivbau usw. wird meistens ein Auto oder Lokomotive auf eine andere aufgebaut. Eine komplette Neuentwicklung beinhaltet imense Kostensteigerungen, kostet Zeit plus ein sehr großes Risiko in der Fehlerquote. Das heißt bei einer Neuentwicklung werden wieder viele Fehler gemacht, mit Sicherheit. Dann stehen wir morgen wieder da wo wir gestern angefangen haben, oder vielleicht noch etwas mehr zurück. Zudem müsste ich bei einer komplett neuen EV wieder alles neu erlernen. Das wäre echt gesagt eine Zumutung für mich.

MfG

Morsdorf

Bearbeitet 3. August 2017 von Morsdorf

MarkoP · 3. August 2017

@Morsdorf

Keine Ahnung auf welche User du dich beziehst, aber das habe ich bisher vollkommen anders aufgefasst.

Ja, es geht um die EV - aber nicht wie du schreibst um eine Neuentwicklung, sondern um die Möglichkeit wie man die Begriffe und Prozesse Neueinsteigern am besten vermitteln kann. Warum wird eine bestimmte Aktion benutzt um etwas völlig anderes zu realisieren, Beispiel "Zug betritt Gleis". Das wohl am häufigsten benutzte Ereignis überhaupt neben Countdowns. Das man dieses Ereignis aber oft nur nutzt um Informationen auszulesen, welche dann viel später mit völlig anderen Ereignissen erst verarbeitet werden, ist für jemand ohne Kenntnis der Materie vollkommen unabsehbar. Dazu habe ich den Vorschlag mit den Workshop's gemacht, der Teilweise auf heftige Kritik gestoßen ist (wobei es sich dabei nicht um sachliche Kritik, sondern vielmehr um persönliche Kritik handelt). Leider hat bisher außer Hans niemand anderes einen wirklichen Vorschlag gemacht. Die Idee mit den Bausteinen ist meiner Meinung nach jedoch leider weniger Sinnvoll, da sie zwar den Umgang mit der EV erleichtern würde, jedoch keinen Lerneffekt hätte, was ja der eigentliche Grund für diese Diskussion ist. Nichts desto trotz wäre es eine Option, welche man in die EV einbauen kann.

h.w.stein-info · 3. August 2017

Hallo Modellbauer- und Modellbahnfreunde

Meine Meinung zur EV ( Ereignisverwaltung ) so wie sie ist , kann man vieles automatisch regeln .

Jeder hier der sich schwer tut mit der EV , sollte sich melden in wieweit er ( Sie ) Probleme hat , auch wenn er selbst keine Lösung hat . Um zu sehen , wo das eigentliche Problem ist . Ich finde das wär in erster Linie der bessere Weg , um die Problematik zu vermindern . Vielleicht wär dadurch eher erkannt , wo man eine Ergänzung machen müsste .

Allgemeine Beschreibung mit Beispiele sind schon Vorhanden , spezifische auf eigene Vorstellungen müssen immer angepasst werden .

Da ich ein Beispiel gebracht habe , was ich vielleicht nicht gut herüber gebracht hatte , aber doch einiger Maßen erkannt wurde .

Ich wollte keine neue EV , eher eine Erleichterung erzielen , wie man es vielleicht machen könnte .

Ein Forum dient für mich um Kommunikation zwischen den Teilnehmer Information auszutauschen .

Damit so in meinen Sinn auf einfachen Weg eine Lösung komme , die meinen Ziel näher bringt .

Das es unterschiedliche Meinungen gibt ist normal , sollte auch sein , aber darum sich zu streiten wer besser ist oder nicht finde ich nicht gut . Wir alle wollen an einen Ziel ankommen , in wie weit man es erfühlen kann .

Darum bitte ich hier mal die einzelne Probleme einiger Benutzer an zugeben . So hat man eher einen Überblick , wo man am besten ansetzen sollte , die ihre Kenntnisse beitragen können .

Ich selbst versuche auch mein Wissen anderen mit zu teilen , in wieweit ich in der Lage bin - was nicht so leicht immer ist für mich .

Weitere Gedanken zur Verbesserung der EV , würde ich auch gern Teilnehmen , soweit mein Wissen dafür reicht .

Viele Grüße

HnS

streit_ross · 3. August 2017

Hallo Modellbahnfreunde,

vor 8 Stunden schrieb Morsdorf:

Nein meine Herren, so geht es bitte nich

Was den sich ergebenden Diskussionstil betrifft, bin ich derselben Meinung. Und auch das, wenn es denn so weiter mit den Beiträgen geht, das eigentliche Anliegen - die Suche nach Vereinfachung der EV immer mehr in den Hintergrund tritt. Nebenbei gesagt. ist mir dass schon öfter sauer aufgestoßen, wenn bei einer konkreten Frage hier im Forum am Ende ein völliges Abschweifen vom Thema herauskommt und das Forum unnötig aufgebläht wird.

Nun zum Thema: Ich hatte ja Marko ein kleines Gedankenexperiment mit dem schrittweisen Vor-und Nachmachen einer zu lösenden Aufgabe bis zum abschließenden unmittelbar erlebbaren Erfolgsergebnis mit der Bitte aufgezeigt, ob er sich in etwa so eine Form der Erlernbarkeit einer EV vorstellt. Dies hat Marko dann kurze Zeit später mit klaren Worten bejaht. Das ist erstmal insoweit eine Ausgangssituation, auf der alle anderen ja wohl aufbauen können und ab sofort erstmal nur dazu und nichts anderem ihr Für und Wider äußern können. Aber was mittlerweile zu diesem ursprünglichen Wunsch nach Vereinfachung, verständlicher Wissensaneignung und vor allem-vermittlung an "Otto Normalverbraucher" geworden ist, ich nenne nur mal die Stichworte "Rahmenbedingung-wiki-Layer-Version5" hat doch erstmal nichts mit der Ausgangsfrage zu tun. Hier kommen dann Wortmeldungen nach dem Motto zustande: Wenn wir schon über Vereinfachung reden, dann könnte man doch bei der Gelegenheit auch dieses und jenes, was jeweils indivudellen Forderungen enspricht, doch auch gleich miterledigen. Hoppla, Freunde-eins nach dem anderen und schön beim Thema bleiben.

Wenn man hier im Forum etwas beispielhaft als Frage oder Hilfeanforderung darstellen möchte. wird ja gern das häufig genutzte Ereignis "Zug betritt ein Gleis" genommen und damit auf die möglichen Folgeaktionen eingegangen. Und das mache ich hier nun auch mal mit einer ganz konkreten Frage (Idee) zur Vereinfachung der EV. Ich muss erstens angeben, ob alle oder eine bestimmte Lok das Gleis betreten (betritt), dann muss ich auch noch angeben, ob alle Gleise oder ein bestimmtes namentliches Gleis betreten wwerden (wird). Wenn ich nun ein bestimmtes Gleis wähle, kann ich mich z.Zt. nur für ein Gleis entscheiden. Hier wäre ich dafür, mir noch weitere konkrete Gleise darüber hinaus auswählen zu können, auf denen entweder die gleiche oder sogar eine auswählbare andere Aktion ausgelöst werden kann.

Warum also bis jetzt:Lok 1 betritt Gleis A-Aktion: Lokgeschwindigkeit für Lok 1 soll Null sein = gleich erster Eintrag in der EV

Lok 2 betritt Gleis B-Aktion: Lokgeschwindigkeit für Lok 2 soll 10 sein = gleich zweiter Eintrag in der EV

Ginge es nicht auch so: Frage1 -welche Lok Antwort Lok 1 Frage welches Gleis Antwort A Frage welche Aktion Antwort Geschwindigkeit auf Null

Frage 2 -sollen noch weitere Loks ein bestimmtes Gleis betreten Antwort: Lok 2 Welches Gleis? Antwort: B welche Aktion soll erfolgen? Antwort Geschwindigkeit auf 10

Frage 3- sollen noch weitere Loks ein bestimmtes Gleis ... usw.

Damit möchte ich ausdrücken, dass ich hier zumindestens vom Wunschgedanken her einen konkreten Frageansatz einbringe und nun kann ja auch über einen praktischen Vorschlag weiter diskutiert werden. Vor allem interessiert mich Markos (aber auch jede andere) Meinung, ob meine Idee in den Kontext seiner Vorstellung von eines Vereinfachung passt-wenn sie den überhaupt umsetzbar ist.

Grüße an alle und bleibt weiterhin kritisch und konstruktiv

Streitross

quackster · 3. August 2017

hallo alle,

meiner meinung nach könnten das abremsen/beschleunigen von loks/zügen vereinfacht werden.
zb einer gleisgruppe der beim betreten eine zeit vorgegeben wird, in der das ende der gleisgruppe zu erreichen ist.
hier bitte ich nicht auf die feinheiten der geschwindigkeiterhöhung/absenkung als diskusionsgrundlage einzugehen

ebenso sehe ich bei einem richtungswechsel von lok/zug handlungs bedarf.

nochmals nebenbei, wenn verschiedene meinungen nicht kundgetan werden dürfen, ist das forum arm dran.

vg quackster

h.w.stein-info · 3. August 2017

Hallo Streitross

Wie ich Anhand deiner Fragestellung verstanden habe , sehe ich das mit der EV als zusätzliche Aufgaben . Auch wenn sie gleich aussehen oder ablaufen , werden verschiedene Anfragen die vielleicht gleichzeitig ablaufen sollen , die dann entsprechend die Auslöser bewirken soll . Ob so eine Verkürzung zustanden kommen kann , habe ich jetzt keine Antwort .

So zumindest habe ich das an deinem Beispiel verstanden .

Wenn nicht , bitte korrigieren , um nicht Missverständnis hervor zubringen .

In meinen Augen sind das trotzdem verschiedene Abläufe . Somit sind da auch einzelne Einträge nötig .

Diese Vorgänge kann man kopieren und entsprechend Namensmäßig anpassen . Auch dieses Beispiel wird in ein Video gezeigt wie das geht .

Hier warte ich mal , weiter zu schreiben , wie andere und auch Marko schreiben werden .

Da in deinen Beispiel voraus schauen nicht möglich ist , was zur gleichen Zeit passieren soll .

Wie gesagt oder geschrieben so aufgenommen habe .

Viele Grüße

HnS

streit_ross · 3. August 2017

Hallo quackster, ich schließe mich deinem konreten Vorschlag an. Erstens, weil es so wie von dir beschrieben, eine echte Verbesserung wäre, und zweitens ist das genau die Art von Diskussion, die wir ausschließlich zum Thema Vereinfachung der EV brauchen. Je mehr Vorschläge noch kommen, je deutlicher lässt sich erkennen, womit die User bisher nicht zufrieden sind und die Verantwortlichen sollten sich dann auch mal kurzfristig ohne dieses ständige Verweisen auf das was noch kommt äußern, was kurzfristig von den Vorschlägen machbar ist. Es ist ja schön und gut, dass bei kommenden Versionen jeweils andere Schwerpunkte im Vordergrund stehen. Was ist aber mit denen, die garnicht die neue 4 haben wollen ? Meiner Meinung nach sollte auch dieser Personenkreis beim Thema Vereinfachung der EV nicht vergessen werden.

Bisher hat sich ja noch keiner direkt zu dem Lernmodell von Markus mit dem schrittweisen Vor- und Nachmachen der Wissensvermittlung geäußert. Ich bin mal so frei und stelle hiezu folgende Gedanken in den Raum:

Diese Art von Wissensvermittlung benennt man in der Pädagogik mit dem Begriff mechanisches Lernen, eine Methode, die nicht grundsätzlich negativ behaftet ist und durchaus praktischen Nutzen hat, wenn es um schnelles und ohne Rücksicht auf den aktuellen Zwischenwissenstand des Einzelnen nehmendes Erreichen eines höheren Wissenumfanges für die Gruppe geht. Der entscheidende Nachteil ist, wie man sich denken kann, dass diese Nachahmen ein inhaltliches Verständnis weder voraussetzt noch bezweckt oder ganz einfach ausgedrückt-es wird so oft wortwörtlich wiederholt, bis das Wissen auswendig gelernt ist. Auch das reine Abschreiben oder das Rezipieren von Texten gehören zum mechanischen Lernen. Deshalb liegt der Schwerpunkt des Lernens heute darauf, nicht mechanisch, sondern sinnvoll zu lernen, Verständnis für das Gelernte zu entwickeln, Gedankenassoziationen zu knüpfen um das Erlernte so abzuspeichern und in bereits vorhandenes Wissen einordnen zu können. Und weil nun hier Unterschied jedem einleuchtet, ist das "mechanische" Erlernen der EV denkbar ungeeignet, um Neulingen im MBS auf die Dauer selbständiges Denken zu vermitteln.

Was bleibt, sind in der Tat die Aufspaltung von komplexen Abläufen auf dann allerdings mehr leicht verständliche Einzelschritte, die Nutzung digitaler Hilfen wie Einblendung von Hinweisen-haben wir ja bereits in Ansätzen als dynamische Hilftexte und in naher Zukunft als mögliche Krönung eine mitdenkende EV, die erkennt, was wir vorhaben und dann meinetwegen als Stimme eingreift, wenn wir einen Fehler bei der Erreichung des Zieles machen und uns auf eine Lösungsmöglichkeit verweist. Bis das aber so weit ist, bleibt es jedem von uns leider nicht erspart, erstmal nur über logische, optische , entschachtelnde, leichter nachzuvollziehende Abläufe betreffende Erleichterungen nachzudenken. Und hierüber sind wir uns doch wohl einig: Das Denken wird noch für die Erstellung der EV gebraucht.

Gutes Nachdenken wünscht

Streitross

Neo · 3. August 2017

Hallo,

ich begrüße eure Gedanken zur Vereinfachung der EV. Wenn einzelne Verbesserungswünsche nicht zu aufwendig umzusetzen sind, bin ich gern bereit, diese in einem V4-Update mit einzubauen, um so die Wartezeit auf eine neue EV zu verkürzen.

vor 15 Minuten schrieb streit_ross:

Was ist aber mit denen, die garnicht die neue 4 haben wollen ? Meiner Meinung nach sollte auch dieser Personenkreis beim Thema Vereinfachung der EV nicht vergessen werden.

Version V3 wird keine funktionellen Updates mehr erhalten, da dies wirtschaftlich nicht tragbar ist. Verbesserungen können daher nur in V4+ einfließen.

Viele Grüße,

Neo

BahnLand · 3. August 2017

Hllo,

vielleicht sollten wir eine Liste von Stichworten aufstellen, was bisher an Verbesserungs- und Vereinfachungs-Vorschlägen für die EV vorgebracht wurde (mit entsprechenden Links auf die originalen Beiträge). Aber vielleicht hat das ja auch Neo schon für sich gemacht. Jedenfalls freut es mich, dass Neo bereit ist, auch noch in V4 (obwohl der große Umbau der EV erst für V5 vorgesehen ist) die Realisierung nicht zu aufwendiger Veresserungsvorschläge in einem Update zu berücksichtigen.

Viele Grüße
BahnLand

Bearbeitet 3. August 2017 von BahnLand

Morsdorf · 4. August 2017

Hallo Bahnland, Neo, streit_ross, h.w.stein-info, quackster.

streit-ross hat es in einer Darstellung richtig erfasst. quackster hat einen guten Vorschlag gemacht und Bahnland liegt auch richtig. Man könnte diese paar Punkte auflisten, es ist ja nicht die Welt und ja nicht so arbeitsaufwendig. Meinen Vorschlag von der Mehrfachselektion, den von quackster und den ähnlichen von streit_ross mit einer Liste die Bahnland vorgeschlagen hat kurz auflisten . Dan kann man in Zug betritt Gleis, eine Lok, mehrere Loks oder alle Loks integrieren, das selbe auf dem Gleis oder mehrere Gleise oder alle Gleise usw. auswählen. Ich bin mir sicher daß das Neo realisieren kann. Dann, so meine Herren, bin ich sicher und auch sehr überzeugt, daß wir damit einen großen Schritt in Zeitersparnis und EV-Vereinfachung machen würden.

MfG Morsdorf

astt · 4. August 2017

@Mohrsdorf

wenn ich Deinen Vorschlag lese, sind Wir wieder, ungefähr, beim Beginn dieser Diskussion, die jetzt in einem andere Post liegt, angekommen.

Einen schönen Tag wünscht

Andreas (astt)

quackster · 4. August 2017

ich hätte da noch einen...

hallo alle,

die idee, bei dem [ereignis] zug/lok betritt ein gleis verschiedene loks/züge auswählen zu können ist überflüßig, da über bedingungen zu lösen.

hingegen finde ich die auswahl mehrerer gleise, die ohne weitere bedingungen bei [aktionen] die gleiche aufgabe erfüllen für sinnvoll.
zb
lokgeschwindigkeit = 0
abbremsen
beschleunigen

eine andere sache wäre noch bei geschwindigkeit setzen ein feld für eine reaktions zeit eingeben zu können. das würde einige countdowns für nutzer überflüßig machen.

ansonsten fällt mir noch das arbeiten mit den text-variablen ein.

die meisten meiner vorschläge, sind von anderen nutzer und finden sich irgendwo im forum wieder, dienen aber allesamt einer entschlackung der ev.

vg quackster

Morsdorf · 4. August 2017

"astt" Es geht hier darum einen möglichen, guten Verbesserungsvorschlag zunächst mal zu realisieren. Es bringt aber nichts wenn ich zehn Verbesserungsvorschläge bringe und keiner wird realisiert. An quackster. Das was du schreibst stimmt nicht oder du hast meine Idee bis jetzt noch nicht verstanden. Bei deiner Idee muß ich im nachhinein die Loks unter Aktionen nochmal anklicken und auswählen, bei meinem Vorschlag eben nicht. Das ist der Unterschied und eben ein Vorteil gegenüber deinem.

MfG

Morsdorf

holodeck · 4. August 2017

.

Bearbeitet 4. August 2017 von holodeck

quackster · 4. August 2017

hallo Morsdorf,

hier würde mich ein etwas ausführlicheres beispiel interessieren.
denn zb brauchte es unter bedingung nur einen eintrag bei variable (hier eine objektvariable) hat den wert x um alle güterzüge an einer weiche abbiegen zulassen, wärend personenzüge alle geradeaus fahren. hier können dann objektvariablen der entsprechenden loks genutzt werden

zu den mit den problemen mit der ev meine ich das sie daher rühren, die meisten nutzer können am anfang gar nicht wissen was alles wie möglich ist.

vg quackster

Henry · 4. August 2017

egal, ob man meinem Sarkasmus folgen mag oder nicht, nochmal ein Hinweis, was gar nicht geht ---

Lernzwang im Sinne von mechanischem Lernen führt m.E. zwangsläufig in eine Sackgasse im MBS-Verständnis.

(Beispiel: Folge den Anweisungen bei der Re-Installation von Windows 10 - es geht nicht wirklich voran und kostet unendliche Zeit... ohne wirklich voranzu gehen). Da ging das Engagement der Redakteure daneben, weil eine Rechner-Konfiguration etwas vom gedachten Weg abweicht.

So etwas kann ich für meinen Teil getrost vergessen ... Wer bis dato noch nicht gelernt hat zu lernen, ist auch sicherlich nicht lernfähig und in der Lage, neue Denkansätze aufzunehmen oder nachzuvollziehen. ( Das gilt auch für bodensichtige Handynutzer bis zu derem Ableben. Das ist aber ein anderes Thema) - will sagen : bevor Du hier rummeckerst, benutze mal die Suchfunktion im Forum.

Was hilfreich sein könnte, wäre eine Indexierung der Forenbeiträge mit Schlüsselwörtern, damit längst geklärte Fragen schnell zu finden und nicht immer wieder gleichlautend beantwortet werden müssten.

meint Henry

Bearbeitet 4. August 2017 von Henry
Text

quackster · 4. August 2017

vor 10 Minuten schrieb Henry:

Was hilfreich sein könnte, wäre eine Indexierung der Forenbeiträge mit Schlüsselwörtern, damit längst geklärte Fragen schnell zu finden und nicht immer wieder gleichlautend beantwortet werden müssten.

hier kann ich Henry nur recht geben und hoffe zusätzlich noch auf eine gut strukturierte wissensdatenbank.

vg quackster

Morsdorf · 5. August 2017

Hallo

Ich habe hier jetzt mal ein ganz einfaches Schema bildlich aufgebaut. Das stellt meine Idee und die von streit_ross dar. Ich brauche dann in (Bedingungen) und Aktionen nur einmal zu schreiben, kann z. B. drei Loks (Gleise) oder eine x-beliebige Zahl durch einfachen Mausklick vorne einfügen. Auch ein späteres Hinzufügen einer weiteren Lok (Gleis) erfordert kein zusätzliches Schreiben mehr, da dies in der EV vorprogrammiert sein müsste wie bei allen anderen Aktionen auch.

MfG

Morsdorf

Bearbeitet 5. August 2017 von Morsdorf

quackster · 5. August 2017

hallo alle,

BahnLand hatte hier schon ein beispiel gezeigt.

das habe ich nun erweitert und um objektvariablen ergänzt.

damit die arme lok/zug nicht ewig mit 30 durch die gegend zockeln muss, wurde noch eine 2te objektvariable hinzugefügt.

in der ev sieht das dann so aus:

_trigger1 = lok/(innerhalb des zugs) die das ereignis auslöst = "(Auslöser 1:Lok)"
.tempo1 = der entsprechende name der (objekt)-variable dieser lok

_trigger1.tempo1 = der komplette name der objekt-variable - deren wert bei geschwindigkeit gesetz wird.

----

und hier auch noch das erweiterte beispiel von BahnLand (er möge geneigt sein mir zu verzeihen )

vg quackster

lokgruppen-steuerung2.mbp

Bearbeitet 5. August 2017 von quackster
erklärung hinzugefügt

BahnLand · 5. August 2017

Hallo zusammen,

die nachfolgende Liste ist ein Versuch, einmal alle bisher eingegangenen Festure-Wünsche zum Thema "Ereignisverwaltung" an einer Stelle zusammenzufassen. Die Liste besteht aus den Feature-Wunsch-Überschriften, die gleichzeitig als Links zu den zugehörigen Originalbeiträgen realisiert sind. Natürlich kann ich nicht garantieren, dass ich möglicherweise den einen oder anderen Feature-Wunsch-Beitrag übersehen habe. Die Liste sollte dennoch "weitgehend" vollständig sein.

Wenn man die Liste durchgeht, wird man schnell feststellen, dass es etliche "Dubletten" gibt, die man hätte vermeiden können, wenn es eine solche (eventuell sogar automatisch und dynamisch erzeugte) Liste schon früher gegeben hätte.

Ferner ist mir persönlich aufgefallen, dass man bei vielen Überschriften auf Anhieb nicht erkennen kann, um welches Anliegen es sich hierbei konkret handelt. Deshalb könnte ich mir vorstellen, dass man eine solche Liste mit einer kurzen Stichwort-Liste für jeden Eintrag ergänzt, welche das jeweilige Anliegen konkretisiert - oder zukünftig gleich eine "selbst-erklärende" Überschrift wählt.

Ich habe mir die Inhalte der oben aufgeführten Feature-Wünsche nicht im Einzelnen angeschaut, sondern im Wesentlichen einfach die Überschriften kopiert. Deshalb sind hier auch etliche Wünsche enthalten, die bereits realisiert sind. Dennoch halte ich es sinnvoll, auch diese THemen hier einzubinden, damit der Betrachter dieser Liste sofort weiß, dass diese Features nicht mehr als Wunsch formuliert zu werden brauchen. Ich würde daher vorschlagen, dass eine solche Liste für jeden Titel auch noch einen Eintrag "erledigt/offen/nicht realiert" enthält, mit dem der Status des Feature-Wunsches sofort ersichtlich ist.

Und natürlich halte ich es bei einer solch großen Liste für sinnvoll, dass man hier gleichgeartete (d.h. ein gleiches Thema betreffende) Beiträge gruppiert. Dies könnte beispielsweise durch die oben angesprochene Stichwortliste geschehen, die man als "Kategorisierung" ansehen könnte. Hierbei würde jedes "Sichwort" als Kategorie interpretiert, in der alle Beiträge, denen dieses Stichwort zugeordnet ist, zusammengefasst würden. Beiträge mit mehreren "Kategorie-Stichworten" würden dann allen diesen Kategorien zugeordnet. Und die Forensoftware könnte möglicherweise - falls direkt einstellbar oder durch den Anbieter des Forums entsprechend programmierbar - die Kategorisierung (Gruppierung) nach diesen Stichworten dann gleich automatisch erledigen.

Damt möchte ich es aber für's erste gut sein lassen.

Ich möchte mich hier schon einmal für die bereits zugewiesenen "Gefällt mir"-Klicks bedanken, die nur dadurch möglich waren, dass ich schon ziemlich am Anfang der Liste versehentlich auf den "Absende-Knopf" gekommen bin. Die Liste ist nun (hoffentlich) vollständig.

Viele Grüße
BahnLand

Bearbeitet 5. August 2017 von BahnLand

Anmelden

Was braucht ein Nutzer an Hilfe im Modellbahnstudio ?

Empfohlene Beiträge

MarkoP

Höchste Beteiligung

Höchste Beteiligung

Beliebte Beiträge

BahnLand

Neo

Bilder

quackster

Neo

Nickel68

Henry

Morsdorf

MarkoP

h.w.stein-info

streit_ross

quackster

h.w.stein-info

streit_ross

Neo

BahnLand

Morsdorf

astt

quackster

Morsdorf

holodeck

quackster

Henry

quackster

Morsdorf

quackster

BahnLand

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Benutzerkonto erstellen

Anmelden